Решение от 30.10.2019 по делу № 2-611/2019 от 25.06.2019

Дело №2-611/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Светлогорск         30 октября 2019 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе судьи Ганина В.А., при секретаре судебного заседания Андреевой С.Г., при участии истца Максименковой Л.И. и ее представителя по доверенности Клевцова В.А., представителя ответчика ООО «Бизнес» по доверенности Карпович Е.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Максименковой Л.И. и Максименкова С.В. к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес» об обязании ответчика установить на части земельного участка устройство преграды для движения транспортных средств

УСТАНОВИЛ:

Истцы Максименкова Л.И. и Максименков С.В. обратились в суд с иском (уточненным и дополненным в суде) к ответчику ООО «Бизнес», в котором просят:

-обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бизнес» по границе земельного участка с кадастровым номером <№> от геодезической точки <№>) до геодезической точки <№> далее в сторону геодезической точки <№>) установить устройство преграды для движения транспортных средств в виде бордюрного камня на бетонном основании длиной - 11,0 погонных метров с установкой возле бордюрного камня со стороны земельного участка с КН <№> на одинаковом расстоянии между собой 7-ми полых пластмассовых столбиков на бетонном основании длинною 1 500 мм. (в том числе: 750 мм. - заглубление; 750 мм. - высота над поверхностью грунта), диаметром 80 миллиметров с насадкой (заглушкой), закрывающей верхнее отверстие, покрытых люминесцентной краской согласно ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения.».

В обоснования уточненного и дополненного иска истцы указывают, что в соответствии с Договором <№>-Бизнес участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <Адрес> (далее по тексту - Договор долевого участия), дополнительным соглашением от <Дата>, актом приема-передачи от <Дата>, ответчик передал, а истцы приняли в общую совместную собственность квартиру общей площадью с холодными помещениями площадью 58,9 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес>.

Право собственности истцов на квартиру зарегистрировано в уставленном законном порядке, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>.

На основании п. 2.1.1 Договора долевого участия Застройщик обязан осуществить строительство Объекта по адресу: <Адрес> [МКД <№>] в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором.

Из проектной декларации, утвержденной и подписанной ответчиком <Дата> следует, что при строительстве многоквартирного жилого дома будет осуществлено комплексное благоустройство и озеленение (газоны, деревья, кустарники) придомовой территории с устройством детских площадок для игр, спортивная площадка, места для отдыха взрослого населения, а также устройство подъездных дорог, тротуаров, площадки для парковки автомобилей [информация о проекте строительства (абз.4 п.З элементы благоустройства)].

При этом на основании постановления администрации МО «Светлогорский район» от <Дата> <№> ответчик разработал проект планировки территории в границах красных линий улиц Калининградский проспект - <Адрес>.

Проект планировки после проведения публичных слушаний утвержден постановлением администрации МО «Светлогорский район» от <Дата> <№>.

Согласно утвержденному проекту планировки: - от <Адрес> со стороны <Адрес> к МКД <№> предусмотрена одна подъездная тупиковая дорога, ведущая к трансформаторной подстанции (ТП), пролегающая в границах земельного участка с КН <№>, на котором расположен МКД <№>, с благоустройством.

Вместе с тем, в процессе выполнения работ по благоустройству территории МКД <№> ответчиком произведено строительство подъездной тупиковой дороги с отступлением от утвержденного проекта планировки территории МКД <№>, в частности дополнительно от тупиковой дороги обустроена подъездная дорога к МКД <№> (земельный участок с КН <№>) и МКД <№>,тогда как, к указанным домам подъезд должен осуществляться от <Адрес> со стороны железной дороги.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются на основании п.1 ст.310 ГКРФ.

Отклонение строительства тупиковой дороги от параметров, предусмотренных проектом планировки, привело к тому, что собственники жилых и нежилых помещений МКД <№>, в том числе истцы, не имеют возможности в полной мере использовать земельный участок по своему усмотрению, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, поскольку без их согласия земельный участок используется для подъезда к МКД <№> и МКД <№>.

На основании вышеизложенного и ст.ст. 13. 15, 22, 23, 29 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г № 2300-1 (в ред. от 29.07.2018г.) «О защите прав потребителей», ст.ст. 309, 310 ГК РФ просят удовлетворить их исковые требования.

В судебном заседании истец Максименкова Л.И. и ее представитель по доверенности Клевцов В.А. уточненный и дополненный иск поддержали и подтвердили указанные в нем доводы.

Истец Максименков С.В. в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик ООО «Бизнес» в лице представителя Карпович Е.С. с иском не согласилась, при этом пояснила, что план планировки и благоустройства МКД <№>, утвержденный постановления администрации МО «Светлогорский район» от <Дата> <№>, не изменялся.

Суд, выслушав стороны и исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что соответствии с Договором <№>-Бизнес участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <Адрес>, заключенного между ООО «Бизнес» и Максименковой Л.И. от <Дата>, и дополнительным соглашением от <Дата> к указанному договору о включение в дольщики Максименкова С.В., дольщики Максименкова Л.И. и Максименков С.В. по акту приема-передачи от <Дата> приняли от застройщика ООО «Бизнес» квартиру в общую совместную собственность в доме по адресу: <Адрес>, общей площадью с холодными помещениями площадью 58,9 кв.м.

Право собственности истцов Максименковой Л.И. и Максименкова С.В. на указанную квартиру зарегистрировано в уставленном законном порядке, о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <Дата>.

На основании п. 2.1.1 Договора долевого участия Застройщик обязан осуществить строительство Объекта по адресу: <Адрес> [МКД <№>] в соответствии с проектной документацией, техническими регламентами, прочими нормативными требованиями и настоящим Договором на основании разрешения от <Дата> на строительство на земельном участке с кадастровым номером <№>. (л.д.6)

Согласно Выписки от <Дата> из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером <№> следует, что этот земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет <Дата>, площадь участка составляет 5525 +/-19 кв.м., для размещения домов многоэтажной жилой застройки, длч многоэтажной застройки, по адресу: <Адрес> квартал улиц Калининградский проспект<Адрес>. (л.д.37-55)

Из проектной декларации (л.д.19-22), утвержденной и подписанной ответчиком <Дата> следует, что при строительстве многоквартирного жилого дома будет осуществлено комплексное благоустройство и озеленение (газоны, деревья, кустарники) придомовой территории с устройством детских площадок для игр, спортивная площадка, места для отдыха взрослого населения, а также устройство подъездных дорог, тротуаров, площадки для парковки автомобилей [информация о проекте строительства (абз.4 п.3 элементы благоустройства)]. При этом указано, что с западной стороны границы земельного участка граничат с участком строительства второго этапа жилой застройки, то есть строительства МКД <№>. Эти обстоятельства ответчик ООО «Бизнес» в суде не оспаривает.

На основании постановления администрации МО «Светлогорский район» от <Дата> <№> ответчик разработал проект планировки территории в границах красных линий улиц Калининградский проспект - <Адрес>, из которой видно, что нет проезда от МКД <№> к МКД <№>. (л.д.23,24,26-28)

Проект планировки, после проведения публичных слушаний, утвержден постановлением администрации МО «Светлогорский район» от <Дата> <№>. (л.д.69)

Эти обстоятельства ответчик ООО «Бизнес» в суде не оспаривает.

Согласно ответа Администрации МО «Светлогорский городской округ» от <Дата> на судебный запрос следует, что изменения в проект планировки территории в границах красных линий улиц Калининградский проспект - <Адрес> не вносились. (л.д.83)

Согласно указанному утвержденному проекту планировки (л.д.84) следует, что от <Адрес> со стороны Калининградского проспекта к МКД <№> предусмотрена только одна подъездная тупиковая дорога, ведущая к трансформаторной подстанции (находящейся за этим МКД <№> со стороны Калининградского проспекта), пролегающая вдоль всех подъездов МКД <№> в границах земельного участка с КН <№>, на котором расположен МКД <№> с элементами благоустройством. Эти обстоятельства ответчик в суде не оспаривает.

Вместе с тем судом установлено, что в процессе выполнения работ ООО «Бизнес» по благоустройству территории МКД <№> ответчик ООО «Бизнес» произвел строительство подъездной тупиковой дороги с отступлением от утвержденного проекта планировки территории МКД <№>, что выразилось в том, что ответчик ООО «Бизнес» дополнительно от указанного тупикового проезда обустроил проезд к МКД <№> (земельный участок с КН <№>), что видно из Схемы благоустройства (л.д.29), тогда как к указанному дому проезд должен осуществляться от <Адрес>а со стороны железной дороги.

При этом из Выписки из ЕГРН на земельный участок с КН <№> не следует право проезда к жилым домам МКД <№> и МКД <№>.

Эти обстоятельства ответчик ООО «Бизнес» в суде не оспаривает.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса РФ:

1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

2. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

4. По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

5. Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, может быть обременен правом ограниченного пользования другими лицами. Не допускается запрет на установление обременения земельного участка в случае необходимости обеспечения доступа других лиц к объектам, существовавшим до дня введения в действие настоящего Кодекса. Новое обременение земельного участка правом ограниченного пользования устанавливается по соглашению между лицом, требующим такого обременения земельного участка, и собственниками помещений в многоквартирном доме. Споры об установлении обременения земельного участка правом ограниченного пользования или об условиях такого обременения разрешаются в судебном порядке. Публичный сервитут в отношении земельного участка устанавливается в соответствии с земельным законодательством.

Из чего следует, что истцам, как собственникам помещения в многоквартирном доме, принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество, в том числе земельный участок с КН <№>, которым истцы наряду с другими собственниками помещений в многоквартирном доме, владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Вместе с тем судом не установлено, что собственниками помещений в многоквартирном <Адрес> принималось решение на общем собрании о передаче в пользование земельного участка с КН <№> иным лицам, и как следует из Выписки из ЕГРН на земельный участок с КН <№> этот участок не обременен правом ограниченного пользования другими лицами, то есть лицами из МКД <№> и МКД <№>. При этом эти многоквартирные жилые дома не существовали до дня введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Отклонение строительства тупиковой дороги от параметров, предусмотренных проектом планировки, привело к тому, что собственники жилых и нежилых помещений МКД <№>, в том числе истцы, не имеют возможности в полной мере использовать земельный участок по своему усмотрению, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, поскольку без их согласия земельный участок используется для подъезда к МКД <№> и МКД <№>.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются на основании п.1 ст.310 ГКРФ.

Так как ответчик ООО «Бизнес» самовольно изменил планировку и благоустройство территории МКД <№>, то суд считает возможным обязать ответчика ООО «Бизнес» привести планировку и благоустройство этой территории в соответствии с утвержденным проектом планировки, то есть устранить сквозной проезд от многоквартирных жилых домов <№> и <№> через придомовую территорию МКД <№> (земельный участок с КН <№>).

Согласно техническому заключению <№> от <Дата>, выполненного ООО «Независимая экспертиза», наиболее эффективной с точки зрения ограничения сквозного движения на земельном участке с КН <№> и не угрожающей жизни и здоровью граждан является установление устройства преграды для сквозного движения транспортных средств в виде бордюрного камня с установкой полых пластмассовых столбиков, покрытых люминесцентной краской согласно пунктов 5.1.1. (рис4), 5.1.2.2, 5.1.10 ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения.» (утвержденных и введенных в действие Приказом Росстандарта от 22.04.2011 № 54-ст). Согласно локального сметного расчета, выполненного ООО «Независимая экспертиза», для устройства предлагаемой преграды необходимо установить 11-ть погонных метров бордюрного камня и установить вдоль установленного бордюра 7-мь полых пластмассовых столбиков.

Согласно схемы границ земельного участка с координатами с КН <№>, выполненной ООО «Геоид» от <Дата>, истцы просят обязать ответчика ООО «Бизнес» по границе земельного участка с кадастровым номером <№> установить от геодезической точки <№>) до геодезической точки <№>) далее в сторону геодезической точки <№> устройство преграды для движения транспортных средств в виде бордюрного камня на бетонном основании длиной - 11,0 погонных метров с установкой возле бордюрного камня со стороны земельного участка с КН <№> на одинаковом расстоянии между собой 7-ми полых пластмассовых столбиков на бетонном основании длинною 1500 мм. (в том числе: 750 мм. - заглубление; 750 мм. - высота над поверхностью грунта), диаметром 80 миллиметров с насадкой (заглушкой), закрывающей верхнее отверстие, покрытых люминесцентной краской согласно ГОСТ Р 50970-2011 «Технические средства организации дорожного движения. Столбики сигнальные дорожные. Общие технические требования. Правила применения.».

Суд, принимая во внимание изложенные обстоятельства по делу, считает эти исковые требования истцов приемлемым способом устранения нарушения прав истцов, так как этот способ является наиболее эффективным с точки зрения ограничения сквозного движения на земельном участке с КН <№> и не угрожающим жизни и здоровью граждан, что следует из указанного технического заключения <№> от <Дата>, выполненного ООО «Независимая экспертиза».

Таким образом, исходя из изложенного суд считает возможным удовлетворить исковые требования истцов. При этом установить, что Схема границ земельного участка с координатами с КН <№>, выполненная ООО «Геоид» от <Дата>, является приложение к данному решению суда.

Так как истцами поданы исковые требования в порядке защиты прав потребителей, в связи с чем истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то суд в порядке положений ст.103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Бизнес» государственную пошлину в доход местного бюджета МО «Светлогорский городской округ» в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 103 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<№>) ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ <░░░░> (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>) ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№>) ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <№> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 11,0 ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ <№> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ 7-░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 500 ░░. (░ ░░░ ░░░░░: 750 ░░. - ░░░░░░░░░░░; 750 ░░. - ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░ 80 ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ 50970-2011 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.».

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№>, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░ ░░░░ <░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (<№> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░        ░░░░░ ░.