Решение от 08.02.2016 по делу № 11-21/2016 от 14.01.2016

Дело № 11-21/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тракторозаводский районный суд г.Волгограда

в составе председательствующего судьи Солтыс Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Н.А.

с участием ответчика ФИО1,

08 февраля 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № 145 Волгоградской области от 27 августа 2015 года по гражданскому делу Открытого акционерного общества ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился к мировому судье с указанным иском, мотивируя свое требование тем, что ДАТА ИЗЪЯТА между открытым акционерным обществом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО1 заключен договор на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор от ДАТА ИЗЪЯТА.

Вышеуказанные договоры были заключены в офертно-акцептной форме.

Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», тарифами по международной расчетной банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

В заявлении заёмщик просил банк заключить с ним договор о расчетной карте, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить в пользование международную расчетную банковскую карту ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с лимитом разрешенного овердрафта.

При заключении договора от ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 28000 руб. 00 коп., сроком на 36 месяцев из расчета 51,10% годовых. Таким образом, банк и заемщик по обоюдному согласию заключили смешанный договор, которому был присвоен ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

Банк со своей стороны исполнил взятые на себя обязательства, а ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет.

По состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО1 образовалась задолженность по договору от ДАТА ИЗЪЯТА в размере 36293 руб. 65 коп., в том числе: основной долг в размере 30330 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом в размере 5963 руб. 14 коп., которые истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. Кроме того просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1289 руб.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА с ФИО1 в пользу ОАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ взыскана задолженность по кредитному договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, а именно: сумма основного долга – 30330 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом – 5963 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 1289 руб. 00 коп., а всего взыскано 37582 руб. 65 коп.

Не согласившись с заочным решением, ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, пояснила, что не согласна с взысканной мировым судьей суммой задолженности, считает её завышенной. Однако, свой расчет задолженности по кредитному договору не представила. Также не смогла назвать сумму основного долга и процентов.

Представитель истца ОАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явился.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

В силу ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

На основании ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся

суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты банку. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со статьей 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

    В судебном заседании установлено следующее.

ДАТА ИЗЪЯТА между ОАО ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ» и ФИО1 заключен договор на основании и условиях заявления – оферты клиента, на основании которого также был заключен кредитный договор от ДАТА ИЗЪЯТА.

Вышеуказанные договоры были заключены в офертно-акцептной форме.

Кредит по договору был предоставлен на условиях, содержащихся в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления и обслуживания кредитов, тарифах. Заявление о предоставлении кредита содержало оферту клиента о заключении с ним смешанного договора, содержащего элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении в пользование банковской карты в соответствии с условиями предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», тарифами по международной расчетной банковской карте ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ», а также иными документами, содержащими условия кредитования.

При заключении договора от ДАТА ИЗЪЯТА, ответчик получил расчетную карту с лимитом разрешенного овердрафта в размере 28000 руб., сроком на 36 месяцев из расчета 51,10% годовых.

    Банк со своей стороны исполнил взятые на себя обязательства.          Ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполняет надлежащим образом.

В соответствии с расчетом задолженности по кредитной карте, по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА за ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору в размере 36293 руб. 65 коп., из которых сумма основного долга - 30330 руб. 51 коп., проценты за пользование кредитом - 5963 руб. 14 коп. (л.д. 8).

Согласно условий предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по погашению задолженности, а также по уплате процентов за пользование кредитом, в размере и в порядке, которые предусмотрены тарифами и настоящими условиями. Начисление процентов начисляется со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу (л.д. 22-26).

    Установив фактические обстоятельства по делу, на которых основаны исковые требования, и правомерно руководствуясь положениями ст. ст. 809 - 811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у заемщика в данном случае возникло право требования с ответчика возврата суммы долга по заключенному между ними договору и процентов.

    Расчет задолженности судом первой инстанции проверен и признан арифметически и юридически верным.

    Ответчиком иной расчет задолженности суду апелляционной инстанции представлен не был.

    Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, заключенному с ОАО НБ «ТРАСТ».

    Суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку мировым судьей полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, дана объективная, соответствующая нормам процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 145 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░