Решение от 19.09.2024 по делу № 2-3230/2024 от 12.04.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 года                                    <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи            Кириченко А.Ю.,

при помощнике судьи                    Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кречетовой М. В. к Симаковой М. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Истец – Кречетова М.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

    Истцу на праве собственности принадлежит 1/6 доля в праве собственности на жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> Богородский городской округ территория ДНП «Золотой улей». Собственником 5/6 долей в указанном доме является ответчик Симакова М.А. На протяжении длительного времени ответчик препятствует истцу в пользовании жилым домом, не пускает на участок, не выдает ключи от калиток. Ранее истец уже обращался в суд с иском к ответчику об обязании не чинить препятствия в пользовании домом, ответчик исполнила решение, не чинила препятствия, однако позже вновь стала чинить препятствия, не пускать истца в дом. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд. Истец просит обязать ответчика не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанным жилым помещением путем выдачи в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу комплекта ключей от калитки ограждения жилого дома и входной двери жилого дома, для свободного доступа.

    В судебное заседание истец Кречетова М.В. не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 23).

Представитель истца по доверенности Перевезенцев А.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам иска.

Ответчик Симакова М.А., а также третье лицо ОВМ МУ МВД России «Ногинское», извещенные каждый в отдельности о времени и месте судебного заседания, не явились; ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие либо об отложении заседания не заявили, доказательств, подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем, суд рассмотрел дело в их отсутствие.

    Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности. Право частной собственности охраняется законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно статье 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст.30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещение в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ст. 247 ГК РФ).

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о выделе доли.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от дата N 455-О указал, что необходимость ограничений федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения жилым помещением предопределяется целями защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц, а сами возможные ограничения указанных прав должны отвечать требованиям справедливости, быть пропорциональными, соразмерными, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных прав, т.е. не искажать основное содержание норм статей 35 (часть 2) и 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Это означает, что регулирование права собственности на жилое помещение, как и прав и обязанностей сторон в договоре найма жилого помещения, в том числе при переходе права собственности на жилое помещение, должно осуществляться на основе баланса интересов всех участников соответствующих правоотношений.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником 1/6 доли на земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> по адресу: <адрес> Богородский городской округ территория ДНП «Золотой улей», что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-16).

Истец, обращаясь с данным иском, указала, что ответчик препятствует проживанию в доме, не предоставляет ключи от замка входной двери.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ранее Кречетова М.В. обращалась в Ногинский городской суд <адрес> с иском к Симаковой М.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением.

Решением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворены исковые требования Кречетовой М.В. о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым домом.

В подтверждение чинения в настоящее время ответчиком препятствий в пользовании спорным жилым домом, истец представила постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения заявления Кречетовой М.В. о привлечении Симаковой М.А. к уголовной ответственности, была опрошена Симакова М.А., которая пояснила, что не хочет давать Кречетовой М.В. ключи от спорного дома.

Ответчик, в нарушение ст. 56 ГПК, не представила в суд доказательства нечинения истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, в их совокупности, принимая во внимание, что истец является собственником доли в праве на спорный жилой дом, имеет право пользоваться принадлежащим ему имуществом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения настоящих исковых требований об обязании не чинить препятствия, предоставить ключи от калитки ограждения жилого дома и входной двери жилого дома в полном объеме.

Кроме этого, судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины подлежат возмещению Истцу Ответчиком по правилам ст.98 ГПК РФ, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4607 582687) ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 4607 327753) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░: 50:16:0103031:232 – ░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░», ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░: