Решение по делу № 1-42/2016 (1-708/2015;) от 18.12.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 14 января 2016 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Неверова В.В., подсудимого Васильев.И. защитника – адвоката Мелентьевой В.И., предоставившей удостоверение №, ордер № от ****год,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Васильев.И., родившегося ****год в <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ****год г.р., официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого:

1) приговором Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год по ч. 1 ст. 158, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы, условно, с испытательным сроком <...>, наказание не отбывшего;

2) приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком на <...>, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Васильев.И. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

****год, в период времени с 16.00 до 16.20 часов, Васильев.И., находясь в <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО3 и ФИО6 уснули и не могли наблюдать за его действиями, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, тайно похитил с дивана сотовый телефон «<...> рублей, в котором находилась карта-памяти на <...> рублей, в чехле, стоимостью <...>, причинив тем самым ФИО3 значительный ущерб на общую сумму <...>.

После этого Васильев.И. скрылся с похищенным с места преступления, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, сбыв его.

Подсудимый Васильев.И. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Васильев.И. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Мелентьева В.И., заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая ФИО3 письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Неверов В.В. также согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Васильев.И. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Васильев.И. не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Васильев.И. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Васильев.И., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с родственниками, замечен в употреблении наркотических средств. Ранее Васильев.И. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильев.И., в силу п. п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильев.И., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Васильев.И. преступления по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Как установлено в судебном заседании, подсудимый Васильев.И. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока, назначенного при условном осуждении по приговору Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

В данном случае, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, вышеприведенные данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о сохранении условного осуждения, назначенного Васильев.И. по приговору Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год.

Приговор Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным назначить Васильев.И. наказание в виде обязательных работ.

Наказание Васильев.И. подлежит назначению с применением правил, установленных ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, о взыскании с Васильев.И. <...> в возмещение причиненного ущерба (<...>), суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку исковые требования подтверждены материалами уголовного дела, в полном объеме признаны подсудимым.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: товарный чек на похищенный сотовый телефон «<...> принадлежащий потерпевшей ФИО3 и находящиеся у неё на хранении <...> по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу. Согласно п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства – детализация соединений, хранящиеся при материалах уголовного дела № (<...>), по вступлении приговора в законную силу, должны быть оставлены при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Васильев.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на <...>.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, назначить окончательное наказание в виде обязательных работ сроком на <...>. Вид обязательных работ и объекты, на которых они должны отбываться осужденным, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Приговор Иркутского районного суда г. Иркутска от ****год исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО3, удовлетворить. Взыскать с Васильев.И. в пользу ФИО3 4 <...> – в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: товарный чек на похищенный сотовый телефон «<...>, принадлежащий потерпевшей ФИО3, по вступлении приговора в законную силу возвратить законному владельцу ФИО3 Вещественные доказательства – детализацию соединений, хранящуюся при материалах уголовного дела №, по вступлении приговора в законную силу, оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова