Решение по делу № 1-93/2023 от 04.04.2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард                                                                                            28 июня 2023 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственных обвинителей Ильина И. А., Губкина Е. В. и Коробка Д. Д.

представителя потерпевшей Кошмак Л. Г.

подсудимого Карычева Г. Г.

защитника – адвоката Квирая В. Ш.

при секретаре судебного заседания Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

КАРЫЧЕВА ФИО21, родившегося <дата> в городе <адрес>, не судимого,

содержавшегося под стражей с 19 по 21 февраля 2023 года и находившегося под домашним арестом с 21 февраля по 13 апреля 2023 года

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Карычев Г. Г. совершил убийство.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

19 февраля 2023 года в период с 09 ч. 00 мин. до 09 ч. 41 мин. между находившимися в <адрес> Карычевым Г. Г. и ФИО10 произошла ссора. В процессе конфликта потерпевший высказал в адрес подсудимого оскорбления в неприличной форме.

Карычев Г. Г. в ответ на описанное противоправное поведение, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, взял в руки нож, лезвием которого из личной неприязни умышленно нанёс ФИО10 не менее четырёх ударов в области шеи и туловища.

В результате последнему причинены колото-резаные ранения мягких тканей левой переднебоковой поверхности средней трети шеи с повреждением левых сонной артерии и яремной вены, заднебоковой поверхности средней трети грудной клетки слева на уровне восьмого межреберья по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, левой боковой поверхности живота, проникающее в левое забрюшинное пространство с повреждением левой околопочечной клетчатки, мягких тканей задней поверхности нижней трети грудной клетки слева на уровне двенадцатого ребра между задне-подмышечной и левой лопаточной линиями, мягких тканей левой поднижнечелюстной области.

Смерть ФИО10 наступила на месте происшествия от описанных выше телесных повреждений, осложнившихся массивной кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый виновность по предъявленному обвинению признал.

Пояснил, что 18 февраля 2023 года вечером к нему приехал ФИО22, чтобы поздравить с вручением медали. Всю ночь вдвоём распивали спиртные напитки, спокойно общались на различные темы. Около 09 ч. 00 мин. он начал выпроваживать ФИО23 домой. ФИО24 отказывался уходить. На этой почве произошла ссора. ФИО25 высказал в его адрес грубые неприличные оскорбления с использованием нецензурной брани. Дальнейшие события помнит плохо, так как его охватила ярость. Когда пришёл в себя, ФИО26 уже лежал на полу в луже крови. Он сразу же сообщил о случившемся ФИО27 и в скорую медицинскую помощь. Понимает, что кроме него колото-резаные ранения ФИО28 никто причинить не мог.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены протокол допроса подозреваемого от 19 февраля 2023 года и протокол допроса обвиняемого от 20 февраля 2023 года.

Карычев Г. Г. в ходе предварительного расследования пояснял, что в процессе конфликта взял с табуретки нож с зелёной рукояткой, лезвием которого нанёс ФИО29 не менее четырёх ударов. После чего ФИО30 упал, начал хрипеть и истекать кровью (т. 1 л.д. 206 – 212, 221 – 229).

Обвиняемый имеющихся противоречий объяснить не смог. Настаивал на достоверности показаний, данных непосредственно в судебном заседании. Пояснил, что в ходе предварительного расследования о рассматриваемом событии рассказывал добровольно без постороннего давления.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными материалами уголовного дела, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Свидетель №7 в судебном заседании пояснил, что 19 февраля 2023 года после 09 ч. 00 мин. ему позвонил ФИО31 и сказал, что убил ФИО32. Он сразу же собрался, пришёл в квартиру к подсудимому, где уже работали сотрудники Росгвардии. На момент его появления ФИО33 находился в той же комнате, где лежал труп.

19 февраля 2023 года в 09 ч. 43 мин. в ГБУЗ ЯНАО «Салехардская станция скорой медицинской помощи» поступило телефонное сообщение о гибели человека в <адрес> прибыла на место происшествия в 09 ч. 48 мин., констатировала смерть ФИО10 и вернулась обратно в 10 ч. 01 мин. (т. 1 л.д. 78).

Свидетель №3 (фельдшер по приёму вызовов от населения Салехардской станции скорой медицинской помощи), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняла, что 19 февраля 2023 года утром находилась на дежурстве. В 09 ч. 41 мин. поступило телефонное сообщение о гибели человека. Карычев Г. Г., который, судя по голосу, пребывал в состоянии алкогольного опьянения, рассказал, что порезал ФИО34 (т. 1 л.д. 80 – 82).

На представленной ГБУЗ ЯНАО «Салехардская станция скорой медицинской помощи» аудиозаписи зафиксирован разговор, в ходе которого мужчина просит диспетчера отправить бригаду в <адрес>, где он только что зарезал брата, а именно нанёс ранение в живот (т. 1 л.д. 79, 119 – 124)

Свидетель №5 и ФИО9 (сотрудники скорой помощи), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, поясняли, что 19 февраля 2023 года работали в составе выездной бригады. После 09 ч. 00 мин. они прибыли в <адрес> увидели пьяного мужчину, который сидел на диване и разговаривал по телефону. Труп другого мужчины лежал рядом с балконной дверью в луже крови. (т. 1 л.д. 83 – 88).

Свидетель №6 (полицейский ОВО по городу Салехарду), чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснял, что 19 февраля 2023 года прибыл в <адрес> по сообщению об убийстве. Медицинские сотрудники констатировали смерть человека. В квартире также находился Карычев ФИО35, который говорил: «мы пили, пили, я, наверное, убил». Другие люди в квартире отсутствовали (т. 1 л.д. 89 – 91).

Свидетель №8, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что проживает в <адрес>. 19 февраля 2023 года утром находился у себя дома вместе с семьей. Никаких шумов от соседей не слышал (т. 1 л.д. 100 – 102).

19 февраля 2023 года в период с 10 ч. 47 мин. до 12 ч. 55 мин. в ходе осмотра <адрес> на полу в жилой комнате обнаружен труп ФИО10 с резаными ранами лица, шеи и грудной клетки. Рядом с телом располагается стул, на поверхности которого стоят стаканы. Рядом со стулом обнаружен нож с рукоятью зелёного цвета со следами вещества бурого цвета по всему периметру лезвия, а также пустая бутылка из-под водки. Кроме того из квартиры изъяты потожировые следы, смывы вещества бурого цвета, мобильный телефон «Сони Мобайл» (т. 1 л.д. 7 – 24).

На куртке чёрного цвета, которая была надета на трупе, обнаружены механические повреждения: на боковой поверхности средней трети левой части – длиной около 7 см, на внутренней поверхности средней трети левой части – длиной 2 см. Рядом с каждым из них найдены следы вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 119 – 124).

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 27 февраля 2023 года № некоторые из изъятых из <адрес> потожировых следов оставлены пальцами рук Карычева Г. Г., некоторые – пальцами рук ФИО10 (т. 1 л.д. 157 – 162).

19 февраля 2023 года подсудимый выдал сотрудникам полиции предметы одежды, а именно футболку синего и белого цветов и трусы чёрного цвета, в которых он был одет на момент задержания (т. 1 л.д. 30 – 34).

Из заключения эксперта от 01 марта 2023 года № следует, что на трусах и футболке подсудимого крови не обнаружено, на куртке погибшего обнаружена кровь, которая могла произойти от него самого (т. 1 л.д. 171 – 174).

В соответствии с заключением эксперта от 01 марта 2023 года № на смывах с околоногтевой области и на смывах с ладонных поверхностей ФИО10 выявлены эпителиальные клетки и кровь человека, которые могли произойти от него самого. На срезах с ногтевых пластин и на смывах с ладонных поверхностей Карычева Г. Г. выявлены эпителиальные клетки, которые могли произойти от него самого. На рукоятке и клинке ножа выявлены эпителиальные клетки, которые моги произойти от ФИО10 (т. 1 л.д. 181 – 187).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 20 марта 2023 года № у ФИО10 выявлены множественные колото-резаные ранения мягких тканей левой переднебоковой поверхности средней трети шеи с повреждением левых сонной артерии и яремной вены, заднебоковой поверхности средней трети грудной клетки слева на уровне восьмого межреберья по задне-подмышечной линии, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого лёгкого, левой боковой поверхности живота, проникающее в левое забрюшинное пространство с повреждением левой околопочечной клетчатки, мягких тканей задней поверхности нижней трети грудной клетки слева на уровне двенадцатого ребра между задне-подмышечной и левой лопаточной линиями, мягких тканей левой поднижнечелюстной области. Смерть человека наступила в пределах одного – четырёх часов до момента осмотра трупа на месте происшествия от перечисленных выше травм, осложнившихся массивной кровопотерей.

Резаное ранение мягких тканей левой поднижнечелюстной области получено в результате протягивающего однократного воздействия острого объекта, обладающего выраженной лезвийной кромкой. Остальные колото-резаные ранения причинены от четырёхкратного ударного воздействия колюще-режущего плоского предмета удлинённой формы, обладающего лезвийной кромкой, остриём и боковыми рёбрами обуха с преобладанием погружения клинка над протягиванием. Все телесные повреждения состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью, они взаимно отягощали друг друга, возникли между собой в неразличимо короткий промежуток времени друг за другом незадолго до гибели человека. После получения ранений ФИО10 мог совершать самостоятельные действия (передвигаться, кричать) в короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами. Причинение колото-резаного ранения мягких тканей левой переднебоковой поверхности средней трети шеи с повреждением левых сонной артерии и яремной вены и колото-резаного ранения мягких тканей левой поднижнечелюстной области от одного ударного воздействия не исключается. Образование всех телесных повреждений при падении на травмирующие предметы невозможно. В крови трупа обнаружен абсолютный этиловый спирт в концентрации 3,5 промилле, в моче трупа – в концентрации 4 промилле (т. 1 л.д. 134 – 146).

Эксперт Свидетель №1 в судебном заседании подтвердил изложенные выше выводы. Пояснил, что выявленные на трупе телесные повреждения могли быть нанесены любым колюще-режущим предметом, в том числе и ножом. Локализация и глубина обнаруженных ранений исключает возможность их нанесения пострадавшим самому себе.

24 февраля 2023 года изъяты записи камер системы наблюдения «Безопасный город» из седьмого подъезда <адрес> за 19 февраля 2023 года (т. 1 л.д. 104 – 109).

На просмотренных файлах запечатлены следующие перемещения ФИО10: в 02 ч. 41 мин. – выходит из подъезда и садится в автомобиль, в 02 ч. 44 мин. – возвращается обратно в подъезд (т. 1 л.д. 119 – 124).

Свидетель №2, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что оказывает населению услуги такси. 19 февраля 2023 года после 01 ч. 00 мин. по просьбе знакомого ФИО36 он приехал в дому № по <адрес>, который уже пребывал в состоянии алкогольного опьянения, вышел навстречу, приобрёл у него спиртные напитки, после чего зашёл обратно в подъезд (т. 1 л.д. 75).

В памяти принадлежащего подсудимому мобильного телефона «Сони Мобайл» найдена следующая информация: 18 февраля 2023 года в 17 ч. 12 мин. и в 19 ч. 03 мин. – направление ФИО10 фотографий медали и цветка, 19 февраля 2023 года в 06 ч. 05 мин. – исходящий вызов ФИО10, в 09 ч. 41 мин. – исходящий вызов на станцию скорой медицинской помощи, в 09 ч. 44 мин. – исходящий вызов Свидетель №7 (т. 1 л.д. 119 – 124).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы от 22 февраля 2023 года № у Карычева Г. Г. обнаружен кровоподтёк на тыльной поверхности у основания пятого пальца правой кисти, который причинён в пределах суток до момента осмотра от воздействия твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (т. 1 л.д. 151 – 152).

Таким образом, перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все фактические обстоятельства. Причастность Карычева Г. Г. к инкриминированному деянию подтверждена достаточной совокупностью доказательств и стороной защиты не оспаривается.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, суд исходит из следующего.

Карычев Г. Г. нанёс ФИО10 не менее четырёх ударов ножом в области шеи и туловища.

Прямая причинно-следственная связь между действиями подсудимого и смертью человека является очевидной, так как доподлинно установлена результатами судебно-медицинской экспертизы.

Мотивом поведения обвиняемого стала личная неприязнь к оппоненту на фоне высказанных тем неприличных оскорблений. Противоправное поведение потерпевшего признаками общественно-опасного посягательства в контексте ст. 37 УК РФ при этом не обладало.

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы от 24 апреля 2023 года № в момент конфликта Карычев Г. Г. в состоянии физиологического аффекта или иного эмоционального состояния (стресс, фрустрация, растерянность), которые бы могли оказать существенное влияние на его сознание и поведение, не находился. Об этом свидетельствует отсутствие характерных для этих состояний динамики и фазности течения эмоциональных реакций. Не было накопления напряжения с восприятием ситуации как безвыходной и невозможностью найти выход из неё.

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности и обоснованности заключения судебно-психологической экспертизы не имеется. В этой связи содеянное не подлежит переквалификации на ч. 1 ст. 107 УК РФ.

Обвиняемый действовал с прямым умыслом, то есть осознавал опасность своего поведения для жизни ФИО10, предвидел возможность причинения тому смерти и желал наступления такого последствия (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

В подтверждение наличия у подсудимого цели убийства свидетельствуют следующие факторы: орудие преступления – кухонный нож, множественность ранений – пять, локализация ранений – шея и туловище, сила удара – лезвие проникло до жизненно-важных органов, артерий и вен.

При таких данных действия Карычева Г. Г. судом квалифицируются по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Обвиняемый у врачей наркологов и психиатров не наблюдается (т. 2 л.д. 39).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 06 марта 2023 года № 76 подсудимый страдал и страдает «органическим расстройством личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями» в сочетании с «синдромом зависимости от алкоголя средней стадии». Между тем, степень выраженности психических расстройств не столь значительна. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования Карычев Г. Г. в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими (т. 1 л.д. 195 – 199).

Поведение подсудимого при рассмотрении уголовного дела сомнений в его вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем Карычев Г. Г. подлежит наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности принимается во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Ч. 1. ст. 105 УК РФ является особо тяжким преступлением (ч. 5 ст. 15 УК РФ).

Карычев Г. Г. совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По результатам медицинского освидетельствования, проведённого 19 февраля 2023 года в период с 12 ч. 45 мин. до 13 ч. 05 мин., в выдыхаемом обвиняемом воздухе выявлен абсолютный этиловый спирт в концентрациях 0,63 мг/л и 0,58 мг/л. Также зафиксированы смазанная речь, нарушение двигательной сферы, неустойчивость в позе Ромберга, промахи пальценосовых проб (т. 2 л.д. 40).

Согласно заключению судебно-психологической экспертизы от 24 апреля 2023 года № 1 употребление спиртных напитков существенным образом изменило течение эмоциональных процессов обвиняемого, снизило уровень контроля за своими действиями и облегчило открытое проявление агрессии во внешнем поведении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что именно состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, побудило подсудимого на убийство. В связи с чем, данное обстоятельство признаётся отягчающим наказание в порядке ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Карычев Г. Г. не судим, к административной ответственности ранее он также не привлекался (т. 2 л.д. 27 – 32).

По месту жительства подсудимый характеризуется как человек, злоупотребляющий спиртными напитками в быту, но не замеченный при этом в нарушениях общественного порядка (т. 2 л.д. 26).

АО «Аэропорт Салехард» сообщает, что обвиняемый с 1980 года по 2013 год работал в составе аэродромной службы. За обозначенный период проявил себя как грамотный, творческий, инициативный, спокойный, вежливый, трудолюбивый и ответственный человек, обладающий высокими организаторскими способностями и не теряющийся в нестандартных ситуациях. В коллективе пользовался авторитетом, делился богатым опытом с молодыми сотрудниками, неоднократно поощрялся. В частности, он является ветераном Ямала и ударником коммунистического труда (т. 2 л.д. 22 – 24).

С положительной стороны Карычева Г. Г. в судебном заседании также охарактеризовал его бывший коллега ФИО13

Обстоятельствами, смягчающими наказание, признаются: противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ); явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); иные действия, направленные на заглаживание причинённого потерпевшему вреда, выразившиеся в компенсации расходов на похороны и в сообщении о случившемся в скорую медицинскую помощь (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ); раскаяние в содеянном, наличие тяжёлых заболеваний и отклонений в психическом развитии, пожилой возраст виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает необходимым назначать Карычеву Г. Г. реальное лишение свободы в минимальном размере по санкции ч. 1 ст. 105 УК РФ без ограничения свободы.

Менее строгие меры ответственности в рассматриваемом случае не достигнут целей восстановления социальной справедливости, исправления виновного, предупреждения новых преступлений.

Достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

Лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима, что прямо предусмотрено п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Карычев Г. Г. страдает сахарным диабетом с множественными осложнениями, который включён в перечень тяжёлых заболеваний, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года №.

Этот факт достоверно подтверждён заключением врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России от 23 июня 2023 года № и не оспаривается сторонами.

Однако, освобождение лица от отбывания наказания в описанной ситуации является правом, а не обязанностью суда, что следует из буквального прочтения ч. 2 ст. 81 УК РФ и п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8.

В контексте настоящего уголовного дела принимается во внимание, что Карычев Г. Г. совершил особо тяжкое насильственное общественно опасное деяние против жизни человека.

Подсудимый заболел тяжёлым заболеванием «не после совершения преступления». По состоянию на 19 февраля 2023 года он также не страдал «диабетом с множественными осложнениями», что не помешало ему совершить убийство.

Специалист ФИО14 в судебном заседании пояснила, что работает врачом эндокринологом ГБУЗ ЯНАО «Салехардская окружная клиническая больница». Подсудимый наблюдается в лечебном учреждении с диабетом уже более десяти лет. Заболевание для пациента даёт осложнения на сосуды и нижние конечности. Лично она Карычева Г. Г. принимала дважды – в 2019 году и в апреле 2023 года. Состояние здоровья пациента за истекший период времени принципиально не менялось. Ключевые параметры заболевания остаются прежними. Лечение осуществляется таблетками, проведено несколько операций на сосуды. От инсулина пациент не зависит, постоянного наблюдения и постороннего ухода не требует. Осложнения диабета на нижние конечности рокового характера не носят. Мышцы ног у гражданина сохраняют функциональность, повреждений спинного мозга не выявлено, препятствия для ходьбы отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что на сегодняшний день как сам Карычев Г. Г., так и совершённое им преступление сохраняют общественную опасность, что требует направление осуждённого в места лишения свободы для реального отбытия наказания.

Диабет является тяжёлым хроническим заболеванием, преследующим человека всю жизнь. Специалист ФИО14 в судебном заседании пояснила, что с учётом возраста Карычева Г. Г. его выздоровление или значительное улучшение самочувствия крайне маловероятны.

В этой связи предоставления возможная отсрочка исполнения приговора в порядке п. 1 ч. 1 ст. 398 УПК РФ лишена практического смысла.

Действующая в отношении обвиняемого мера пресечения в виде личного поручительства сохраняется до вступления настоящего приговора в законную силу. Под стражу подсудимый взят быть не может, так как требования ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ (в отличие от требований ч. 2 ст. 81 УК РФ) носят императивный характер.

Обязанность по направлению Карычева Г. Г. в места лишения свободы следует возложить на УФСИН России по ЯНАО при содействии личного поручителя Свидетель №7

Срок наказания подлежит исчислению со дня прибытия осуждённого в исправительное учреждение.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачитывается время содержания обвиняемого под стражей из расчёта один день за один день, а на основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ – время нахождения обвиняемого под домашним арестом из расчёта два дня домашнего ареста за один день лишения свободы.

Возмещение причинённого преступлением вреда.

27 июня 2023 года потерпевшей подан гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Карычев Г. Г. заявленные требования признал.

Потерпевший №1 в результате смерти ФИО37 испытала глубокие нравственные страдания, выразившиеся в душевных переживаниях и душевном неблагополучии.

Между тем, процессуальная позиция обвиняемого не играет для суда предопределяющей роли и не является безоговорочным основанием для взыскания всей заявленной суммы.

Размер подлежащих удовлетворению требований устанавливается на основе всей совокупности исследованных доказательств (абзац третий п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года №).

Так, в соответствии со ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывается суть противоправных действий (убийство с применением ножа), степень виновности (прямой умысел), индивидуальные особенности обвиняемого (пожилой мужчина, страдающий тяжёлым заболеванием), индивидуальные особенности пострадавшей (взрослая трудоспособная женщина, имеющая на иждивении одного малолетнего ребёнка).

Отдельно принимаются во внимание взаимоотношения гражданского истца и погибшего. Из показаний Потерпевший №1, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она и ФИО38 проживали раздельно с 2015 года. Родственные отношения в основном поддерживали путём еженедельных телефонных переговоров, на иждивении друг у друга они не находились (т. 1 л.д. 51 – 55).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, суд считает разумным и справедливым взыскать с Карычева Г. Г. компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении задолженности за коммунальные услуги следует оставить без рассмотрения, поскольку заявленные требования, хотя и связаны с инкриминированным деянием, но относятся к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшей (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2020 года № 23).

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд исходит из следующего:

- компакт диски с аудиозапсями и видеозаписями необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- нож с рукояткой зелёного цвета следует уничтожить как орудие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- куртку болоньевую чёрного цвета, смыв на ватную палочку вещества бурого цвета, одиннадцать отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, трусы чёрного цвета, футболку белого и синего цветов в полоску, образцы крови ФИО10, образцы буккального эпителия Карычева Г. Г., образцы крови Карычева Г. Г. подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- мобильный телефон «Сони Мобайл» следует передать законному владельцу, то есть осуждённому (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

Карычев Г. Г. является пенсионером, страдающим тяжёлым заболеванием. В ближайшее время ему предстоит отбывать наказание в местах лишения свободы. Сведения о наличии у подсудимого ценного имущества или денежных сбережений на банковских счетах в материалах уголовного дела отсутствуют.

По этой причине суд приходит к выводу об имущественной несостоятельности осуждённого и считает необходимым полностью освободить того от уплаты процессуальных издержек в порядке ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать КАРЫЧЕВА Г.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Действующую в отношении осуждённого меру пресечения в виде личного поручительства сохранить.

Направление Карычева Г. Г. в места лишения свободы осуществлять силами УФСИН России по ЯНАО при содействии личного поручителя Свидетель №7.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия осуждённого в исправительное учреждение.

Зачесть в срок наказания время содержания обвиняемого под стражей с 19 по 21 февраля 2023 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Зачесть в срок наказания время нахождения обвиняемого под домашним арестом с 22 февраля по 13 апреля 2023 года из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с КАРЫЧЕВА Г.Г. в пользу Потерпевший №1 500 000 рублей в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда.

Гражданский иск потерпевшей о возмещении задолженности за коммунальные услуги оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

- компакт диски с аудиозапсями и видеозаписями – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

- куртку болоньевую чёрного цвета, смыв на ватную палочку вещества бурого цвета, нож с пластиковой рукояткой, одиннадцать отрезков липкой ленты со следами пальцев рук, трусы чёрного цвета, футболку белого и синего цветов в полоску, образцы крови ФИО10, образцы буккального эпителия Карычева Г. Г., образцы крови Карычева Г. Г. – уничтожить;

- мобильный телефон «Сони Мобайл» - передать Карычеву Г. Г.

Освободить Карычева Г. Г. от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 15 суток со дня постановления.

Судья городского суда                                                        Д. В. Яковлев