Решение по делу № 2-286/2018 от 13.09.2018

УИД №

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Тугулым                                                                           25 декабря 2018 года

    Тугулымский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Крицкой Н.А.

при секретаре Степановой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-286/2018 по иску Конищевой ФИО9 к Конищеву ФИО10, Конищеву ФИО11 о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Конищева Е.П. обратилась в суд с иском к Конищеву ФИО12, Конищеву ФИО13 о признании недействительным проекта межевания земельного участка, договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделок.

Свои доводы мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Конищевым И.Я. по договору купли-продажи была приобретена в собственность земельная доля №, объект права: земельный участок № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Адрес (местоположение): <адрес>». Кадастровый (или условный) №.

В момент заключения договора купли-продажи они с Конищевым И.Я. состояли в браке, следовательно, доля в праве собственности на указанный выше земельный участок является их совместной собственностью на основании ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем Конищев И.Я. провел межевание указанной выше земельной доли, находящейся в совместной собственности, а также земельной доли, принадлежащей ему на праве единоличной собственности и образованный в результате межевания земельный участок на основании заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ подарил по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

Согласно части 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 391-ФЗ).

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Образование из земельных долей нового объекта недвижимости - земельного участка является распоряжением имуществом, принадлежащем Конищеву И.Я. на праве собственности, в том числе совместной с ней, поскольку в результате указанных действий решается юридическая судьба объекта недвижимости - доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № перестает существовать, вместо нее образуется новый объект недвижимости - земельный участок с кадастровым номером №.

Ее согласия на образование в результате проведенного межевания самостоятельного объекта недвижимости - земельного участка с кадастровым (или условным) номером № не было получено. Также ей не было известно о заключении договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, согласия на его заключение она не давала.

Кроме того, о проведении межевания и отчуждении вновь образованного земельного участка ей стало известно только в ДД.ММ.ГГГГ года после телефонного звонка из <адрес> о наличии в его производстве гражданского дела, в котором ФИО3 выступает третьим лицом. Каких-либо документов о распоряжении имуществом, принадлежащим ей на праве совместной собственности она не видела, и не получала. Длительное время истец находится на пенсии, на спорном участке по состоянию здоровья и в силу возраста никаких работ самостоятельно не ведет.

В связи с изложенным, просит признать недействительным проект межевания земельного участка кадастровый № от ДД.ММ.ГГГГ для выдела земельного участка в счет земельных долей членов-пайщиков <адрес> № - ФИО3 с местоположением <адрес>, примерно в 1200 м. юго-западнее д. <адрес>ю № кв.м., признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах <адрес>», площадью № кв.м., заключенный Конищевым И.Я. и Конищевым М.И., применить последствия недействительности сделок и признать за ней и ответчиком Конищевым И.Я. право общей совместной собственности на долю в праве собственности в размере № на земельный участок с кадастровым номером №.

В последующем представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности уточнила заявленные исковые требования, а именно просила суд признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка площадью № кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах <адрес>», площадью № кв.м., заключенный Конищевым И.Я. и Конищевым М.И., признать недействительной запись регистрации в Едином государственном реестре недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика Конищева М.И. вернуть в собственность истца земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, в границах <адрес>», площадью № кв.м.

Уточненные требования судом приняты и рассмотрены с учетом уточнений.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено – Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб».

Истец Конищева Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 32-33), в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить. <данные изъяты>

Ответчик Конищев И.Я. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Ответчик Конищев М.И. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, против их удовлетворения в полном объеме не возражал.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в лице ФИО8, действующего на основании доверенности в судебное заседание не явился, в адрес суда им направлен отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО2 просит отказать, заявил о пропуске срока исковой давности истцом.

Изучив материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом Конищев И.Я. и Конищева Е.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Во время совместной супружеской жизни Конищевым И.Я. в собственность была приобретена земельная доля №, объект права: земельный участок № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования. Адрес (местоположение): <адрес>». Кадастровый (или условный) №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации (л.д. 13).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Конищев И.Я. подарил Конищеву М.И. земельный участок, расположенный в <адрес>, в границах <адрес> общей площадью № кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного использования. Кадастровый номер земельного участка: № (л.д. 11-12).

Право собственности Конищева М.И. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 10).

Из содержания статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе обладают правом по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим им имуществом, в том, числе, дарить, продавать, завещать.

В соответствии с ч. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ч. 3 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, по мотивам отсутствия у него необходимых полномочий либо согласия других участников, когда необходимость его получения предусмотрена законом (ст. 35 СК РФ), следует учитывать, что такая сделка является оспоримой, а не ничтожной. В соответствии с положениями п. 3 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании ее недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исчисление срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Довод представителя истца о том, что истец об оспариваемом договоре дарения узнала в ДД.ММ.ГГГГ году, не может быть принят судом во внимание, поскольку доказательств данному факту стороной истца не представлено.

Кроме того, ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска срока не представила.

Доводы представителя истца о том, что третьим лицом не может быть заявлено о применении исковой давности, поскольку данное заявление может быть сделано только стороной по делу, суд находит несостоятельным.

Как следует из разъяснений, данных в абзаце 5 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано третьим лицом, если в случае удовлетворения иска к ответчику могут быть напрямую затронуты его права и интересы.

Третьим лицом ПАО «Банк Уралсиб» заявлено о применении исковой давности. Удовлетворение иска, будет препятствовать третьему лицу обратить взыскание на спорное имущество (земельный участок), в связи с чем судом принято заявление третьего лица о применении исковой давности.

Учитывая вышеизложенное, требования истца Конищевой Е.П. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░ ░░░15, ░░░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                                                    ░░░░░░░ ░.░.