Решение по делу № 12-68/2021 (12-956/2020;) от 05.11.2020

РЕШЕНИЕ

город Иркутск 22 января 2020 года

Судья Иркутского районного суда Иркутской области Зайнутдинова И.А., с участием защитника ФИО3., рассмотрев в открытом судебном заседании материал № № жалобе ФИО2. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и материалы дела об административном правонарушении, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

27 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области вынесено постановление, которым ФИО4.В.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением ФИО6 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением требований закона. Просил постановление отменить.

В судебное заседание ФИО5 будучи извещенным надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств об отложении рассмотрении жалобы не представил. При таких обстоятельствах, судья считает необходимым рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО8 с участием защитника ФИО7.

Защитник ФИО9 в судебном заседании доводы жалобы подержала, пояснила, что процедура направления ФИО11. на медицинское освидетельствование проведена с нарушением требований закона, поскольку должностным лицом ГИБДД ФИО10. не были разъяснены последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние обвинения.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника, проверив с учетом требований части 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценки на основании ст. 26.11 КоАП РФ, по правилам которой судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Основанием для признания ФИО12. виновным в совершении административного правонарушения послужили обстоятельства, установленные мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела о административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении .... от 22.01.2020 г. следует, что 22.01.2020 г в 05 час. 27 мин ФИО13.В. по ...., управляя транспортным средством ~~~ № совершил нарушение п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из объяснения ФИО14.В., содержащегося в протоколе следует, что он управлял автомобилем, выпил стакан пива, отказался от прохождения медосвидетельствования.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством .... от 20.01.2020 г. ФИО15.В. был отстранен от управления транспортным средством ~~~ № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие у лица запаха алкоголя изо рта.

Согласно протоколу .... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО16В. 22.01.2020 г. был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, основанием которого послужило то, что у последнего присутствовали признак алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, от прохождения медицинского освидетельствования ФИО17 отказался, о чем указано в протоколе.

Процедура отстранения водителя от управления транспортным средством и его направление на медицинское освидетельствование проведены должностным лицом ГИБДД с использованием видеофиксации, в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.Замечания, исправления протоколы по делу об административном правонарушении не содержат.

Из материалов дела следует, что ФИО18 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он был информирован о порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, с применением технического средства измерения и его поверке, что подтверждается подписью ФИО19., а также данными видеозаписи.

После исследования материалов дела об административном правонарушения, судьей установлено, что требования КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО20 мировым судьей соблюдены в полной мере.

Положениями ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наличие в действиях ФИО21. состава данного правонарушения подтверждается доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении. Указанные протоколы составлены надлежащим должностным лицом – инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МО МВД России «Иркутское».

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Из совокупности исследованных доказательств следует, что инспектор ДПС имел достаточные основания полагать, что ФИО22 управлявший транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку у него присутствовал такой признак опьянения, как запах алкоголя изо рта, о чем указано в составленных протоколах.

Указанные выше протоколы по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями законодательства, какие – либо существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ при их составлении не допущены. Исследованные доказательства как отдельно каждое, так и в совокупности относятся к предмету исследования и являются достаточными для признания ФИО24 виновным в совершенном им административном правонарушении. Законность получения доказательств сомнений не вызывает, поскольку представленные протоколы, соответствуют требованиям ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы доводы защитника также не нашли своего подтверждения. Так, из видеозаписи административной процедуры следует, что инспектор ГИБДД разъяснял ФИО23 порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также последствия отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в материалах дела присутствует письменное разъяснение ФИО26. порядка освидетельствования на состояние опьянения, в котором имеется его подпись, что подтверждает разъяснение ему порядка освидетельствования. Согласно видеозаписи, инспектором ГИБДД ФИО27. были разъяснен последствия отказа от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно ФИО25. было разъяснено, что в случае его отказа от медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 КоАП РФ. Разъяснение водителю административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, в обязанности инспектора ГИБДД не входит и на законность административной процедуры не влияет.

При рассмотрении дела мировым судьей нарушений в действиях должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, не установлено. Доказательств, подтверждающих доводы ФИО36 ФИО37. указанные в жалобе, материалы дела не содержат, не представлены ФИО28 и защитником.

Таким образом, изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья верно установил фактические обстоятельства дела, обосновал свои выводы о наличии в действиях ФИО35 состава административного правонарушения и принял решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом постановление мотивированно, судьей приведены доказательства, на основании которых он сделал вывод о виновности ФИО30

Наказание ФИО32 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, судья его находит справедливым и соответствующим содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО31. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Иркутского района Иркутской области от 27 июля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО33– оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи от 27 июля 2020 года - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в суд в порядке ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья                             И.А. Зайнутдинова