Решение по делу № 33-9646/2014 от 17.10.2014

Дело № 33-9646-2014

Судья Т.Б. Киселева +

Докладчик Л.Н. Галаева

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Л.Н. Галаевой

судей В.Р. Крейса, Е.П. Вегелиной

при секретаре В.Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 18 ноября 2014 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Теряева Сергея Александровича на решение Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2014 г., которым постановлено исковые требования МУП « Комбинат бытовых услуг» удовлетворить.

Взыскать в пользу МУП « Комбинат бытовых услуг» с Теряева Сергея Алексеевича, задолженность по оплате коммунальных услуг - тепловой энергии и горячей воды за период с октября 2010 года по апрель 2013 года в размере 94 872 рубля 97 копеек., пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг, начиная с 13 мая 2013 г. по 05 декабря 2013 г. в размере 4 612 рублей 89 копеек, а всего 99 485 рублей 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Теряеву Сергею Алексеевичу по иску к МУП « КБУ» о взыскании морального вреда отказать.

Взыскать с Теряева Сергею Алексеевича в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 389 рублей 70 копеек.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Л.Н. Галаевой, Теряева С.А., представителя МУП «КБУ» Ларионову С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат бытовых услуг» ( далее МУП«КБУ») обратилось в суд с иском к Теряеву С.А. о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные ресурсы.

В обоснование заявленных требований указано, что Теряев С.А. являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, является потребителям через присоединенную сеть коммунальных услуг: горячего водоснабжения и отопления.

Договор на снабжение тепловой энергией и горячего водоснабжения с ответчиком не заключен, несмотря на то, что ответчику был направлен экземпляр договора с предложением его заключить.

За период с октября 2010 года по апрель 2013 года истец осуществил подачу ответчику тепловой энергии для отопления и горячей воды, а ответчик потребил предоставленные коммунальные ресурсы на общую сумму 350 408 рублей 92 копей. Однако обязанность уплатить за предоставленные коммунальные услуги ответчик не исполняет.

За указанный период потребления коммунальных ресурсов ответчику выставлены счета, которые по настоящее время не оплачены. За несвоевременное внесение оплаты за коммунальные услуги, согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, начислена пеня за период с 11 января 2011 г. по 27 мая 2013 г. в сумме 8 301 рубль 23 копейки.

С учетом уточнений и уменьшения истцом исковых требований, истец просил суд взыскать с Теряева С.А. задолженность по тепловой энергии и горячей воде с октября 2010 года по апрель 2013 года в сумме 94 872 рубля 97 копеек, неустойку в размере 4 612 рублей 89 копеек.

Теряев С.А обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что действия ответчика, выразившиеся в предъявлении иска о взыскании задолженности, порочат его репутацию, честь и достоинство. Вследствие обращения МУП « КБУ» с иском ухудшилось его физического и психологическое состояние, в результате чего его здоровью причинен значительный вред. Указанное подтверждается записями в медицинской книжке, выписками их стационарного лечения, рецептами врачей и копиями чеков на приобретение лекарств.

Теряев С.А. просил суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей.

Кроме того, в судебном заседании Теряевым С.А, со ссылкой на законодательство о защите прав потребителей, были заявлены уточненные требования, в которых Теряев С.А. просил признать вину МУП « КБУ» в не заключении договора о предоставлении коммунальных услуг потребителю, из-за неоднократного бездействия в предоставлении и расчетов нормативов за отопление и горячее водоснабжение в уполномоченные органы власти, признать действия МУП « КБУ», как исполнителя в предоставлении коммунальных услуг потребителю с нарушениями прав потребителя Теряева, выразившиеся в не заключении договора в 2010 году, в не предоставлении ежемесячных платежных документов, нарушение права получать информацию, установленную законом, нарушении права получать услуги надлежащего качества - горячей воды, в нарушении права ежемесячно осуществлять приемку оказанных услуг, в лишении права расчетов за фактически полученные услуги, определяемые ст. 157 ЖК РФ и постановлениями Правительства РФ № 306, 207, 354, 258 с учетом конструктивных особенностей его жилого помещения, с учетом климатических условий за прошедшие отопительные сезоны;

признать предъявленный ему долг в сумме 312 752 рубля 09 копеек по состоянию на 27.06.2014 незаконно начисленным, обманом потребителя, посредством изготовления расчетов, счет - фактур, актов выполненных работ, основанных на вымыслах МУП « КБУ»;

взыскать с МУП « КБУ» в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей;

взыскать с МУП « КБУ» в его пользу причиненный вред здоровью в сумме 500 000 рублей;

за отказ добровольно исполнить требования потребителя, взыскать с МУП « КБУ» в его пользу штраф в размере 50 процентов от суммы 814 015 рублей;

обязать МУП « КБУ» в установленном комиссионном порядке составить акт подключения абонента Теряева С.А. <адрес> к сетям отопления и горячего водоснабжения в срок до 01.10. 2014;

обязать МУП « КБУ» прекратить незаконно начислять ему за отопление и горячее водоснабжение до установления нормативов на эти услуги согласно ст. 157 ЖК РФ, учитывая конструктивные особенности жилых помещений дома и фактических температур наружного воздуха за отопительный период,

обязать МУП « КБУ» обеспечить качественное горячее водоснабжение путем циркуляции нагретой воды по трубопроводам, проложенным потребителями на свой счет к ЦТП-5, срок - в течение 3 месяцев.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Теряев С.А.

В апелляционной жалобе изложена просьба об отмене решения Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2014 г. и постановлении нового решения об отказе МУП «КБУ» в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы, указано на несогласие апеллянта с выводами суда о надлежащем исполнении МУП «КБУ» услуг по предоставлению горячего водоснабжения. Система горячего водоснабжения не обеспечивает поставку горячей воды соответствующего качества, температура подаваемой горячей воды не соответствует нормативам, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования об оплате указанных услуг по установленному тарифу, являются необоснованными.

Выводы суда о применении нормативов по аналогии, не основаны на законе. Кроме того, указанные нормативы применяются для жилых помещений оборудованных ванной. Между тем, доказательств наличия ванной в доме ответчиком не представлено.

Также заявитель не согласен с примененными нормативами расчета количества потребляемой тепловой энергии. Указанные нормативы составлены без учета особенностей конструкций отапливаемых домов, этажности, года постройки и т.д., в связи с чем, представленный истцом расчет является завышенным.

При этом по мнению заявителя, истцом неверно указана площадь отапливаемого помещения, не соответствующая сведениям технического паспорта. Представленный истцом акт от 04.12.2013 не является надлежащим доказательством подтверждающим доводы истца относительно площади жилого помещения. При составлении акта замеров площади не производилось.

Судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам дела представленных заявителем доказательств, ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении дела третьих лиц вообще не рассмотрено судом, что, по мнению Теряева С.А. не позволило полно и всесторонне рассмотреть настоящий спор. Судом необоснованно отклонено ходатайство об отводе судьи.

Теряев С.А. простит исследовать доказательства, в приобщении которых судом первой инстанции было отказано.

Со ссылкой на положения ч.2 ст.11 ГПК РФ апеллянт указал, что судом неправильно применен материальный закон, поскольку решение Совета Депутатов г. Бердска №600 от 19.11.2009 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг для населения г. Бердска» противоречит нормативно правовым актам Правительства РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В силу п. 1 ст. 157 ЖК размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" нормативы потребления коммунальных услуг утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - уполномоченные органы).

Нормативы потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг на общедомовые нужды устанавливаются едиными для многоквартирных домов и жилых домов, имеющих аналогичные конструктивные и технические параметры, степень благоустройства, а также расположенных в аналогичных климатических условиях.

Нормативы потребления коммунальных услуг определяются с применением метода аналогов либо расчетного метода с использованием формул согласно приложению.

Тарифы для потребителей коммунальных услуг установлены приказами департамента по тарифам Новосибирской области: приказ №74-к от 18.11.2009, приказ № 7-ТЭ от 27.01.2011, приказ № 477 -ТЭ от 17.11.2011, приказ № 324 -ТЭ от 01.11.2012, приказ № 485 -В от 17.11. 2011 и приказ № 737 -В от 27.11.2012.

Решением Совета депутатов г. Бердска второго созыва от 19 ноября 2009 г. № 600 установлены нормативы потребления коммунальных услуг на отопление - 0,02 Г кал/ м2, на нужды горячего водоснабжения -3,9 куб.м/ чел.

В силу подпунктов «а» и «б» пункта 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. № 307, в редакции, действующей в спорный период, при отсутствии индивидуальных приборов учета размер платы за отопление и горячее водоснабжение определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 Приложения № 2 к названным Правилам, которыми установлена формула определения размера платы, предусматривающая применения такого показателя, как норматив потребления соответствующей коммунальной услуги, тарифа на тепловую энергию и горячее водоснабжение, площади жилого помещения в жилом доме для расчета платы за отопление, и количество проживающий граждан при расчете платы за горячее водоснабжение.

Согласно п. 10 ст. 22 ФЗ « О теплоснабжении» № 190 -ФЗ от 27.07, 2010 года - стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности на индивидуальный жилой дом площадью 330, 4 кв.метров, по адресу: <адрес> зарегистрировано за Теряевым Сергеем Алексеевичем.

Согласно схеме подключения улица Черемущная в г. Бердске подключена от ЦТП № 5, которая обеспечивает потребителей - жильцов <адрес> горячим водоснабжением и теплом.

Договор на подачу тепловой энергии между сторонами не заключался. Между тем, Теряяев С.А., являясь собственником жилого дома по <адрес> и проживая в нем, являлся в спорный период и является в настоящее время потребителем тепловой энергии и горячей воды, поставляемых истцом.

Постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований МУП « Комбинат бытовых услуг».

Суд исходил из того, что Теряевым С.А. не надлежащим образом исполняются обязанности по оплате предоставленных услуг горячего водоснабжения и тепловой энергии. При этом, учитывая, что приборы учета в доме Теряева С.А. отсутствуют, суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с Теряева С.А. суммы задолженности исходя из существующих нормативов потребления являются законными и обоснованными.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

Доводы апелляционной жалобы о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг горячего водоснабжения, подлежат отклонению судебной коллегией. Представленные Теряевым С.А. документы, подтверждающие несоответствие температуры поставляемой горячей воды требованиям нормативов, составлены после 2013 и не охватывают спорный период задолженности.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с нормативами потребления установленные решением Совета депутатов г. Бердска второго созыва от 19 ноября 2009 г. № 600, а также о несоответствии указанного акта требованиям федерального законодательства являются несостоятельными. Указанное решение не отменено, является действующим, Теряевым С.А. в установленном законом порядке не оспорено.

Доводы апелляционной жалобы на отказ суда в удовлетворении ряда заявленных Теряевым С.А. ходатайств, в том числе об отводе судьи, подлежат отклонению. Указанные ходатайства судом рассмотрены и обоснованно отклонены, выводы суда мотивированы, нарушений требований процессуального законодательства не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы, в целом направлены на иную оценку исследованиях судом доказательств, к чему у судебной коллегии основания отсутствуют.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, исследованы доказательства, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона, которым руководствовался суд.

С учетом изложенного не имеется оснований к отмене решения суда, основанного на правильном применении и толковании норм материального права. В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Бердского городского суда Новосибирской области от 07 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Теряева С.А. – без изменения.

Председательствующий

Судьи