Решение по делу № 1-213/2019 от 20.06.2019

Дело №1-213/2019

УИД 33RS0008-01-2019-001386-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года    г. Гусь-Хрустальный     

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего                    Мацкевича А.В.,

при секретаре                             Красновой И.И.,

с участием государственных обвинителей        Листвиной А.А.,

Булгаковой Е.А.,

Кочетова М.М.,

Каммерер А.С.,        

Цаплиной Е.А.,

обвиняемого                             Григорьева В.В.,

защитника - адвоката                         Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ГРИГОРЬЕВА ВЛАДИМИРА ВАЛЕРЬЕВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, состоящего в зарегистрированном браке, работающего зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Григорьев В.В. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

30 июля 2017 года около 15 часов 00 минут Григорьев В.В., находясь в Парке культуры и отдыха «Загородный» г.ФИО1, расположенном по адресу: г.ФИО1<адрес>, на расстоянии 10 метров от <адрес> в траве у столба линии электропередач, к которому приставлена металлическая будка, обнаружил бумажный сверток с наркотическим средством - смесью в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2- (1- циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой более 0,133 грамма. Сразу после этого у Григорьева В.В. внезапно возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта данного наркотического средства. После чего во исполнение своего преступного умысла Григорьев В.В. в вышеуказанное время в вышеуказанном месте незаконно приобрел путем присвоения найденного вышеуказанное наркотическое средство общей массой более 0,133 грамма, которое стал незаконно хранить при себе в карманах своей одежды до 01 августа 2017 года без цели сбыта для личного употребления.

01 августа 2017 года около 18 часов 10 минут Григорьев В.В. с незаконно приобретенным и хранимым вышеуказанным наркотическим средством массой более 0,133 грамма прибыл в <адрес>, где употребил часть незаконно хранимого наркотического средства, при этом продолжил незаконно хранить без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство общей массой 0,133 грамма до 20 часов 00 минут 01 августа 2017 года, переложив его в свой рюкзак, находящийся при нем.

01 августа 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут у <адрес> незаконно приобретенное и хранимое Григорьевым В.В. наркотическое средство – смесь, в состав которой входит метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)- СНМ), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, общей массой 0,133 грамма было изъято сотрудниками МО МВД России «Гусь- Хрустальный» в ходе осмотра места происшествия.

Согласно примечанию 2 к ст.228 УК РФ и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», указанное количество наркотического средства метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)-CHM), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1- пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, а так же все смеси в состав которых входит наркотическое средство метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-циклогексилметил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB(N)- СНМ), который является производным наркотического средства метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,133 грамма признается значительным размером наркотических средств.

В ходе судебного заседания от обвиняемого Григорьева В.В. поступило ходатайство об освобождении его от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности и прекращении в отношении него уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя Цаплиной Е.А. и защитника Сорокину Н.В., полагавших необходимым освободить Григорьева В.В. от уголовной ответственности в связи с истечением срока давности и прекратить в отношении него уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, считает ходатайство Григорьева В.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно предъявленного обвинения Григорьев В.В. обвиняется в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести.

Преступление, инкриминируемое Григорьеву В.В., совершено 1 августа 2017 года.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В соответствии с ч.3 ст.78 УК РФ течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Из материалов уголовного дела следует, что 13.06.2018 постановлением ст. дознавателя ОД МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО10 Григорьев В.В. был объявлен в розыск, поскольку по месту жительства по адресу: <адрес> он не проживает, по вызовам не является, причину своей неявки не сообщает.

18.06.2018 дознание по делу было приостановлено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ, т.е. в связи с розыском Григорьева В.В., о чем последнему было направлено уведомление по вышеуказанному месту жительства, розыск Григорьева В.В. поручен ОУР ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный».

Указанное постановление было отменено заместителем Гусь-Хрустального межрайпрокурора Ворониной И.В. 29.06.2018 с одновременным изъятием и передачей уголовного дела для производства предварительного расследования. Однако уголовное дело было принято к производству старшим следователем СО МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО12 лишь 01.04.2019.

При этом в материалах дела отсутствуют сведения о проделанной работе сотрудниками ОУР по установлению места нахождения Григорьева В.В. Как следует из ответа начальника МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО13 розыскное дело по установлению места нахождения подозреваемого Григорьева В.В. было заведено лишь 22.04.2019, т.е. спустя 10 месяцев со дня объявления его в розыск. При этом уже на следующий день, т.е. 23.04.2019, Григорьев В.В. был задержан и 24.04.2019 его розыск прекращен. Поэтому сам факт заведения розыскного дела суд связывает с искусственным улучшением сотрудниками ОУР показателей розыска скрывшихся лиц и не учитывает при течении сроков давности уголовного преследования.

В судебном заседании подсудимый Григорьев В.В. сообщил, что все время проживал по месту жительства вместе с супругой и малолетним ребенком, свое место работы водителя погрузчика ООО «Калибр» не менял. Избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности не пытался, поскольку не скрывался и вел открытый образ жизни, меру пресечения не нарушал, поскольку она не избиралась. Указанные сведения Григорьев В.В. сообщил и в протоколе допроса в качестве обвиняемого от 21.04.2019, указав, что от сотрудников полиции не скрывался, не мог прибыть для прохождения экспертизы и для производства следственных действий в связи с занятостью на работе.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что Григорьев В.В. не уклонялся от следствия, в связи с чем течение сроков давности уголовного преследования не приостанавливалось.

Таким образом, сроки давности уголовного преследования, предусмотренные за данное преступление, истекли 01.08.2019.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. п. 3-6 ч.ч.1-2 ст.24 УПК РФ.

Из ч.1 ст.239 УПК РФ следует, что в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй статьи 24 и пунктами 3-6 части первой статьи 27 УПК РФ, суд выносит постановление о прекращении уголовного дела.

Меру пресечения Григорьеву В.В. в виде заключения под стражу суд полагает необходимым отменить.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу: наркотическое средство массой 0,133 грамма, за исключением вещества, израсходованного при проведении исследований и экспертиз, приспособление для курения (бутылку) – уничтожить.

Поскольку уголовное дело Григорьева В.В. рассмотрено в особом порядке, суд, руководствуясь п.10 ст.316 УПК РФ, возмещает процессуальные издержки по делу в виде суммы, выплаченной адвокату Сорокиной Н.В. за оказание юридической помощи обвиняемому, за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст.27, ст.239, ст.254 УПК РФ и ст.78 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Григорьева Владимира Валерьевича от уголовной ответственности по ч.1 ст.228 УК РФ в связи с истечением срока давности, предусмотренного за данное преступление.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Григорьева Владимира Валерьевича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения Григорьеву В.В. в виде заключения под стражу отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство: наркотическое средство массой 0,133 грамма, за исключением вещества, израсходованного при проведении исследований и экспертиз, приспособление для курения (бутылку) – уничтожить.

Возместить процессуальные издержки по делу за счёт средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течении 10 суток со дня его вынесения.

Ходатайство об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                      А.В. Мацкевич