Решение от 24.06.2021 по делу № 33-3418/2021 от 16.06.2021

г. Сыктывкар Дело № 2-114/2021 (33-3418/2021)

УИД: 11RS0008-01-2020-001942-40

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Харманюк Н.В.,

судей Агранович Ю.Н. и Сироткиной Е.М.

при секретаре Вахниной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 июня 2021 года дело по апелляционной жалобе Текучева О.Г. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 20 апреля 2021 года, которым

исковые требования Текучевой Е.О. к Текучеву О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворены;

определен следующий порядок пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв. м.:

- выделено в пользование собственника Текучевой Е.О. помещение № 3 – одна изолированная комната площадью ... кв.м.;

- выделено в пользование собственника Текучева Е.Г. помещение № 1 – одна комната, площадью ... кв.м. и помещение № 2 – одна комната, площадью ... кв.м.;

- места общего пользования жилого помещения: помещение № 4 – кухня, помещение № 5 – ванная комната, помещение № 6 – туалет, помещение № 7 – коридор, оставлены в совместном пользовании собственника Текучева О.Г. и собственника Текучевой Е.О.;

Текучев О.Г. обязан освободить помещение №3 – комнату площадью ... кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> для использования её Текучевой Е.О.;

Текучев О.Г. обязан не чинить препятствий Текучевой Е.О. в пользовании жилым помещением - квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, согласно определенного порядка пользования жилым помещением;

взысканы с Текучева О.Г. в пользу Текучевой Е.О., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Заслушав доклад судьи Агранович Ю.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Текучева Е.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Текучеву О.Г. об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <Адрес обезличен> и закреплении только за истцом права пользования комнатой - помещением №3, за ответчиком право пользования комнатой - помещением №1 и комнатой - помещением №2; помещение № 4 - кухня, помещение № 5 - ванная комната, помещение № 7 - туалет и помещение № 7 - коридор определить в общее пользование истца и ответчика; обязании ответчика освободить помещение №3 для использования её истцом; обязании ответчика не чинить препятствий в пользовании истцом жилого помещения; взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указала, что квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен> принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности по ? доли в праве. Жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. состоит из трех жилых комнат площадью ... кв.м., ... кв.м., ... кв.м., а также помещений кухни, ванной комнаты, туалета, коридора. Основанием для обращения в суд явилось препятствие ответчика проживанию истца в спорном жилье.

Стороны участия при рассмотрении дела не принимали, извещались надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, на которое ответчиком подана апелляционная жалоба с требованием об отмене решения суда в полном объеме, поскольку определение порядка пользования спорным жилым помещением приведет к существенному ущемлению его прав и законных интересов.

В суде апелляционной инстанции стороны участия не принимали, извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены правильного по существу решения суда не находит.

Судом установлено, что Текучева Е.О. и Текучев О.Г. являются собственниками (по ? доли в праве) жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>

После расторжения брака между матерью истца и ответчиком, Текучева Е.О. с <Дата обезличена> года в спорном жилье не проживает. Текучев О.Г. проживает в указанной квартире с супругой и двумя несовершеннолетними детьми.

Согласно выписки из ЕГРН и планом квартиры, спорное жилое помещение общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., состоит из трех жилых комнат: помещение № 1 - площадью ... кв.м., помещение № 2 - площадью ... кв.м, помещение № 3 - площадью ... кв.м., а также мест общего пользования: помещение № 4 – кухня, помещение № 5 – ванная комната, помещение № 6 – туалет, помещение № 7 – коридор.

Как следует из справки эксперта отдела по управлению муниципальным жилым фондом КУИ администрации МР «Сосногорск» №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в спорной квартире зарегистрированы: истец Текучева Е.О., <Дата обезличена> г.р., её сын - ФИО <Дата обезличена> г.р., ответчик Текучев О.Г., <Дата обезличена> г.р., его супруга - ФИО1 <Дата обезличена> г.р., дочери - ФИО2 <Дата обезличена> г. р., и ФИО3 <Дата обезличена> г.р.

Порядок пользования квартирой между сторонами не определен, ответчиком чинятся истцу препятствия в пользовании жилым помещением.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, при этом участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 2 п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд, разрешая требование об определении порядка пользования спорным имуществом, должен учитывать фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Руководствуясь вышеприведенными нормами материального права и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, установив, что сторонами соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением не достигнуто, ответчик препятствует истцу в пользовании жилым помещением, какого-либо иного жилого помещения в собственности Текучевой Е.О. не имеется, спорное жилое помещение принадлежит на праве собственности сторонами по ... доли каждому, учитывая также, что имеется реальная возможность пользоваться данной квартирой как семьей истца, так и семьей ответчика, нуждаемость каждого из сособственников в этом жилом помещении и реальную возможность совместного пользования, суд пришел к правомерному выводу об определении порядка пользования жилым помещением по варианту, предложенному истцом.

При этом суд также обязал ответчика освободить помещение №3 – комнату площадью ... кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, для использования её Текучевой Е.О., и не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением согласно определенного порядка пользования.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на материалах дела, оценке доказательств с учетом правил ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Судебная коллегия отклоняет как несостоятельные доводы жалобы ответчика о несоразмерности выделенных сторонам жилых помещений их долям в праве собственности, а также, что определенный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением будет нарушать его права. Жилая комната площадью ... кв.м., выделенная для пользования Текучевой Е.О., является изолированной, в то время как ответчику переданы в пользование две смежные комнаты площадью ... кв.м. и ... кв.м., и их размер больше той площади, которая соответствует его доле в праве собственности на спорное жилое помещение. Установленный судом первой инстанции порядок пользования жилым помещением полностью соответствует принципу реализации собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, учитывает интересы как истца, так и ответчика, определен с учетом членов семьи каждой из сторон. Права ответчика, учитывая, что ему в пользование переданы две комнаты, площадь которых превышает его долю в праве собственности на спорное жилое помещение, в данном случае не нарушены.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что Текучева Е.О. не проживает в спорном жилом помещении, не несет расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг, не влияет на правильность принятого судом решения.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют позицию ответчика при рассмотрении дела в суде первой инстанции и выражают несогласие с выводами суда, поэтому отклоняются судебной коллегией, как основанные на неправильном толковании норм материального права. Указанные доводы являлись предметом судебного исследования и были признаны несостоятельными с приведением в решении убедительных мотивов.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░