Решение от 29.12.2020 по делу № 2-2-266/2020 от 17.09.2020

                                                                                                                                       копия

                                                                                                                       Дело № 2-2-266\2020

                                                                                               УИД:66RS0029-02-2020-000240-86

                                                                 РЕШЕНИЕ

                                                  именем Российской Федерации

Мотивированное решение

изготовлено 11.01.2021 года

      пгт.Пышма                                                                                           29 декабря 2020 года

      Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Зоновой С.Н.,

      при секретаре Хомяковой О.Н.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виноградова А.А. к Муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа «Водоканалсервис» о признании действий неправомерными, возложении определенной обязанности, о взыскании убытков, установлении судебной неустойки,

                                                    УСТАНОВИЛ:

      Виноградов А.А. обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию Пышминского городского округа «Водоканалсервис»(далее МУП ПГО «Водоканалсервис») о признании прекращения или ограничения водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить водоснабжение целой трубой от колодца(места присоединения) до здания своими силами и за свой счет, взыскании материального ущерба в сумме 50000 руб.00 коп., возложении обязанности расторгнуть договор и отозвать претензии в отношении ООО ПК «Ангел».

      В иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ года истец Виноградов А.А. был отключен от водоснабжения путем установления заглушки на трубе, принадлежащей истцу на праве собственности и возле объекта по адресу: <адрес>, принадлежащей истцу на основании свидетельства о государственной регистрации права №. Предварительно ДД.ММ.ГГГГ года было проведено обследование прибора учета. Уведомлений о каких-либо нарушениях со стороны истца от МУП ПГО «Водоканалсервис» не поступало. Уведомлений об отключении от централизованного водоснабжения истец не получал. Договор холодного водоснабжения, заключался на срок, указанный в договоре, в котором указано, что если за месяц до истечения срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или заключении договора на иных условиях, соответствующих требованиям Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» и принимаемых в соответствии с ним иных нормативных правовых актов, срок действия договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения продлевался на тот же срок и на тех же условиях. Виноградов А.А. уведомлений о прекращении договора со стороны МУП ПГО «Водоканалсервис» не получал. Более того, истцу стало известно, что ответчик без его ведома пытается заключить новый договор с ООО ПК «Ангел» на водоснабжение принадлежащего истцу здания. Согласно п.2 пп.10 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года МУП ПГО «Водоканалсервис» не может заключить с ООО ПК «Ангел» договор на водоснабжение без правоустанавливающих документов. На имя ООО ПК «Ангел» было получено письмо со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ на оплату услуг по отключению от холодного водоснабжения, в котором основанием указывается основной договор на сумму 8148 руб. 82 коп.. Далее ДД.ММ.ГГГГ по этому же адресу пришло письмо с подписанным со стороны МУП ПГО «Водоканалсервис» договором № без даты подписания на ООО ПК «Ангел» и актом об отключении от центрального холодного водоснабжения. Согласно договору №№ на отпуск воды абоненту от ДД.ММ.ГГГГ года и акту разграничения эксплуатационной ответственности при обеспечении потребителей услугами водопотребления водопроводная сеть до запорной арматуры ближайшего к магистрали колодца принадлежит истцу на праве собственности. В приложении №№ к договору № в схеме инженерных сетей указано, что к трубе истца присоединена труба, идущая к соседнему зданию по адресу: <адрес>, что нарушило целостность системы водоснабжения. В свою очередь никаких уведомлений о подключении к водопроводной сети истца от МУП ПГО «Водоканалсервис» истец не получал. В соответствии с п.2 пп.62 прекращение холодного водоснабжения осуществляется путем закрытия и опломбирования задвижек, опломбирования иных запорных устройств на объектах водоснабжения организации водопроводно- канализационного хозяйства. Другими словами МУП ПГО «Водоканалсервис» должен был закрыть и опломбировать кран в месте присоединения водопроводной системы истца(в ближайшем от принадлежащего истцу здания колодце). Нарушив целостность трубы во второй раз МУП ПГО «Водоканалсервис» нанес материальный     ущерб, так как восстановив трубу при помощи соединительной муфты есть опасность подтекания и промерзания. Оснований для отключения не было, так как оплата производилась вовремя и задолженности не было. В соответствии со ст.21 ФЗ от 07.12.2011 года №416 в редакции от 01.04.2020 года, истец просит о признании прекращения или ограничения водоснабжения незаконными, возложении обязанности восстановить водоснабжение целой трубой от колодца(места присоединения) до здания своими силами и за свой счет, взыскании материального ущерба в сумме 50000 руб.00 коп., возложении обязанности расторгнуть договор и отозвать претензии в отношении ООО ПК «Ангел».

      Истцом были уточнены исковые требования и он просил о признании действий МУП ПГО «Водоканалсервис» неправомерными и возложении на ответчика обязанности своими силами и за свой счет восстановить бесперебойное водоснабжение здания нежилого назначения, <адрес> и привести в первоначальное состояние целой трубой от колодца, существовавшее до момента прекращения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; об установлении судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда на случай неисполнения вмененной ответчику обязанности; взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33419 руб. 35 коп.; взыскании государственной пошлины, расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., мотивируя тем, что он является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года между Виноградовым А.А. и ООО ПК «Ангел» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, включая здание, указанное выше и земельный участок, на котором оно расположено. Договор заключен с отсрочкой платежа, коммунальные услуги продавцу компенсирует покупатель, государственная регистрация осуществляется после полного расчета. Здание передано в момент подписания указанного договора по акту приема-передачи до момента государственной регистрации. По своему правовому характеру договор является договором аренды с правом выкупа недвижимого имущества, который согласован сторонами. Таким образом, заключив договор купли-продажи, прекратилось на будущее время обязательство по внесению арендной платы, обязательство арендатора по внесению арендной платы прекращается с момента уплаты всей выкупной цены. Согласно условий договора купли-продажи недвижимого имущество от ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПК «Ангел» владеет и пользуется зданием на условиях аренды с правом выкупа. ДД.ММ.ГГГГ года между ИП Виноградовым А.А. и МУП Водоканал был заключен договор № на отпуск воды абоненту из системы водоснабжения МУП Водоканал до границы эксплуатационной ответственности на сетях водоснабжения, срок действия которого установлен с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года и согласно п.7 договора он считается продленным на тот же период, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не откажется от его исполнения. Свои договорные обязательства истец исполнял надлежащим образом. Между тем, ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение норм действующего законодательства, организация водопроводно-канализационного хозяйства без законных оснований и без надлежащего уведомления потребителя произвела прекращение подачи холодной воды в здание нежилого назначения. Подача воды не возобновлена по настоящее время. Противоправность действий     ответчика по отключению холодного водоснабжения подтверждена актом прокурорского реагирования по результатам его рассмотрения прокуратурой Пышминского района. Учитывая обстоятельства дела, данные правоотношения сторон рассматриваются как договорные. В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Договор водоснабжения в установленном законом порядке сторонами не заключен. В соответствии с абз.10 п.2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 года №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами об энергоснабжении, содержащимися в ст.ст.539-547 ГК РФ, которые применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и (или) сбросом сточных вод, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. Договор по его существенным условиям является договором энергоснабжения, по которому в соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. О недействительности или незаключенности договора ответчик в судебном порядке не заявлял. Наоборот подтвердил наличие договорных отношений, которые по настоящее время не расторгнуты и уведомления о расторжении договора не направлялось. Из договоров в силу п.2 ст.307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 года №167 утверждены Правила пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, действующие на всей территории РФ, и обязательные как для организаций водопроводно-канализационного хозяйства, так и для всех абонентов. Самостоятельного подключения к системе водоснабжения и водоотведения не производилось, доказательств факта самовольного пользования при отсутствии договора нет. Задолженности за водоснабжение и водоотведение не имеется. Объем потребляемой воды определяется по показаниям исправного счетчика холодной воды с заводским номером. В законе нет указания на отключение от водоснабжения в отсутствие заключенного договора для третьих лиц, не являющихся стороной договора между истцом и ответчиком. Ответчик злоупотребляет своими правами. Уведомление о проведении проверки и составлении акта истцу не направлялось. Акт об установлении бездоговорного потребления и иных нарушений в присутствии истца не составлялось. Письма направлялись не на адрес Виноградова А.А., в отношении него ничего не составлялось и не направлялось. При обследовании прибора учета был установлен и исправен. Договор между Водоканалом и Виноградовым А.А. не расторгнут и не прекращен. Ответчик злоупотребляет правом, являясь единственным поставщиком данных ресурсов. Необоснованный отказ организации водопроводно-канализационного хозяйства от восстановления водоснабжения и сброс сточных вод следует квалифицировать как злоупотребление правом. Исходя из положений ГК РФ, гражданские права необходимо осуществлять разумно, добросовестно, без намерения причинить вред другому лицу, неразумное или недобросовестное осуществление права, а также осуществление права с намерением причинить вред другому лицу следует рассматривать как злоупотребление правом. Таким образом, из представленных документов в материалы дела видно о совершении МУП ПГО «Водоканалсервис» действий, которые могут быть квалифицированы как злоупотребление правом, то есть действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу, необоснованно обогатиться за счет ответчика, исходя из анализа представленного истцом акта обследования узла учета от ДД.ММ.ГГГГ года №№, из которого не следует, что составлялся акт в присутствии собственника или его представителя, также не следует установление каких-либо фактов, на которые ссылается ответчик в своих отказах. Однако МУП ПГО «Водоканалсервис» незаконно ссылалось на бездоговорное потребление воды при наличии писем от третьего лица, результатов проверки прокуратуры. В соответствии со ст.15 ГК РФ под убытками понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. П.4 ст.393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. П.11 постановления Пленума ВС РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 года №6/8 разъяснено, что размер неполученного дохода должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. Тем самым на истца законом и гражданско-правовым пониманием упущенной выгоды возложена обязанность доказать, какие доходы он реально и достоверно получил бы, если бы не утратил возможность пользоваться помещением и осуществлять свою деятельность при обычных условиях гражданского оборота, какие необходимые приготовления для ее получения им были сделаны. Таким образом, возможность применения ответственности в виде взыскания убытков должна быть обусловлена наличием между сторонами обязательства и фактом его нарушения. Незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 33419 руб. 35 коп., которые возникли в связи с уменьшением суммы ежемесячных платежей на 20% по причине ухудшения условий пользования имуществом в связи с отключением МУП ПГО «Водоканалсервис» здания, расположенного по адресу: <адрес>, от водоснабжения и водоотведения. В соответствии со ст.206 ГПК РФ в связи с длительным отказом ответчика от восстановления водоснабжения, истец предполагает возможным установить ответчику срок для восстановления бесперебойного водоснабжения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Также решение суда может содержать установление судебной неустойки на случай неисполнения вмененной ответчику обязанности. Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся другие признанные судом необходимыми расходы. Истцу на основании договора на возмездное оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года оказываются юридические услуги, перечисленные в п.2.1 Договора. Срок оказания услуг исчисляется с момента поступления аванса до момента вынесения решения судом первой инстанции. Согласно п.3.1 договора стоимость юридических услуг в соответствии с настоящим договором составляет 20000 руб.. Сумма стоимости юридических услуг оплачена заказчиком исполнителю в соответствии с условиями договора.

      Истцом были уточнены исковые требования и он просил о признании действий МУП ПГО «Водоканалсервис» неправомерными и возложении обязанности на ответчика своими силами и за свой счет восстановить бесперебойное водоснабжение здания <адрес> и привести в первоначальное состояние целой трубой от колодца, существовавшее до момента прекращения, в течение 10 дней со дня вынесения решения суда; об установлении судебной неустойки, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда, для исполнения обязательства в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда на случай неисполнения вмененной ответчику обязанности; взыскании убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 33419 руб. 35 коп.; взыскании государственной пошлины, расходов на представителя в сумме 20000 руб. 00 коп., мотивируя это тем, что незаконными действиями ответчика истцу причинены убытки в виде упущенной выгоды в сумме 33419 руб. 35 коп., в соответствии со ст.15 ГК РФ. Убытки возникли в связи с уменьшением суммы ежемесячных платежей на 20% по причине ухудшения условий пользования имуществом в связи с отключением МУП ПГО «Водоканалсервис» здания, расположенного по адресу: <адрес>, от водоснабжения и водоотведения. ДД.ММ.ГГГГ года между Виноградовым А.А. и ООО ПК «Ангел» заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, включая здание, указанное выше и земельный участок, на котором расположено это здание. Договор заключен с отсрочкой платежа, коммунальные услуги продавцу компенсирует покупатель, государственная регистрация осуществляется после полного расчета. До момента государственной регистрации здание находится у покупателя на праве аренды с правом выкупа. Сумма ежемесячного платежа составляет 60000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ года в связи со сложившейся в стране обстановкой связанной, с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, стороны заключили дополнительное соглашение №№ от ДД.ММ.ГГГГ года о снижении ежемесячной суммы платежа, которая составила 20000 рубДД.ММ.ГГГГ года между Виноградовым А.А. и ООО ПК «Ангел» заключено дополнительное соглашение №№ о снижении ежемесячного платежа до 16000 руб., в связи с ухудшением условий пользования имуществом по причине отключения здания от водоснабжения МУП «Водоканалсервис». Настоящее дополнительное соглашение распространяет свое действие с ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, сумма ежемесячного платежа уменьшилась на 4000 руб.. ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПК «Ангел» обратилось с заявлением в прокуратуру Пышминского района, которая провела проверку, по результатам которой установлено наличие нарушений, после чего направила МУП ПГО «Водоканалсервис» представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Однако ответчиком данное представление не выполнено по настоящее время, доказательств исполнения представления ответчиком не представлено. Согласно п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 года №81 никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Ввиду сложившихся обстоятельств, расчет убытков следующий: с ДД.ММ.ГГГГ года сумма арендных платежей уменьшилась на 4000 руб., что составило 20% от суммы ежемесячного платежа – 20000 руб.. После отключения ежемесячный платеж составил 16000 руб.. Разница оставила 4000 руб., то есть, является убытком. Период расчета – с 20.03.2020 года по 30.11.2020 года. В марте 2020 года количество дней составляет 31: (4000 х 8 мес. + (4000/31 дн. х 11 дн.)= 33419 руб. 35 коп..В соответствии со ст.206 ГПК РФ, в связи с длительным отказом ответчика от восстановления водоснабжения предполагает возможным установить ответчику срок для восстановления бесперебойного водоснабжения, в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного владения. Согласно абз.2 п.28 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7, если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательств в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре. Целью судебной неустойки не является восстановление имущественного положения истца в связи с неисполнением судебного акта об исполнении обязательства.

      Истцом были уточнены исковые требования и он просил о признании действий МУП ПГО «Водоканалсервис» в отключении здания, принадлежащего истцу на праве собственности, от водоснабжения неправомерными и обязании ответчика своими силами и за свой счет восстановить бесперебойное водоснабжение в здании, расположенном по адресу: <адрес> и привести в первоначальное состояние целой трубой от колодца существовавшее до момента прекращения, в течение 10 дней со дня вынесения решения суда, в остальной части исковые требования оставлены без изменения.

      Истец Виноградов А.А., извещенный судебной повесткой с уведомлением, в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

      Представитель истца и представитель третьего лица ООО ПК «Ангел» Попова Н.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения, пояснив, что между истцом и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ заключен договор водоснабжения на принадлежащее истцу здания по адресу: р.<адрес>, действие которого было пролонгировано. Данное здание было продано ООО ПК «Ангел», платежи по которому, согласно условиям договора засчитываются в арендную плату до полной выплаты выкупной цены. В связи с отключением водоснабжения ежемесячные платежи были пересмотрены и сумма платежей уменьшена с 20000 рублей до 16000 рублей, что является убытком для истца. Ответчиком была вырезана часть трубы, поэтому просят восстановить ее целостность. Акт об отключении был составлен в отсутствие истца, представив письменный отзыв ООО ПК «Ангел» на иск, в котором указано, что здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Виноградову А.А., у которого имеется заключенный договор с МУП ПГО «Водоканалсервис». Между ООО ПК Ангел и Виноградовым А.А. сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого продавец продает покупателю здание и земельный участок по адресу: <адрес>, с условием рассрочки платежа до ДД.ММ.ГГГГ года. Государственная регистрация права собственности производится только после полного расчета за объект. Также стороны предусмотрели, что в случае расторжения договора, внесенная ранее сумма, считается арендной платой за пользование объектом и не возвращается. Также покупатель компенсирует продавцу расходы, связанные с коммунальными платежами. Здание является нежилым, в котором осуществляется хозяйственная деятельность ООО ПК «Ангел» согласно Устава. Договоров на поставку воды ООО ПК «Ангел» с МУП ПГО «Водоканалсервис» не заключало, ввиду наличия договора с собственником здания. ДД.ММ.ГГГГ года в здание была прекращена подача холодного водоснабжения, МУП ПГО «Водоканалсервис» объяснить причины отказались. Позже ДД.ММ.ГГГГ года от МУП ПГО «Водоканалсервис» было получено письмо, в котором содержалось сопроводительное письмо №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, акт от ДД.ММ.ГГГГ года, о проведении отключения холодного водоснабжения, договор на отпуск воды абоненту без даты и счет на возмещение расходов по отключению водоснабжения. В ответ на письмо ООО ПК «Ангел» были направлены возражения, с приложением правоустанавливающих документов, включая свидетельство о праве собственности Виноградова А.А. на здание. Ранее ДД.ММ.ГГГГ года ими в адрес МУП ПГО «Водоканалсервис» была направлена претензия с требованием возобновить водоснабжение. Ответчик в ответ на претензию отказал в устранении нарушений. При этом, ДД.ММ.ГГГГ года ООО ПК «Ангел» были вынуждены обратиться с заявлением в прокуратуру Пышминского района, которая провела проверку, по результатам которой установлено наличие нарушений и направлено МУП ПГО «Водоканалсервис» представление об устранении выявленных нарушений законодательства. Однако ответчиком данное постановление не выполнено по настоящее время, доказательств исполнения представления ответчиком не представлено. Отключение водоснабжения для ООО ПК «Ангел» стало обстоятельством, создавшим затруднение использования здания по назначению, в том числе с учетом сложившейся в стране обстановкой, связанной с угрозой распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекцией. Считает доводы ответчиков несостоятельными, факт самовольного пользования системами коммунального водоснабжения и канализации при отсутствии договора отсутствует. Действия ответчика лишили возможности надлежащим образом осуществлять хозяйственную деятельность. Большая нагрузка легла на работников общества, рабочий день которых пришлось ограничить, так как не имеется возможности проводить обработку помещений с достаточной частотой. По настоящее время водоснабжение не восстановлено(л.д.134-135).

      Представитель ответчика МУП ПГО «Водоканалсервис» Поповских Т.В. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ года была проведена проверка прибора учета, выявлено бездоговорное потребление ООО ПК «Ангел» в указанном здании, так как со слов было установлено, что Виноградов А.А. не является собственником данного здания. Договор водоснабжения с Виноградовым А.А. не был расторгнут, но им были нарушены условия договора сообщать о том, что он не является ИП, что является основанием для расторжения договора. ООО ПК «Ангел» была подана заявка на заключение договора на водоснабжение, но договор ими не был подписан.Отказываются добровольно подключать водоснабжение, представив письменные пояснения к иску, в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ года в ходе проведенной проверки состояния объектов водоснабжения по адресу: <адрес>, было обнаружено бездоговорное потребление коммунального ресурса, о чем была уведомлена <данные изъяты> Также <данные изъяты>. было предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ года предоставить в адрес МУП ПГО «Водоканалсервис» заявку на заключение договора холодного водоснабжения, в противном случае <данные изъяты> была предупреждена об ограничении предоставления холодного водоснабжения. Заявитель присутствовал при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ года, что в силу ст.182 ГК РФ является надлежащим доказательством уведомления о планируемом введении прекращения предоставления коммунальной услуги. Доводы заявителя основаны на неправильном применении норм права и являются несостоятельными. Фактическое пользование потребителем ООО ПК «Ангел» услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Руководствуясь п.2 ч.3 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоотведении и водоснабжении», в виду самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, организация водопроводно-канализационного хозяйства ДД.ММ.ГГГГ осуществила введение прекращения поставки холодного водоснабжения на объект по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года между МУП ПГО «Водоканалсервис» и ИП Виноградовым А.А. был заключен договор №№ на отпуск воды абоненту. Срок договора установлен с ДД.ММ.ГГГГ года, и согласно п.7.2 договора, он считается продленным в тот же период времени, если ни одна из сторон не менее чем за 30 дней до окончания срока его действия не откажется от его исполнения. Согласно подп.3.3.11 п.3.3 договора №№ абонент обязуется сообщать водоснабжающей организации обо всех изменениях в водоснабжении абонента, а так же об изменении абонентом реквизитов, правового статуса, организационно-правовой формы. ИП Виноградов А.А. пункт данного договора не выполнил, не уведомив МУП ПГО «Водоканалсервис» о том, что прекратил свою предпринимательскую деятельность, а здание по адресу: <адрес>, продал по договору купли-продажи недвижимого имущества <данные изъяты> Согласно данного договора купли-продажи, п.11 предусматривает, что покупатель в течение выкупного периода оплачивает потребленные коммунальные услуги. В связи с тем, что ИП Виноградовым А.А. обязанности по договору № своевременно не были выполнены, проверка прибора учета, а также все извещения на уплату ЖКУ поступали на имя ИП Виноградова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ года по адресу <адрес>, было произведено обследование узла учета холодного водоснабжения, с предварительным уведомлением собственника помещения ИП Виноградова А.А.. ДД.ММ.ГГГГ было произведено отключение от централизованного холодного водоснабжения объекта по адресу: <адрес>, в связи с бездоговорным (безучетным) потреблением, при отключении присутствовала гражданка <данные изъяты>., которая на тот период времени находилась в гражданско-правовых отношениях с ИП Виноградовым А.А. и фактически владела и распоряжалась зданием по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года в МУП ПГО «Водоканалсервис» поступила заявка на заключение договора на водоснабжение с ООО ПК «Ангел» с приложенным полным пакетом документов. Договор № на отпуск воды абоненту ООО ПК «Ангел» был составлен в двух экземплярах ДД.ММ.ГГГГ года, но ООО ПК «Ангел» в лице генерального директора <данные изъяты> подписывать данный договор отказалась, не указав причину. ДД.ММ.ГГГГ года данный договор почтой был направлен в адрес ООО ПК «Ангел» по адресу: <адрес> с просьбой подписать и скрепить данный договор печатью и выслать обратно в адрес МУП ПГО «Водоканалсервис». ДД.ММ.ГГГГ года письмо было вручено адресату. В адрес МУП ПГО «Водолканалсервис» указанный договор так и не поступил. Согласно п.4 Правил №644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности, либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства гарантирующей организацией после выбора такой организации. ООО ПК «Ангел» в лице генерального директора <данные изъяты>. таким правом не воспользовалось. Договором купли-продажи недвижимости между Виноградовым А.А. и ООО ПК «Ангел» в лице генерального директора <данные изъяты> оговорено, что сумма ежемесячного платежа составляет 60000 руб. и 1 платеж в размере 40000 руб.. Платежи вносятся ежемесячно до 15 числа. В период введения на территории РФ нерабочих дней, производственные предприятия продолжали работу в режиме сокращенного рабочего дня. О каких-либо уменьшениях платежей, по независящим от руководства причинам, речи не идет. Убытки истца ввиду упущенной выгоды не связаны напрямую с отключением водоснабжения указанного здания. Виноградов А.А. не исполнил подп.3.3.11 п.3.3 договора №3 о поставке холодной воды, в связи с чем, при оплате начислений за фактическое использование холодной водой, счета выставлялись на ИП Виноградова А.А.. Договор ООО ПК «Ангел» на холодное водоснабжение с МУП ПГО «Водоканалсервис» не заключили, хотя имели возможность сделать это по доверенности от собственника помещения. Понесенные убытки Виноградова А.А. напрямую не зависят от отключения холодного водоснабжения указанного здания(л.д.87-88,147-149).

      Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не просил об отложении судебного заседания, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд с учетом мнения представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося лица.

      Выслушав пояснения представителя истца и третьего лица, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

      Из статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

      В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим земельным участком.

      В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

      Как указано в пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

      В силу ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

      Согласно ч.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.      В соответствии с ч.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

      Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, здание нежилого назначения, расположенного по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Виноградову А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.73).

      Согласно договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Виноградовым А.А. и ООО ПК «Ангел», последний приобрел у Виноградова А.А. здание нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>(л.д.74), что также подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.97).

      В соответствии с п.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Виноградовым А.А. и ООО ПК «Ангел», оплата за недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, предусмотрена в рассрочку в следующем порядке: 36 платежей в размере по 60000 руб. 00 коп., 1 платеж в размере 40000 руб. до 15 числа каждого месяца. При расторжении договора внесенная ранее сумма считается арендной платой за использование обьектами и не возвращается покупателю(п.6).Право собственности на обьекты переходит к покупателю с момента государственной регистрации права(п.7)(л.д.74).

      При таких обстоятельствах, судом установлено, что здание нежилого помещения, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит истцу Виноградову А.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости(л.д.127-129).

      В силу п.2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения.

      В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения организация обязуется подать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон(ст. 544 ГК РФ).      В соответствии со ст.ст.540,548 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор оказания услуг по водоснабжению и водоотведении считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к подключенной сети.

      При этом исполнителем по договору является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги, а ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов(п. 1 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 года N 644 (далее Правила).

      Договор на водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком заключен, что подтверждается договором № на отпуск воды абоненту от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между МП «Водонакал»(сейчас МУП ПГО «Водоканалсервис») и ИП Виноградовым А.А. со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года, договор считается продленным на тот же период, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия не откажется от его исполнения либо не предложит заключить новый договор(п.7.2)(л.д.80-83),актом разграничения эксплуатационной ответственности(л.д.84).

      Деятельность истца Виноградова А.А. как индивидуального предпринимателя была прекращена ДД.ММ.ГГГГ года, что следует из уведомления о снятии с учета физического лица в налоговом органе(л.д.76), листа записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей(л.д.77).

      В соответствии с п. 3.3.12 договора №№ на отпуск воды абоненту от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МП «Водонакал» и ИП Виноградовым А.А., последний обязан сообщать первому обо всех изменениях в водоснабжении абонента, а также об изменении абонентом реквизитов, правового статуса, организационно-правовой формы(л.д.80-84). Вместе с тем, указанное условие не является в соответствии с данным договором основаниям для расторжения или прекращения договора водоснабжения, вопреки доводам представителя ответчика(л.д.80-84).

      В соответствии с п. 6.1.2 вышеуказанного договора №№ на отпуск воды абоненту от ДД.ММ.ГГГГ года, при досрочном расторжении абонентом договора по собственной инициативе или передачи помещений другому владельцу абонент обязан предупредить об этом МП «Водоканал» за месяц, провести полную оплату за полученную питьевую воду При выезде из занимаемого положения абонент обязан письменно известить об этом МП «Водоканал» за три дня и произвести расчеты. Если абонент не уведомит о выезде из занимаемого помещения, переходе абонента правопреемнику или собственнику, а последний в установленный срок письменно не сообщит МП «Водоканал» о принятии обязанностей абонента, то правопреемник или собственник несет ответственность за самовольное пользование системой водоснабжения.Расчет за израсходованную питьевую воду производится согласно нормативным документам МП «Водоканал» и действующего законодательства(л.д.80-84).

      Судом не установлено наступление условий, предусмотренных п.6.1.2 вышеуказанного договора №№ на отпуск воды абоненту от ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку истец является собственником данного помещения, а возмещение коммунальных услуг за потребленную воду, производится ООО ПК «Ангел» истцу, согласно условий договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.74) и дополнительного соглашения к нему №№ от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.192).

      При таких обстоятельствах, правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком не основаны на положениях Закона РФ от 07.02.1992 года N2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку не основаны на отношениях потребителя – гражданина и изготовителя - организации независимо от ее организационно-правовой формы или индивидуального предпринимателя, ввиду того, что истец использовал услуги водоснабжения не исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

      В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу; из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

      В соответствии с п. 63 Правил, временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента или лица, осуществившего самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в связи с действиями (бездействием) таких лиц осуществляется на основании акта или другого документального подтверждения, свидетельствующего о факте самовольного подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения или самовольного пользования централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. В таком акте указываются место, дата и время составления акта, основания введения временного прекращения или ограничения, причины, послужившие основанием для принятия решения о таком прекращении или ограничении, фамилия, имя, отчество и должность лиц, подписывающих акт.

      Согласно п.3.2.3 договора №№ на отпуск воды абоненты от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между МП «Водонакал» и ИП Виноградовым А.А., первый имеет право: ограничивать или прекращать отпуск питьевой воды без предварительного уведомления в случае: прекращения энергоснабжения объектов МП «Водоканал»; возникновения аварии в результате стихийных бедствий и чрезвычайных ситуаций; предварительно уведомив абонента в случаях: самовольного пользования системой водоснабжения МП «Водоканал»; аварийного или неудовлетворительного состояния водопроводных систем абонента; при неоднократной неуплате абонентом за полученную от МП «Водоканал» питьевую воду(л.д.80-84).

      Согласно акта обследования узла учета №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, в помещении ИП Виноградова А.А. здания <адрес> обследован узел учета холодного водоснабжения и безучетного и бездоговорного потребления не было выявлено(л.д.86). При этом обследование проводилось в отсутствие абонента Виноградова А.А., о чем свидетельствует отсутствие его подписи в данном акте.

      Согласно уведомления МУП ПГО «Водоканалсервис» от ДД.ММ.ГГГГ года, направленного в адрес ИП Виноградова А.А., указано о необходимости присутствия представителя ДД.ММ.ГГГГ адресу: <адрес> (л.д.98). Однако, доказательств вручения указанного уведомления истцу в материалах дела не содержится и истцу не представлено.

      Согласно Акта от ДД.ММ.ГГГГ года, комиссия в составе представителей МУП ПГО «Водоканалсервис» <данные изъяты>. произвела отключение от централизованного холодного водоснабжения объекта по адресу: <адрес>, с связи с бездоговорным потреблением(л.д.64). При этом из данного акта не следует, что отключение было произведено в присутствии абонента Виноградова А.А. или ООО ПК «Ангел».

      Доказательств самовольного подключения (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и(или) осуществляющего самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения ответчиком суду не представлено и в материалах дела не содержится, так как акт о таком самовольном подключении и(или) пользовании ответчиком не составлялся.

      Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов А.А. произвел оплату ХВС за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 166 руб. 40 коп.(л.д.75), задолженности по оплате за услуги холодного водоснабжения у истца перед ответчиком на день отключения водоснабжения не имелось, что следует из акта сверки(л.д.199).

      При таких обстоятельствах, законных оснований для прекращения или ограничения холодного водоснабжения и (или) водоотведения в отношении абонента Виноградова А.А. не имелось. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, соответственно, действия МУП ПГО «Водоканалсервис» по отключения здания, расположенного по адресу: <адрес>, от водоснабжения, являются незаконными. Суд приходит к выводу о возложении на МУП ПГО «Водоканалсервис» обязанности    своими силами и за свой счет восстановить водоснабжение здания, расположенного по адресу: <адрес>

      В соответствии с п.62 Правил, прекращение холодного водоснабжения и (или) приема сточных вод осуществляется путем выполнения переключений, закрытия и опломбирования задвижек, закрытия или установки иных запорных устройств (заслонки, отсекатели, заглушки и т.д.), обеспечивающих перекрытие движения холодной воды, сточных вод, и их опломбирования (при наличии технической возможности), на объектах водоснабжения и водоотведения лица, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента, организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации. При отсутствии такой возможности временное прекращение или ограничение подачи воды и (или) приема сточных вод осуществляется путем отсоединения объектов водоснабжения и (или) водоотведения абонента от централизованной системы водоснабжения и (или) водоотведения. В этом случае отсоединение обязан осуществить абонент в присутствии представителя организации водопроводно-канализационного хозяйства, по инициативе которой вводится временное прекращение или ограничение холодного водоснабжения и (или) водоотведения, а в случае невыполнения абонентом указанной обязанности - лицо, к водопроводным и (или) канализационным сетям которого присоединены объекты абонента.

      В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности(л.д.84), являющимся неотьемлемой частью договора №№ на отпуск воды абоненту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МП «Водонакал» и ИП Виноградовым А.А.(л.д.80-83), границей эксплуатационной ответственности водоснабжения следует считать линию разделов элементов системы водоснабжения-запорную арматуру ближайшего к магистрали промежуточного колодца.

      Доводы, изложенные в иске о нарушении целостности системы водоснабжения, в связи с указанием в приложении № к договору ДД.ММ.ГГГГ в схеме инженерных сетей о присоединении к трубе истца трубы, идущей к соседнему зданию по адресу: <адрес>(л.д.89-92), суд находит неубедительными, поскольку указанные приложение и договор являются проектом и не являются действующими, а кроме того, указанная в нем схема инженерных сетей не содержит сведений о нарушений целостности трубы, принадлежащей истцу, согласно вышеуказанного акта разграничения эксплуатационной ответственности(л.д.84).

      При этом суд не усматривает оснований для возложения на ответчика обязанности привести в первоначальное состояние целой трубой от колодца существовавшее до момента прекращения, поскольку доказательств нарушения целостности трубы от колодца, требующей именно приведения ее в первоначальное положение, в материалах дела не содержится и истцом суду не представлено.

      Согласно пунктов 16, 17 Правил, в заявке абонента указываются следующие сведения - реквизиты абонента, наименование и местонахождение объектов абонентов, информация об используемых источниках водоснабжения, состав и свойства сточных вод, предполагаемых к отведению в централизованную систему водоотведения и пр. К заявке прилагаются следующие документы - копия документа, подтверждающего право собственности или иное законное основание возникновения прав владения и (или) пользования на объект у абонента, копии документов, подтверждающих подключение (технологическое присоединение) объектов абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения на законных основаниях, в том числе договора о подключении (технологическом присоединении), условий подключения (технологического присоединения) к централизованным системам водоснабжения и (или) водоотведения (далее - условия подключения (технологического присоединения), а также копии акта о подключении (технологическом присоединении) объекта, акта о промывке и дезинфекции внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования (в случае заключения договора холодного водоснабжения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения) или иных документов, баланс водопотребления и водоотведения подключаемого объекта в период использования максимальной величины мощности (нагрузки) с указанием целей использования холодной воды и распределением объемов подключаемой нагрузки по целям использования (на собственные нужды абонента, пожаротушение, периодические нужды, заполнение и опорожнение бассейнов, прием поверхностных сточных вод), а также с распределением общего объема сточных вод по канализационным выпускам (в процентах) и пр.

      Таким образом, основанием для присоединения к сетям водоснабжения является договор водоснабжения, заключенный на основе заявки абонента, с приложением договора о подключении, баланса водопотребления, условий подключения (проекта), акта о подключении.

      Согласно проекта договора на отпуск воды абоненту №№, заключенного между МУП ПГО «Водоканалсервис» и ООО ПК «Ангел», первый обязуется предоставлять второму через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду, установленного качества, на объект по адресу: <адрес>

      Вместе с тем, из заявки на заключение договора от имени ООО ПК «Ангел» от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.93), представленной ответчиком в подтверждение проекта заключения договора, не следует, что она была подана именно надлежащим представителем юридического лица, поскольку фамилия лица, подавшего от имени юридического лица, такую заявку в ней не указана.

      Доказательств, опровергающих наличие действовавшего договора водоснабжения между истцом и ответчиком, в материалах дела не содержится и сторонами не оспаривается. При таких обстоятельствах, оснований для заключения договора ответчиком с ООО ПК «Ангел» не имелось.

      В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

      Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

      В соответствии с ч.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Реализация правомочия собственника по пользованию имуществом состоит в использовании имущества по его назначению.

      Как было установлено выше, в соответствии с п.4 договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Виноградовым А.А. и ООО ПК «Ангел», оплата за недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес> предусмотрена в рассрочку ежемесячно по 60000 руб. 00 коп. до 15 числа каждого месяца. При расторжении договора внесенная ранее сумма считается арендной платой за использование обьектами и не возвращается покупателю(п.6)(л.д.74).

      Согласно дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к вышеуказанному договору купли-продажи, в связи с ограничительными мероприятиями, связанными с новой коронавирусной инфекцией, размер ежемесячного платежа в рассрочку снижен до 20000 руб.00 коп.(л.д.192).

      Согласно дополнительного соглашения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года к вышеуказанному договору купли-продажи, в связи с ухудшением условий пользования имуществом по причине отключения здания от водоснабжения, размер ежемесячного платежа в рассрочку снижен до 16000 руб.00 коп.(л.д.191).

      Судом установлено, что ежемесячный платеж ООО ПК «Ангел» до получения истцом полной выкупной цены является арендной платой.

      Согласно акта приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, Виноградов А.А. получил от ООО ПК «Ангел» денежные средства в сумме 281935 руб. 48 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.197), что также подтверждается перерасчетом ежемесячной платы по договору купли-продажи, исходя из суммы ежемесячного платежа в размере 160000 руб.00 коп.(л.д.198).

      Истцом в уточненном иске представлен расчет убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33419 руб. 35 коп.(л.д.183-185). Правильность расчета судом проверена, контррасчет ответчиком суду не представлен, поэтому суд соглашается с данным расчетом.

      Принимая во внимание, что судом установлена незаконность действий ответчика МУП ПГО «Водоканалсервис» здания, принадлежащего истцу Виноградову А.А. от водоснабжения и в связи с этим, наличия препятствий со стороны МУП ПГО «Водоканалсервис» в заявленный период в пользовании принадлежащим истцу Виноградову А.А. зданием, что послужило основанием для уменьшения ежемесячного платежа, являющегося арендной платой, а также отсутствие доказательств со стороны ответчика о нарушении истцом условий договора водоснабжения, суд полагает подлежащим взысканию сумму убытков с ответчика в пользу истца в заявленной истцом сумме 33419 руб. 35 коп. по договору купли купли-продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ.

      В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом. Суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

      При этом суд полагает разумным установить ответчику срок исполнения обязанности-своими силами и за свой счет восстановить водоснабжение здания, расположенное по адресу: <адрес>, в срок не позднее 10 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

      Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч.4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что на основании п.1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 названного Кодекса), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

      Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение(ч.2 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Согласно п. 31 указанного выше Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

      Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства(ч.4 ст.1 ГПК РФ).

      Исходя из разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения(ч.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

      Как следует из искового заявления, истец просил взыскать с ответчика судебную неустойку в размере 1000 руб., однако, суд, исходя из предмета и оснований иска о возложении на ответчика обязанности по восстановлению водоснабжения, учитывая, фактические обстоятельства дела, полагает, что с ответчика должна быть взыскана неустойка на случай неисполнения судебного решения в части восстановления водоснабжения в размере 500 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения судебного акта в указанной части по истечении 10 календарных дней с момента вступления настоящего решения в законную силу.

      Суд полагает, что такой размер неустойки, учитывая фактические обстоятельства дела, в полной мере отвечает критерию справедливости, является достаточным для побуждения ответчика исполнить вступивший в законную силу судебный акт в полном объеме.

      Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

      В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

      Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установленный в ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

      Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

      В соответствии с ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

      Согласно договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Виноградовым А.А. и Поповой Н.А., последняя приняла на себя обязательства по оказанию первому юридические услуги по защите в судебном порядке прав и законных интересов в Камышловском районного суде по делу №2-2-266/2020, возбужденном по иску Виноградова А.А., стоимость услуг по данному договору составляет 20000 руб. 00 коп.(л.д.186-187), которые были оплачены Виноградовым А.А., согласно расписки о получении(л.д.189).

      Суд с учетом количества оформленных представителем истца документов, сложности предмета спора и с учетом представительства интересов истца представителем истца в судебных заседаниях считает разумными судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20000 руб. 00 коп..

      Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 1503 руб. 00 руб.(л.д.60,196), которую истец просит взыскать с ответчика. Исковые требования удовлетворены в части, что пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований(33419,35руб.) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина от требований материального характера в сумме 1203 руб.00 коп., с учетом того, что положения ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о пропорциональном распределении судебных издержек не подлежат применению, в соответствии с правовыми разьяснениями, содержащимися в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежат взысканию от требований нематериального характера подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в сумме 300 руб. 00 коп..

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                              РЕШИЛ:

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░. 00 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 33419 ░░░. 35 ░░░..

      ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1503 ░░░. 00 ░░░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 20000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 21503 ░░░. 00 ░░░..

      ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» -░░░░░░░░.

      ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                      ░.░.░░░░░░