Решение от 18.07.2013 по делу № 2-497/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-497/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                          18 июля 2013 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Земской Л.К.

при секретаре Савиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чулковой Л.А. к Соболеву С.А., Соболеву А.Г., Поповой Р.М. о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Чулкова Л.А. обратилась в суд с иском к Соболеву С.А. о признании права собственности в порядке наследования.

Исковые требования уточняла, указав в качестве соответчиков также Соболева А.Г., Попову Р.М. В обоснование заявленных требований указала, что (дата) умерла ее мать С., (дата) года рождения. После ее смерти открылось наследство в виде 1/4 доли в праве собственности на квартиру <адрес> в г.Каменске-Уральском Свердловской области (далее Квартира), а также движимое имущество. Завещания умершая не составляла. В течение шестимесячного срока с момента открытия наследства истица Чулкова Л.А. фактически приняла открывшееся со смертью матери наследство, а именно получила иконы, золотое кольцо, серебряные монеты, фужеры из хрусталя, которыми владеет по настоящее время. Помимо этого она произвела текущий ремонт в Квартире, а именно поклеила обои и заменила сантехнику. Также истица несла расходы по оплате похорон матери. Помимо истицы иными наследниками умершей Соболевой Л.И. по закону первой очереди являются супруг умершей Соболев А.Г., сын Соболев С.А. и мать Попова Р.М. Указанные наследники надлежащим образом наследство не приняли, а соответственно часть наследства, которая причиталась бы им, как отпавшим наследникам, должна перейти к истице. Ответчик Соболев С.А. зарегистрирован в Квартире, однако фактически там не проживает с 1998 года, наследство после смерти матери он не принимал. В связи с изложенным Чулкова Л.А. просит признать за ней право на 3/4 доли в праве собственности на Квартиру.

В судебном заседании истица Чулкова Л.А. и ее представитель Макухин Ю.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении с уточнениями основаниям, дали суду аналогичные объяснения. Дополнительно указали, что в Квартире на момент смерти С. были зарегистрированы ее супруг Соболев А.Г., мать Попова Р.М., которые там фактически и проживали, а также сын Соболев С.А., который несмотря на регистрацию в Квартире по месту жительства там длительное время не проживает, расходов по содержанию жилого помещения, в том числе оплате коммунальных услуг не несет. Попова Р.М. проживала в Квартире до декабря 2011 года, после чего выехала к своему сыну, который проживает на Севере, место ее жительства им неизвестно. В течение шести месяцев со дня открытия наследства никто из наследников с заявлениями к нотариусу не обращался, по истечение шести месяцев к нотариусу с заявлениями обратились ответчики Соболевы С.А., А.Г., от Чулковой Л.А. нотариусом заявление принято не было, поскольку она пропустила срок для принятия наследства. Однако они полагают, что истица фактически приняла в установленный срок наследственное имущество, иные же наследники надлежащим образом наследство не приняли, а следовательно право собственности на принадлежавшую матери истицы С. 1/4 долю в праве собственности на Квартиру в порядке наследования по закону должно быть признано за Чулковой Л.А. При этом поскольку 2/4 доли в праве собственности на спорное жилое помещение уже принадлежат истице, они просят признать за ней право всего на 3/4 доли в праве собственности на Квартиру.

Ответчик Соболев С.А. исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно в Квартире только зарегистрирован, но фактически не проживает с 1999 года, расходов по содержанию жилого помещения не несет, после смерти его матери С. там остались проживать его отец Соболев А.Г. и бабушка Попова Р.М. Однако у него имелись и имеются ключи от Квартиры, была возможность свободного доступа туда, пока весной 2012 года отец не заменил замок на входной двери. После смерти матери он 1-2 раза в неделю заезжал в Квартиру к бабушке, а после ее отъезда в декабре 2011 года заходил к отцу 2-3 раза в месяц, после чего вследствие возникших споров о наследстве истица и отец сказали ему туда не приходить. Заявление о принятии наследства нотариусу им было подано по истечение шестимесячного срока со дня открытия наследства, однако им была получена консультация, согласно которой поскольку он зарегистрирован совместно с матерью в Квартире, то может подать такое заявление в любой срок. Каких-либо вещей матери он из Квартиры не забирал, поскольку там остался проживать отец. Полагает, что он в своей доле также должен являться наследником матери. При его попытках обсуждения с родственниками вопроса о принятии наследства они просили его подождать, а затем начали просить отказаться от наследства, вследствие чего он обратился с письменным заявлением о принятии наследства.

Ответчик Соболев А.Г. исковые требования признал, представив об этом письменное заявление. Указал, что после смерти своей супруги С. он фактически проживал в Квартире, пользовался всеми находящимися там вещами, за его счет оплачивались и оплачиваются в полном объеме коммунальные услуги, он давал дочери Чулковой Л.А. деньги для проведения в Квартире ремонта, замены унитаза, однако точно не помнит в какой период времени производились работы по ремонту. Уже по истечение шестимесячного срока после смерти С. он подал нотариусу письменное заявление о принятии наследства, поскольку первоначально был намерен оформить права на наследственное имущество, однако в настоящее время желает отказаться от наследственного имущества в виде доли в праве собственности на Квартиру в пользу Чулковой Л.А.

Ответчик Попова Р.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. Возражений по заявленным исковым требованиям, ходатайств об отложении судебного заседания от нее не поступало.

Представитель третьего лица ОМС «Комитет по управлению имуществом г.Камеснка-Уральского» в судебное заседание не явился, представив ходатайство с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе обозрев материалы гражданского дела № 2-360/2013 по иску Чулковых Л.А.,И.А.,П.А. к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства, суд приходит к следующим выводам:

На основании ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу положений ст.61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст.218 п.2 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

(дата) умерла С., (дата) года рождения, о чем представлено свидетельство о смерти от (дата) года.

Статья 1111 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Наличия у умершей С. завещания судом в ходе рассмотрения гражданского дела не установлено.

На основании ст.1141 Гражданского кодекса РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Из объяснений участвующих в деле лиц, представленных в материалы гражданского дела копий свидетельств о рождении, заключении брака, справки ООО «УК ДЕЗ» от 16.03.2013 года следует, что в отсутствие завещания наследниками умершей С. первой очереди в силу положений ст.1142 Гражданского кодекса РФ являются её мать Попова Р.М., её супруг Соболев А.Г. и сын Соболев С.А. Других наследников по закону, а также нетрудоспособных лиц, которые бы находились на иждивении наследодателя не менее одного года до его смерти, судом не установлено.

Статья 1112 Гражданского кодекса РФ устанавливает: В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из объяснений сторон в судебном заседании, представленных в материалы гражданского дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2013 года, копии свидетельства о государственной регистрации права от (дата) следует, что наследственное имущество, открывшееся со смертью С.. заключается в 1/4 доле в праве собственности на Квартиру, которая принадлежала умершей на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) года, а также находившихся в указанном жилом помещении предметов домашнего обихода и личных вещей умершей. Из тех же доказательств следует, что в оставшихся долях Квартира принадлежит: в 2/4 долях истице Чулковой Л.А., в 1/4 доле ответчику Соболеву С.А.

Статья 1152 Гражданского кодекса РФ (п.п.1,2,4) устанавливает: Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

На основании ст.1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Согласно ст.1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными. Статья 1158 п.1 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

По запросу суда в материалы гражданского дела нотариусом Хандуриной Л.Н. была представлена копия наследственного дела № за 2012 года, открытого после смерти С., из которого усматривается, что к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок в момента открытия наследства никто из наследников с заявлениями о принятии наследства, отказе от принятия наследства не обратился. 09.10.2012 года нотариусу ответчиком Соболевым А.Г. было подано заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, в котором он указал, что поданным заявлением наследство принимает и просит выдать ему свидетельство о праве на наследство, указывая при этом в качестве иных наследников умершей своих детей Соболева С.И. и Чулкову Л.А. 19.10.2012 года заявление аналогичного содержания было подано нотариусу ответчиком Соболевым С.А.

Свидетельств о праве на наследство в рамках указанного наследственного дела нотариусом не выдавалось.

Согласно объяснений сторон в судебном заседании от истицы Чулковой Л.И. заявление о принятии наследства, с которым она желала обратиться также в октябре 2012 года, нотариусом принято не было в связи с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. В связи с чем Чулкова Л.А. обратилась в Синарский районный суд г.Каменска-Уральского с иском к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства. Определением суда от 28.02.2013 года производство по гражданскому делу № 2-360/2013 по иску Чулковой Л.А. к Межрайонной ИФНС России № 22 по Свердловской области о восстановлении срока для принятия наследства было прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку Чулковой Л.А. было подано рассматриваемое в настоящем гражданском деле исковое заявление, она считает себя фактически принявшей наследство.

Суд полагает, что в ходе рассмотрения гражданского дела стороной истца было доказано фактическое принятие Чулковой Л.А.в установленный законом шестимесячный срок наследства, открывшегося со смертью своей матери С.

Как из объяснений самой истицы и ее представителя Макухина Ю.А. в судебном заседании, так и из объяснений в судебном заседании ответчиков Соболева С.А., Соболева А.Г. следует, что Чулкова Л.А. понесла расходы на погребение матери С., что подтверждается также и счетом-заказом ООО «Ритуальные услуги» от 25.05.2011 года, а также фактически приняла (получила в пользование) движимое имущество в виде икон, золотого кольца, вазы, хрустальных фужеров, двух серебряных монет, которые находится по настоящее время по месту ее жительства. Фотографии указанного имущества представлены в материалы гражданского дела, подтверждают владение им истицей. Также из объяснений истицы и ответчика Соболева А.Г., копий квитанций представленных в дело следует, что Чулкова Л.И. принимала участие в содержании наследственного имущества в виде доли в праве собственности на Квартиру, а именно вкладывала средства в проведение текущего ремонта в сентябре 2011 года, оплату коммунальных услуг начиная с момента смерти матери, организовывала работы по проведению ремонта. Указанные обстоятельства подтвердили и допрошенные судом свидетели Р., Л., оснований не доверять показаниям которых у суда не имеется. Стороной ответчика указанные обстоятельства опровергнуты не были.

Тем самым, поскольку Чулкова Л.А. является одной из четырех установленных судом наследников по закону первой очереди, доли которых в праве на наследственное имущество в силу вышеприведенных правовых норм равные, то ей причитается 1/4 доля в праве собственности на наследственное имущество, а поскольку наследодателю С. принадлежала 1/4 доля в праве собственности на Квартиру, соответственно Чулкова Л.А. в порядке наследования после ее смерти имеет право на 1/16 долю в праве собственности на Квартиру. Тем самым исковые требования Чулковой Л.А. о признании за ней права собственности на указанную долю подлежат удовлетворению.

При этом как следует из вышеизложенного Чулкова Л.А. уже является владельцем 2/4 долей в праве собственности на Квартиру, ее право собственности зарегистрировано в установленном порядке, о чем свидетельствует в том числе представленная в материалы гражданского дела выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2013 года. Однако истцом Чулковой Л.А. заявлены исковые требования о признании за ней права собственности на 3/4 доли с праве собственности на квартиру, и как уточнил представитель истца Макухин Ю.А. в судебном заседании – в том числе и на 2/4 доли, право собственности на которые уже зарегистрировано за истицей.

Из положений ст.196 ГПК РФ вытекает, что суд рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и должен разрешить их в полном объеме. В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Тем самым для удовлетворения иска истцу необходимо прежде всего доказать, что какое-либо его право, свобода или законный интерес нарушены, либо оспариваются. Судом в ходе рассмотрения гражданского дела не было установлено, что ответчиками, либо какими-то иными лицами, оспаривается право собственности Чулковой Л.А. на зарегистрированные за ней 2/4 доли в праве собственности на Квартиру, тем самым суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска в этой части.

Также Чулковой Л.А. заявлены исковые требования о признании за ней права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери С. на 3/16 доли со ссылкой на ст.1161 Гражданского кодекса РФ. Как указали истица и ее представитель Макухин Ю.А. в обоснование иска в этой части в ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании, а также в исковом заявлении с уточнениями, иные наследники Соболев С.А., Соболев А.Г. и Попова Р.М. отпали, поскольку надлежащим образом наследство не приняли, а соответственно причитающаяся им доля наследства переходит к Чулковой Л.А. и она наследует после смерти матери в полном объеме.

Статья 1161 (п.1) Гражданского кодекса РФ действительно устанавливает, что если наследник не примет наследство, откажется от наследства, не указав при этом, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), не будет иметь права наследовать или будет отстранен от наследования по основаниям, установленным статьей 1117 настоящего Кодекса, либо вследствие недействительности завещания, часть наследства, которая причиталась бы такому отпавшему наследнику, переходит к наследникам по закону, призванным к наследованию, пропорционально их наследственным долям. По мнению стороны истца наследники Попова Р.М., Соболев С.А., Соболев А.Г. не приняли наследство после смерти С. Однако суд, исследовав в совокупности все доказательства по делу, не может согласиться с такой позицией.

Так из справки ООО «УК «Дирекция единого заказчика» от 16.03.2013 года следует, что на момент смерти С. в квартире по месту жительства были зарегистрированы ее мать Попова Р.М., супруг Соболев А.Г. и сын Соболев С.А.

Из объяснений самой истицы Чулковой Л.А., а также ответчиков Соболевых А.Г.,С.А., показаний допрошенных судом свидетелей Р., Л., оснований не доверять которым у суда не имеется, а также представленных в материалы дела копий квитанций на оплату следует, что после смерти С. в Квартире фактически остался проживать ее супруг Соболев А.Г., который там проживает по настоящее время, а также мать Попова Р.М., которая фактически проживала там до декабря 2011 года. Оба указанных лица проживали в Квартире, пользовались предметами домашнего обихода, в том числе мебелью, посудой и т.п., которая при жизни принадлежала в том числе и С. При этом как указал ответчик Соболев А.Г. и это не отрицалось иными участвующими в деле лицами, именно он принимал материальное участие в оплате коммунальных услуг, проведении ремонтных работ в Квартире, а также в настоящее время он пользуется всеми находящимися в Квартире вещами, которые приобретались в том числе ими с умершей супругой при ее жизни.

Тем самым как Соболев А.Г., так и Попова Р.М. также в силу положений ст.1153 Гражданского кодекса РФ вопреки утверждению стороны истца приняли наследство после смерти С. одним из предусмотренных законом способов (путем фактического принятия наследства). Как уже было указано, заявлений об отказе от наследства от наследников к нотариусу не поступало.

Ответчик Соболев А.Г. указал в судебном заседании, что он признает заявленные Чулковой Л.А. исковые требования, представив об этом письменное заявление. Однако суд полагает в рассматриваемой ситуации невозможным принять признание иска, поскольку оно противоречит закону.

Так согласно ст.39,173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как уже было указано, на основании ст.1157 Гражданского кодекса РФ наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства (пункт 2 статьи 1153), суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что ответчик Соболев А.Г. совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, с заявлениями об отказе от принятия наследства ни в установленный законом для принятия наследства шестимесячный срок, ни после его истечения не обращался, заявлений в суд о признании его отказавшимся от наследства не подавал, и более того 09.10.2012 года Соболев А.Г. подает нотариусу Хандуриной Л.Н. заявление, в котором просит выдать ему свидетельство о праве на наследство по закону, указывая в нем, что он принимает наследство после смерти С.

В судебном заседании ответчик Соболев А.Г. пояснил на вопрос суда, что в настоящее время он желает, чтобы причитающаяся ему в порядке наследования после смерти супруги доля в Квартире принадлежала дочери, ранее обратился к нотариусу, чтобы оформить наследство и передать свою долю дочери, в связи с чем иск признает. Однако суд в силу положений ст.ст.39,196 ГПК РФ рассматривает гражданское дело в рамках заявленных исковых требований, т.е. по заявленным истцом предмету и основаниям иска. Чулкова Л.А. указывает в обоснование иска на то, что ответчик Соболев А.Г. не принял наследство, тем самым является отпавшим наследником, с чем по вышеизложенным мотивам согласиться нельзя.

Не приняв признание иска ответчиком Соболевым А.Г. суд никоим образом не ущемляет права ни ответчика Соболева А.Г., ни истицы Чулковой Л.А., поскольку после оформления права на наследственное имущество Соболев А.Г, вправе будет распорядиться им по собственному усмотрению (ст.209 Гражданского кодекса РФ), в том числе путем отчуждения имущества в собственность истицы любым предусмотренным законом способом.

Ответчик же Соболев С.А., также являющийся наследником по закону умершей С., согласно объяснений сторон в судебном заседании, представленной в материалы гражданского дела выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.03.2013 года является на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) владельцем 1/4 доли в праве собственности на Квартиру, право его зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как указал сам Соболев С.А. в судебном заседании, и доказательств обратного ни стороной истца, ни иными участвующими в деле лицами суду представлено не было, и по сути не отрицалось, несмотря на то, что после смерти С. ответчик Соболев С.А. в квартире постоянно не проживал, однако он имел в нее свободный доступ, ключи от входной двери, до весны 2012 года посещал Квартиру, в том числе в течение шести месяцев со дня открытия наследства, когда там проживала его бабушка Попова Р.М. – еженедельно. Тем самым Соболев С.А. также имел возможность и фактически пользовался Квартирой (доля в праве собственности на которую является наследственным имуществом), от принятия наследства не отказывался, 19.10.2012 года подал нотариусу Хандуриной Л.Н. заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, которым вновь подтвердил принятие наследства после смерти матери. В связи с изложенным у суда не имеется оснований считать ответчика Соболева С.А. отапавшим наследником имущества С.

Таким образом, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично путем признания за Чулковой Л.А. в порядке наследования по закону после смерти С. права на 1/16 долю в праве собственности на Квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░) ░. ░░░░░ ░░ 1/16 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░.░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░░░░░░░ ░.░.