Решение от 13.08.2021 по делу № 2-1229/2021 от 12.05.2021

Дело № 2-1229/2021

УИД 42RS00032-01-2021-001624-30

                                                           РЕШЕНИЕ

                                         Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2021 года)

(Мотивированное решение составлено 20 августа 2021 года)

Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Козловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Слободиной И.С.,

с участием представителя истцаКурмашева – Емельянова О.Г., действующего на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на срок три года с правом передоверия полномочий другим лицам,

ответчика Хорошавиной Е.Г.,

её представителя Распопина А.В., допущенного к участию по делу на основании письменного заявления,

рассмотрел 13 августа 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Курмашева Максима Олеговича к Хорошавиной Елене Геннадьевне, Павловой Ирине Геннадьевне о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

    ИстецКурмашев М.О.обратился в суд с иском к ответчикам: Хорошавиной Е.Г., Павловой И.Г. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Павловой Ириной Геннадьевной заключен договор купли-продажи здания холодного склада по адресу: <...> с кадастровым <...> площадью 1371,4 кв.м., инв. <...> лит <...> стоимостью 100 000 рублей, переход права собственности зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.Переговоры по вопросу заключения договора и произведении расчетов до и после его заключения от имени Продавца Павловой И. Г. велись Хорошавиной Е.Г.. Помимо покупной цены здания Хорошавина Е.Г. потребовала оплатить непосредственно ей денежные средства за неотделимые улучшения по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве которых было заявлено увеличение фактической площади здания с кадастровым номером <...> в результате реконструкции без проведения кадастрового учета. При осмотре здания холодного склада по адресу: <...> было видно, что его фактическая площадь существенно превышает 1371,4 кв.м., указанные в правоустанавливающих документах. По распискам Хорошавина Е.Г. получила от истца денежные средства за неотделимые улучшения по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650000 руб., всего на сумму 1 100 000 рублей. После передачи указанных денежных средств никаких документов, подтверждающих осуществление неотделимых улучшений, истцу не предоставлено. Договор о передаченеотделимых улучшений заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проектирования капитального ремонта истцом были произведены фактические замеры здания, фактическая площадь составила 4291,1 кв.м. В марте 2020 года истец обратился в суд с иском о признании права собственности на данное здание с площадью 4291,1 кв.м.. В удовлетворении иска ему было отказано. Суд установил, что никакой реконструкции по увеличению площади здания не производилось. Таким образом, здание никаких неотделимых улучшений не имело, оснований для передачи денег за неотделимые улучшения отсутствовали. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно неосновательное обогащение за передачу ему отсутствующих неотделимых улучшений в размере 1 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 182892,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с последующим взысканием процентов, подлежащих начислению на сумму долга в размере

1 100 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической оплаты задолженности включительно, в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 700 рублей.

       Истец Курмашев М.О. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

       Ответчик – Павлова И.Г. в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена надлежащим образом, письменных возражений на иск не предоставила.

      Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, фио в судебное заседание не явился,о дате слушания дела извещен надлежащим образом, письменных возражений на иск не предоставил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

      Представитель истца Курмашева М.О. –Емельянов О.Г., действующий на основании доверенности <...> от ДД.ММ.ГГГГ выданной на срок три года с правом передоверия полномочий другим лицам,исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении по доводам, указанным в исковом заявлении. Суду пояснил, что цена здания была установлена сторонами в размере 100 000 рублей. Под неотделимыми улучшениями истец понимал большую площадь здания, чем ту, которая указана в договоре купли-продажи, но письменных доказательств нет. В договоре купли-продажи, в расписках не оговорено, что понималось под неотделимыми улучшениями. Акта передачи неотделимых улучшений нет. Курмашев М.О. осматривал здание перед покупкой, видел, что его площадь больше, чем по документам. На момент покупки здания Курмашев М.О. не знал, что никакой реконструкции здания не производилось, неотделимых улучшений нет. Истца ввели в заблуждение, что на большую площадь можно признать право собственности. Ему обещали передать документы, оказать содействие, но письменных доказательств этого нет. В удовлетворении иска Курмашева М.О. о признании права собственности на дополнительную площадь здания было отказано. Истец полагает, что сумма, переданная им за неотделимые улучшения, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

     Ответчик Хорошавина Е.Г. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила, что Павлова И.Г. – её сестра. Выставили на продажу в сети Интернет на «Авито» здание холодного склада по <...> на 1 600 000 рублей. Курмашев М.О. пожелал приобрести указанное здание, определили цену 1 200 000 рублей. Курмашев М.О. попросил в договоре не указывать действительную стоимость здания, поэтому указали цену 100 000 рублей. Остаток в размере 1 100 000 рублей был получен по распискам, как за неотделимые улучшения. После получения последних 100 000 рублей залог со здания был снят. Она действовала от имени Павловой И.Г. на основании доверенности. У Курмашева М.О. не было никаких претензий, что деньги он передавал ей, а не Павловой И.Г.. Никакой договоренности с Курмашевым М.О. о том, что можно признать право собственности на большую площадь здания, чем указано в договоре, не было.

Представитель ответчика Хорошавиной Е.Г. – Распопин А.В., допущенный к участию по делу на основании письменного заявления ответчика, считает исковые требования Курмашева М.О. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Истец злоупотребляет правом. Он осматривал здание, никаких претензий у него не возникло. В договоре купли-продажи стороны указали цену здания 100 000 рублей по просьбе Курмашева М.О.. Остальные деньги были переданы Курмашевым М.О. по распискам. Истец, его представитель не смогли объяснить, за какие неотделимые улучшения Курмашев М.О. передавал деньги. 1 100 000 рублей – это часть покупной цены за здание.

Выслушав представителя истца, ответчика Хорошавину Е.Г., ее представителя Распопина А.В., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-752/2020, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

      В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

       Согласно ч.1, 5 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

      В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

     В соответствии со ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

      В соответствии с ч.1 ст. 555 ГК РФ, договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

     Согласно ст. 556 ГК РФ, передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество. Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Статьей 557 ГК РФ предусмотрено, что в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о её качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Павловой Ириной Геннадьевной (Продавец) и Курмашевым М.О. (Покупатель) заключен договор купли-продажи по условиям которого Продавец обязуется продать и передать в собственность Покупателю, а Покупатель принять в собственность и оплатить здание холодного склада по адресу: <...> с кадастровым номером <...>, площадью 1371,4 кв.м., инв. <...>, лит <...> Стоимость здания установлена по соглашению сторон в размере 100 000 рублей. Покупатель обязуется выплатить указанную сумму Продавцу после государственной регистрации настоящего договора и перехода права собственности до ДД.ММ.ГГГГ

Государственная регистрация права собственности Курмашева М.О. на указанное зданиепроизведена ДД.ММ.ГГГГ

Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям закона, стороны достигли соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно представленным суду распискам, Хорошавина Е.Г., действующая в интересах Павловой И.Г. получила от Курмашева М.О. денежные средства за неотделимые улучшения по договору купли-продажи здания от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в сумме 250 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 000 руб., всего в сумме 1 100 000 рублей.

Ни в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, ни в расписках не указано, о каких именно неотделимых улучшениях идет речь.

     Понятие неотделимого улучшения дается в ч.2 ст. 623 ГК РФ, согласно которой им является улучшение, не отделимое без вреда для этого имущества.

Истец указывает, что под неотделимыми улучшениями он понимал большую площадь здания, чем указана в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.Однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом, его представителем не предоставлено суду доказательств того, что Курмашев М.О. приобрел у Павловой И.Г. здание большей площадью, чем указана в договоре, и эта площадь по техническим обстоятельствам не была учтена при регистрации его права собственности.

Решением Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 17.12.2020 года по гражданскому делу № 2-752/2020 по иску Курмашева Максима Олеговича к администрации г. Прокопьевска, Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской и Томской областях, Комитету по Управлению государственным имуществом Кемеровской области- Кузбасса о прекращении права собственности, признании права собственности на нежилое помещениеКурмашеву М.О. было отказано в признании права собственности на нежилое помещение – здание холодного склада по адресу: г<...> площадью 4291,10 кв.м., инвентарный <...> лит<...> кадастровый <...>. В судебном заседании было установлено, что какой-либо реконструкции здания холодного склада по адресу: <...> по увеличению площади не производилось.

Поскольку никакой реконструкции здания холодного склада не производилось, наличие в помещении холодного склада неотделимых улучшений на момент заключения договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ истцом, его представителем не доказано, суд приходит к выводу, что фактически при заключении договора купли-продажи Курмашевым М.О. и Павловой И.Г. была определена продажная цена здания холодного склада по адресу: <...>, площадью 1371,4кв.м., в сумме 1 200 000 рублей: в договоре указана цена здания 100 000 рублей, а передача остальных 1 100 000 рублей была осуществлена Курмашевым М.О. по распискам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Исходя из представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что факт неосновательного обогащения ответчиков за счет истца не доказан, равно как и не доказана обязанность ответчиковвернуть истцу денежные средства в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования Курмашева М.О. о взыскании солидарно с Хорошавиной Е.Г., Павловой И.Г. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Ответчиками не заявлено требований о взыскании судебных расходов.

     Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 182 892 ░░░░░ 28 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 14 700 ░░░░░░, - ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

     ░░░░░                                                          ░░░░░░░ ░.░.