Решение по делу № 2-2708/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-2708/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗолотыхВ.В.

при секретаре РодоновойЛ.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАОКБ«Восточный» к СВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с настоящим иском к СВ., ссылаясь на то, что 10.05.2012г. между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 387577руб. сроком на 36мес., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

По состоянию на 18.05.2018г. задолженность ответчика по договору составляет 187361,11руб., в том числе: 155047,81руб. – задолженность по оплате основного долга; 16808,52руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 15504,78руб. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

На основании изложенного ПАОКБ«Восточный» просило суд взыскать СВ задолженность по договору от10.05.2012г. № в размере 187361,11руб., в том числе: задолженность по оплате основного долга в размере 155047,81руб., задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами в размере 16808,52руб., задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг, в размере 15504,78руб., а также расходы по оплату государственной пошлины в размере 4947,22руб.

ПАОКБ«Восточный» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщило.

СВ в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПКРФ.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с п.1 ст.160 ГКРФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений ст.ст.819, 820 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 10.05.2012г. между ПАОКБ«Восточный» и СВ заключен договор кредитования №, по условиям которого ответчику истцом предоставлен кредит в размере 387577руб. на срок по 10.05.2015г. под 19,5% годовых (далее – Договор кредитования).

ПАОКБ«Восточный» выполнило свои обязательства по Договору кредитования, перечислив 10.05.2012г. сумму кредита на текущий счет ответчика.

В судебном заседании установлено, что СВ нарушаются условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносятся и проценты за пользование денежными средствами не уплачиваются, последняя оплата поступила 10.06.2014г.

В соответствии со ст.ст.309 и 314 ГКРФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со ст.310 ГКРФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленных истцом письменных доказательств, задолженность ответчика по Договору кредитования по состоянию на 18.05.2018г. составляет 187361,11руб., в том числе: 155047,81руб. – задолженность по оплате основного долга; 16808,52руб. – задолженность по оплате процентов за пользование кредитными средствами, 15504,78руб. – задолженность по оплате неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

Суд, оценив представленные по делу расчёты сумм задолженности по Договору кредитования, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности по основному долгу, процентов за пользование кредитом расчёт ПАОКБ«Восточный», поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

СВ заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со ст.195 ГКРФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГКРФ).

В силу п.1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п.17 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43).

В пунктах 10, 15 постановления Пленума ВСРФ от29.09.2015г. №43 указано, что согласно п.2 ст.199 ГКРФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 ГПКРФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно п.1 ст.204 ГКРФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С настоящим исковым заявлением ПАОКБ«Восточный» обратилось в суд 05.06.2018г. До обращения в суд с исковым заявлением банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №2 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от26.01.2018г. судебный приказ о взыскании задолженности по договору кредитования от10.05.2012г. № отменен.

Договором о предоставлении кредита предусмотрен возврат кредита ежемесячными платежами в сроки и размере, установленные графиком погашения кредитной задолженности (л.д.12).

Таким образом, учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

Суд пришел к выводу о пропуске ПАОКБ«Восточный» срока исковой давности в части требований о взыскании задолженности по договору кредитования от10.05.2012г. № по периодическим платежами сроком оплаты по 21.04.2015г. (включительно).

Принимая во внимание расчет истцом задолженности ответчика в части процентов за пользование кредитом по 12.05.2015г. (л.д.24-26), суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании с СВ задолженности по договору кредитования от10.05.2012г. № в размере 14573,99руб., в том числе:

основной долг – 14189,51руб.,

проценты за пользование кредитом – 242,58руб. (235руб. (размер процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком) + 7,58руб. (проценты за пользование кредитом за 12.05.2015г.);

неустойка – 141,90руб. (1% от просроченной кредитной задолженности).

С учетом изложенного суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ПАОКБ«Восточный» о взыскании с СВ задолженности по Договору кредитования от10.05.2012г. № частично в размере 14573,99руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПКРФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд пришел к выводу об обоснованности ходатайства ПАОКБ«Восточный» о взыскании с СВ расходов по уплате государственной пошлины частично в размере 395,78руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАОКБ«Восточный» удовлетворить частично.

Взыскать с СВ задолженность по договору кредитования от10.05.2012г. № в размере 14573 рублей 99 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 395 рублей 78 копеек, а всего взыскать 14969 рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.09.2018 года.

Судья: