О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2019 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеева С.У.,
при секретаре судебного заседания Тарасовой С.М.,
с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Клейменовой З.В. по доверенности Омельченко Г.В., представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Клейменовой З.В. по доверенности Бахмистеровой О.Н., ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кручинина А.А., представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Кручинина А.А. по доверенности Волченкова В.Н., третьего лица по встречному иску председателя СНТ «Литейщик» Шарапонова А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-18/2019 по иску Клейменовой Зинаиды Васильевны к Кручинину Александру Алексеевичу об установлении границ земельного участка и по встречному иску Кручинина Александра Алексеевича к Клейменовой Зинаиде Васильевне о признании недействительной смежной границы, отображаемой в межевом плане об установлении смежной границы, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – переносе бани и теплицы, -
у с т а н о в и л :
Клейменова З.В. обратилась в суд с иском к Кручинину А.А. об установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка №, расположенного на линии № СНТ Литейщик» в г.Электрогорск Московской области с кадастровым номером №. Право собственности у нее возникло на основании Постановления Главы Администрации Павлово-Посадского района от ДД.ММ.ГГГГ. №.
Правообладателями смежных земельных участков являются Кручинин А.А., собственник земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; Алексеевнин Д.В., собственник земельного участка по адресу: г<адрес> кадастровый номер №, Коршун С.В., собственник земельного участка по адресу: г<адрес>, кадастровый номер не присвоен, СНТ «Литейщик», коллективно совместная собственность СНТ «Литейщик».
В соответствии с Договором от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение кадастровых работ кадастровым инженером ФИО14 были осуществлены кадастровые работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка истца.
Площадь земельного участка истца по правоустанавливающим документам составляла <данные изъяты>. Согласно выписки из ЕГРП границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате уточнения местоположения границ земельного участка установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет <данные изъяты>.
Принимая во внимание, что ответчик устно заявлял о нежелании подписывать акт согласования, в целях обеспечения исполнения требований закона истцом предпринимались неоднократные попытки для его уведомления о проводимых кадастровых работах. Однако, ответчик не являлся на планируемые встречи, почтовую корреспонденцию по известному истцу адресу не получал, акт не согласовал, письменных возражений не представил.
В связи с чем, Клейменова З.В. просит установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>.
Кручинин А.А. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Клейменовой З.В. о признании недействительной смежной границы, отображаемой в межевом плане об установлении смежной границы, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком – переносе бани и теплицы, ссылаясь на то, что в <адрес> находится земельный участок <данные изъяты> На данном земельном участке находится дом. Дом и земельный участок принадлежали на праве собственности ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года между Кручининым А.А. и ФИО16 был совершен договор купли продажи земельного участка с домом. Свое право собственности на дом и земельный участок он зарегистрировал в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Вместе с документами ФИО17. передала свидетельство о праве собственности на земельный участок и план. Фактически по смежной границе стояла баня с отмосткой и теплица. На требования Кручинина А.А. убрать отмостку, перенести баню и телицу Клейменова З.В. отказалась.
В связи с чем, Кручинин А.А. просит признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка № с кадастровым номером с № расположенного по адресу: <адрес> в части смежной границы, отображенной в межевом плане, с земельным участком № с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>; установить смежную границу между земельным участкам № с кадастровым номером с № и земельным участком № с кадастровым номером № по варианту 1 землеустроительной экспертизы в соответствии со Схемой №1 Приложение 4; обязать Клейменову З.В. нечинить Кручинину А.А. препятствия в пользовании земельным участком № с кадастровым номером №, а именно, установить снегозадерживающие устройства на баню и теплицу.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ года стороны договорились окончить дело мировым соглашением, в соответствии с которым:
1. Стороны определили границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> по варианту №2 экспертного заключения ООО «Архитектурно-планировочная мастерская» № согласно таблице:
<данные изъяты> | |||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | ||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | |||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | |||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | |||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> | |
<данные изъяты> | |||
<данные изъяты> | <данные изъяты> | <данные изъяты> |
Клейменова Зинаида Васильевна обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ года установить снегозадерживающие устройства на теплице и бане, расположенные по адресу: <адрес>.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Данное мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и третьих лиц, сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.221 ГПК РФ (повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), поэтому имеются основания для утверждения данного мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.173, ст.220, ст.221 ГПК РФ, суд,
о п р е д е л и л :
░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:
1. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» № ░░░░░░░░ ░░░░░░░:
<░░░░░░ ░░░░░░> | |||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | ||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |
<░░░░░░ ░░░░░░> | |||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |
<░░░░░░ ░░░░░░> | |||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |
<░░░░░░ ░░░░░░> | |||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | |
<░░░░░░ ░░░░░░> | |||
<░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> | <░░░░░░ ░░░░░░> |
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░