Решение от 25.05.2022 по делу № 10-2/2022 от 31.03.2022

№

Дело № 10-2/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2022 года                          с. Усть-Чарышская Пристань

Усть-Пристанский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Трищ П. Н.,

при секретаре Весельевой Е. С.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Пристанского района Ненашевой Е. П.,

потерпевшего Потерпевший №1

защитника – адвоката Тезикова К. В., представившего удостоверение № 1112 от 16.07.2010 и ордер № 016008 от 12.04.2022,

осужденного Лунина А. Н. (посредством видеоконференц-связи);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тезикова К. В., дополнительную апелляционную жалобу осужденного Лунина А. Н. и апелляционное представление прокурора Усть-Пристанского района на приговор мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 19 января 2022 г., которым

Лунин Анатолий Николаевич, <данные изъяты>, судимый:

25.10.2011 Усть-Пристанским районным судом по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- 02.04.2013 Усть-Пристанским районным судом условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на 3 года;

- 27.01.2015 постановлением Рубцовского городского суда от 16.01.2015 освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца 15 дней;

06.07.2015 Усть-Пристанским районным судом по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Усть-Пристанского районного суда от 25.10.2011 отменено, на основании ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

29.07.2015 Усть-Пристанским районным судом по ч. 1 ст. 116 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

- 02.11.2016 Индустриальным районным судом г. Барнаула постановлено считать осужденным по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года 10 месяцев лишения свободы;

4) 12.10.2017 Усть-Пристанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- 17.05.2019 освобожден по отбытии срока наказания;

5) 19.11.2020 мировым судьей Усть-Пристанского района по ст. 319 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства;

- 25.02.2021 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района исправительные работы заменены 78 днями лишения свободы;

    - 13.05.2021 освобожден по отбытии срока наказания;

6) 18.10.2021 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района по ст. 319 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства,

    - 17.01.2022 мировым судьей судебного участка Усть-Пристанского района исправительные работы заменены 89 днями лишения свободы;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от 18.10.2021 окончательно назначено 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания зачтено время содержания Лунина А. Н. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 18 октября 2021 г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Доложив содержание приговора мирового судьи, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав прокурора Ненашеву Е. П., поддержавших доводы представления, доводы защитника Тезикова К. В. и осужденного Лунина А. Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, а также доводы потерпевшего Потерпевший №1, поддержавших доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района Лунин А. Н. осужден за умышленное причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №1, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лунин А. Н. вину в инкриминируемом преступлении признал.

В апелляционном представлении прокурор Усть-Пристанского района просит приговор изменить, исключить из вводной части приговора повторное указание на условно-досрочное освобождение Лунина А. Н. по постановлению Рубцовского городского суда от 16 января 2015 г., а также указание на изменение приговоров мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 19 ноября 2020 г. и от 18 октября 2021 г. постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 25 февраля 2021 г. и от 17 января 2022 г., поскольку данные сведения включены в приговор необоснованно. Кроме того, просит внести в вводную часть приговора сведения об освобождении Лунина А. Н. 17 мая 2019 г. и 13 мая 2021 г. по отбытии срока наказания, внести в описательно-мотивировочную часть приговора указание на ст. 281 УПК РФ как на основание оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, а также на п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ как на основание зачета времени содержания под стражей в срок отбытого наказания. Помимо этого, просит учесть и признать в качестве смягчающих наказание Лунину А. Н. обстоятельств противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку указанные обстоятельства нашли подтверждение в судебном заседании, смягчив назначенное Лунину А. Н. наказание по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачтя при этом в срок отбытого наказания период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отбытый по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 18 октября 2021 г.

В апелляционной жалобе адвокат Тезиков К. В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий Лунина А. Н., просит изменить приговор в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, поскольку судьей не учтено, что произошедшее носило случайный характер, при этом поводом к совершению преступления являлось противоправное поведение потерпевшего Потерпевший №1, оскорбительно высказавшегося в адрес Лунина А. Н., а также принятие Луниным А. Н. мер по заглаживанию причиненного вреда, принесение извинений потерпевшему и выплата ему материальной компенсации.

Осужденный Лунин А. Н. в дополнении к апелляционной жалобе адвоката также просит снизить назначенное наказание в связи с чрезмерной суровостью, поскольку судьей не учтено провоцирующее поведение потерпевшего, знавшего о его психической неуравновешенности, принятие им мер по заглаживанию причиненного вреда, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, а также его состояние здоровья и необходимость лечения от алкоголизма.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Фактические обстоятельства дела мировым судьей установлены правильно, на основании исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: показаний подсудимого Лунина А. Н., согласно которых около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного Потерпевший №1 оскорбительно выразился в его адрес, в связи с чем он, на почве возникших личных неприязненных отношений, обухом топора нанес Потерпевший №1 один удар в заушную область головы слева, один удар по левому плечу и один удар по левому бедру, вечером, увидев, что у Потерпевший №1 из головы идет кровь, он испугался и вызвал скорую помощь; показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласно которых около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного он в грубой форме предложил Лунину А. Н. и Г. уйти из его дома, после чего Лунин А. Н. через некоторое время нанес ему обухом топора один удар в заушную область головы слева, один удар по левому плечу и один удар по левому бедру; показаний Г. согласно которых около ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ после совместного распития спиртного Потерпевший №1 в грубой форме предложил ему и Лунину А. Н. уйти из дома, после чего Лунин А. Н. нанес лежавшему на кровати Потерпевший №1 обухом топора один удар в заушную область головы слева, один удар по левому плечу и один удар по левому бедру, вечером он увидел, что у Потерпевший №1 из головы идет кровь и предложил Лунину А. Н. вызвать скорую помощь; показаний свидетеля В., согласно которых в ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ПСМП КГБУЗ «<адрес> ЦРБ» поступило сообщение об обращении Потерпевший №1 с раной головы, при проверке сообщения в доме Потерпевший №1, кроме потерпевшего, находились Лунин А. Н. и Г., Потерпевший №1 пояснил, что около ДД.ММ.ГГГГ грубо выразился в адрес Лунина А. Н. и Г.. попросив их покинуть дом, после чего Лунин А. Н. топором нанес ему один удар по голове; протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъят топор и полотенце со следами вещества бурого цвета; протоколом проверки показаний Лунина А. Н. на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лунин А. Н. продемонстрировал обстоятельства причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ; протокола осмотра предметов, изъятых при осмотре места происшествия, постановления о признании и приобщению к уголовному делу вещественных доказательств; заключения судебной медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 выявлена ушиблено-рваная рана в левой заушной области, которая образовалась от удара твердым тупым предметом и причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и могла быть причинена незадолго до обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям ст. ст. 73, 87, 88 УПК РФ мировой судья дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела по существу. Мотивы принятого судьей решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как того требует ст. 307 УПК РФ. Противоречий судья не допустил, оснований подвергать сомнению правильность изложенных в приговоре выводов, в том числе относительно доказанности вины осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, мировой судья верно квалифицировал действия Лунина А. Н. по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении осужденному наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ исходил их характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В то же время суд апелляционной инстанции считает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с п. 4 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела;

Согласно п. п. 2-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 № 55 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с пунктом 4 статьи 304 УПК РФ, относятся сведения, которые наряду с другими данными могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора (об имеющейся у подсудимого инвалидности, о наличии у него государственных наград, почетных, воинских и иных званий и др.). В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что в вводной части приговора ошибочно дважды указано на условно-досрочное освобождение Лунина А. Н. по постановлению Рубцовского городского суда от 16 января 2015 г., а также ошибочно указано на изменение приговоров мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 19 ноября 2020 г. и от 18 октября 2021 г. постановлениями мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 25 февраля 2021 г. и от 17 января 2022 г., в то время как данными постановлениями произведена замена наказания в виде исправительных работ лишением свободы без внесения каких-либо изменений в вышеуказанные приговоры, в связи с чем соответствующие сведения подлежат исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в вводной части приговора отсутствуют сведения об освобождении Лунина А. Н. 17 мая 2019 г. по приговору Усть-Пристанского районного суда от 12 октября 2017 г. и 13 мая 2021 г. по приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 19 ноября 2020 г. по отбытии срока наказания, в связи с чем вышеуказанные сведения следует внести в вводную часть приговора.

Уголовно-процессуальным кодексом РФ предусмотрен порядок оглашения показаний подсудимого (ст. 276) и порядок оглашения показаний потерпевшего (ст. 281).

Вместе с тем в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано на ст. 276 УПК РФ как на правовое основание оглашения показаний потерпевшего Потерпевший №1, в связи с чем следует внести изменения в приговор, указав вместо статьи 276 УПК РФ статью 281 УПК РФ.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судьей признаны и учтены полное признание Луниным А. Н. вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и установлению истины по делу.

Вместе с тем, как следует из показаний Лунина А. Н., Потерпевший №1 и Г., которые суд положил в основу обвинения, подсудимый нанес удары топором потерпевшему после того, как последний высказался в его адрес грубыми оскорбительными словами, что в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим наказание – противоправность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Кроме того, из показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля Г. следует, что непосредственно после совершения преступления в отношении Потерпевший №1 подсудимый вызвал ему скорую помощь и осуществлял уход за ним, что в соответствии с п. «5» ч. 1 ст. 61 УК РФ, также является обстоятельством, смягчающим наказание - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Данные смягчающие обстоятельства суд не учел и не привел мотивов, в соответствии с которыми не признал их таковыми.

С учетом изложенного, а также, исходя из принципа презумпции невиновности, в пользу осужденного по смыслу закона толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и все неустранимые сомнения, касающиеся смягчающих наказание обстоятельств, суд апелляционной инстанции полагает необходимым, признать и учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств – противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

В связи с изложенным наказание, назначенное осужденному, за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное осужденному на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, подлежит смягчению.

Объективных оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, в том числе указанных в дополнительной апелляционной жалобе Лунина А, Н., суд апелляционной инстанции не усматривает.

В качестве отягчающего обстоятельства верно признан и учтен рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств дела и личности виновного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Лунину А. Н. наказания в виде реального лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 18, ч. ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ и отсутствии оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Данное решение основано на требованиях закона, является справедливым, соответствует целям наказания, характеру и степени общественной опасности содеянного, с чем соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения также правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ как исправительная колония строгого режима, поскольку в действиях Лунина А. Н. имеется рецидив преступлений.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, как верно указано в представлении прокурора, время содержания Лунина А. Н. под стражей со дня избрания меры пресечения при постановлении приговора 19 января 2022 г. до вступления данного приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытого наказания на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а наказание, отбытое по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка Усть-Пристанского района от 18 октября 2021 г. (период с ДД.ММ.ГГГГ – дня замены исправительных работ реальным лишением свободы по ДД.ММ.ГГГГ), подлежит зачету в срок отбытого наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Процессуальные издержки по делу в виде оплаты вознаграждения адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению суда, в соответствии со ст. 132 УПК РФ, обоснованно отнесены за счет средств федерального бюджета.

В связи с имущественной несостоятельностью осужденного Лунина А. Н. суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить его от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, участвовавшего в суде апелляционной инстанции, которые следует отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.15-389.16, 389.20, 389.23 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2020 ░. ░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. 17 ░░░ 2019 ░. ░ 13 ░░░ 2021 ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░ 281 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 115 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░—░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2021 ░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2022 ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░ 2022 ░.

    ░░░░░                                        ░. ░. ░░░░