Решение от 20.10.2022 по делу № 33-41728/2022 от 06.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Смелянской Н.П., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-696/22 по иску Орловой Татьяны Ивановны к наименование организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке №ЛС-69 в обеспечение заключения в срок не позднее дата исполнения Предварительного договора купли-продажи земельного адрес в жилом комплексе «Emerald Village» адрес, ориентировочной площадью дата кв. м., который будет отмежеван от земельного массива с кадастровым номером 50:19:0030115:232, согласно прилагаемого плана. Задаток подлежит оплате в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи на условиях, согласованных настоящим договором, а также в счет обеспечения оплаты денежных средств по договору купли-продажи. Задаток в размере сумма был уплачен истцом дата. Обязательство истца по заключению до дата предварительного и основного договора купли-продажи земельного участка обеспечено задатком, о чем заключено соглашение от дата. Истец согласовал с ответчиком геологические изыскания, заключен договор от дата №дата с рекомендованным истцом наименование организации, который исполнен, что подтверждается актом от дата. Ответчик письмом №769 от дата уведомил о расторжении договора о задатке №ЛC-69 от дата, указав, что срок действия договора задатка истек дата. Платежным поручением№111 от дата ответчик осуществил возврат денежных средств в размере сумма в связи с расторжением договора. дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задатка в двойном размере, а также возмещении затрат на оплату геологических изысканий, однако ответа не последовало. Истец указывает, что ответчик не принял надлежащих мер к заключению предварительного и основного договора. Учитывая изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг адвоката в размере сумма

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, явку представителя не обеспечила.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку представителя, который против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В силу ст. ст. 420, 429 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В ходе судебного разбирательства установлено, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор о задатке №ЛС-69 в обеспечение заключения в срок не позднее дата исполнения Предварительного договора купли-продажи земельного адрес в жилом комплексе «Emerald Village» адрес, ориентировочной площадью дата кв. м., который будет отмежеван от земельного массива с кадастровым номером 50:19:0030115:232, согласно прилагаемого плана.

Задаток подлежит оплате в счет обеспечения исполнения обязательств по заключению договора купли-продажи на условиях, согласованных настоящим договором, а также в счет обеспечения оплаты денежных средств по договору купли-продажи.

Задаток в размере сумма был уплачен истцом дата.

Обязательство истца по заключению до дата предварительного и основного договора купли-продажи земельного участка, помимо прочего, обеспечено задатком, о чем заключено соглашение от дата.

Истец согласовал с ответчиком геологические изыскания, путем заключения договора от дата №дата с рекомендованным истцом наименование организации, который исполнен, что подтверждается актом от дата.

Ответчик письмом №769 от дата уведомил о расторжении договора о задатке №ЛC-69 от дата, указав, что срок действия договора задатка истек дата.

Платежным поручением № 111 от дата ответчик осуществил возврат денежных средств в размере сумма в связи с расторжением договора.

дата истец направила в адрес ответчика претензию с требованием о выплате задатка в двойном размере, а также возмещении затрат на оплату геологических изысканий, однако ответа не последовало.

Из пояснений истца следует, что ответчик не принял надлежащих мер к заключению предварительного и основного договора.

Согласно ст. ст. 56, 60 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения настоящего иска, учитывая, что вопреки вышеуказанным нормам истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о принятии ей мер для заключения предварительного договора купли-продажи.

Доводы истца о том, что обязательство по заключению предварительного договора обеспечено договором задатка, суд считает несостоятельными, учитывая, что действующим законодательством не предусмотрено возможности обеспечить задатком заключение в будущем предварительного договора купли-продажи, поскольку в силу положений ст. 429 ГК РФ оснований для уплаты задатка при заключении предварительного договора не имеется, если иное не установлено соглашением сторон.

Поскольку заключенные между сторонами договор является договором задатка, который в свою очередь является одной из обязанностей истца по заключению предварительного договора, а также принимая во внимание, что каких-либо иных действий, направленных на заключение предварительного договора купли-продажи истцом не совершалось, ответчик, действуя добросовестно, уведомил истца о расторжении договора задатка и возвратил денежные средства в размере сумма, уплаченные по договору, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика затрат по заключению договора на геологические изыскания, учитывая, что такой договор должен был заключен истцом в период до срока действия договора задатка, то есть до дата. Вместе с тем, указанный договор заключен истцом дата, то есть по истечению срока действия договора задатка и после уведомления ответчика о расторжении договора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орловой Татьяны Ивановны – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одног░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░