Решение по делу № 1-104/2020 от 31.01.2020

    Дело №1-104/2020

    Поступило 31.01.2020

    УИД №54RS0013-01-2020-000351-78

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года                                                                                   г. Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе судьи Агеевой Н.В.,

при секретаре Овсянниковой А.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска Новосибирской области заместителя прокурора Калиниченко В.К.,

подсудимой:

Сазоновой А. Т., <данные изъяты> не судимой,

защитника – адвоката Молчанова В.Г., представившего удостоверение №2221, ордер №257,

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Сазоновой А. Т. в совершении преступления, предусмотренного ст.2641 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), суд,

УСТАНОВИЛ:

    Подсудимая Сазонова А.Т. совершила преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Искитимского судебного района Новосибирской области, вступившим в законную силу 18.08.2016, Сазонова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального нрава прерывается, течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня изъятия у него соответствующего удостоверения. До настоящего времени Сазонова А.Т. водительское удостоверение не сдала, об утрате водительского удостоверения не заявила, и поэтому течение срока лишения специального права у Сазоновой А.Т. еще не началось.

Таким образом, на 01.01.2020 Сазонова А.Т. подвергнута административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Однако, Сазонова А.Т. должных выводов для себя не сделала, и 01 января 2020 года до 15 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находилась у автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего возле дачного участка № по <адрес>, где в это время у Сазоновой А.Т., достоверно знающей, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

01 января 2020 года до 15 часов 05 минут Сазонова А.Т., будучи подвергнутая административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения у автомобиля «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, стоявшего возле дачного участка № по <адрес>, реализуя задуманное, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), и желая этого, села в указанный автомобиль за руль управления, после чего отъехала на нем с места стоянки и стала управлять им на территории г.Бердска Новосибирской области.

01 января 2020 года около 15 часов 05 минут водитель Сазонова А.Т., управляя автомобилем «Субару Форестер» государственный регистрационный знак № регион, двигаясь по ул.Энгельса г.Бердска Новосибирской области, у дома №27 по ул.Энгельса г.Бердска Новосибирской области была остановлена инспекторами ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области. После чего инспектором ДПС взвода №1 ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области в присутствии понятых посредством использования технического средства измерения - прибора «Юпитер» №000403 с допустимой погрешностью ±0.02 мг/л, произведено освидетельствование водителя Сазоновой A.Т. на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого установлено, что на момент освидетельствования в одном литре выдыхаемого воздуха Сазоновой А.Т. содержалось 0,185 миллиграмм абсолютного этилового спирта, тем самым установлено состояние опьянения Сазоновой А.Т.

На стадии дознания было удовлетворено ходатайство подозреваемой Сазоновой А.Т. о возможности производства дознания в сокращенной форме, предусматривающей при судебном производстве применение особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) - постановление приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Как видно из материалов дела, порядок и правовые последствия производства дознания в такой форме ей были разъяснены. Сазонова А.Т. также указала в период дознания на то, что признает вину в содеянном, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, защитником была обеспечена.

В судебном заседании подсудимая Сазонова А.Т. в полном объеме согласилась с предъявленным обвинением, не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, указав на то, что характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, она их осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Молчанов В.Г., государственный обвинитель заместитель прокурора г.Бердска Калиниченко В.К. не возражали рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

    Суд, в соответствии со ст.2269 УПК РФ, главой 40 УПК РФ, применив особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Сазоновой А.Т., является обоснованным. Условия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного ст.316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о самооговоре подсудимой, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах в отношении Сазоновой А.Т. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой Сазоновой А.Т. суд квалифицирует по ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Сазоновой А.Т. суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает конкретные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, являющегося умышленным преступлением против безопасности дорожного движения, относящимся к категории небольшой тяжести, все данные о личности подсудимой, в том числе её семейное и имущественное положение, состояние здоровья, возраст, которая не судима, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, привлекалась к административной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, для подсудимой Сазоновой А.Т. суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья и наличие заболеваний, положительную характеристику с места работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Сазоновой А.Т., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания о его влиянии на исправление подсудимой, на условия жизни последней и её семьи, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой Сазоновой А.Т. возможно при назначении ей основного наказания в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью по управлению транспортными средствами.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности содеянного суд не находит оснований для применения к подсудимой Сазоновой А.Т. положений ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

При определении размера наказания подсудимой Сазоновой А.Т. суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

В силу ч.2 ст.47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается на срок от 6 месяцев до 3 лет в качестве дополнительного наказания.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ч.5 ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Басовой Л.О. в размере 3000 рублей, за оказание в период дознания юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 226.9, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.2641 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 220 (░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░/░░░░░░░/░.░. ░░░░░░