Решение от 06.12.2021 по делу № 02-0617/2021 от 25.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                                                                              77RS0032-01-2019-015766-56

26 августа 2021 года                                                                           дело № 2-617/21

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЖСК «Омега» к фио, Зберановской Я.А. о взыскании  задолженности по оплате ЖКУ,

УСТАНОВИЛ:

Жилищно-строительный кооператив  «Омега» обратился в суд с иском к Зберановской Татьяне Алексеевне, Зберановской Янине Александровне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ.

В обоснование требований истец указывает,  что ЖСК «Омега» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 117463, Москва, адрес.

Ответчики являются собственниками  двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес, а также зарегистрированы по указанному адресу.

Ответчики с 2009 года по настоящее время оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объёме. Ввиду этого у них образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени.

01.02.2019 года были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, однако по их заявлениям 20.02.2019 года судебные приказы отменены.

Ответчик Зберановская Татьяна Алексеевна умерла 08.09.2020 года.

Единственным наследником Зберановской Т.А. по завещанию является фио.

Определением суда 15.04.2021 года произведена процессуальная замена стороны ответчика Зберановской Татьяны Алексеевны на правопреемника – фио.

Истец с учетом уточнения требований, просит суд взыскать с ответчиков фио, Зберановской  Янины Александровны в пользу ЖСК «Омега» сумму долга  по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2016 г. по май 2019 г. в размере  сумма в равных долях – по сумма с каждой, возврат государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования в уточненной редакции поддержал.

Ответчик  Зберановская Я.А.  в судебное заседание не явилась, извещалась.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещалась.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, ответчики о нахождении дела в суде знали.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчики были извещены по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались о времени и месте судебного заседания, суд, считает возможным рассмотреть данное дело  при данной явке.

Суд, выслушав доводы представителя истца,  исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ЖСК «Омега»  является управляющей организацией многоквартирного  дома, расположенного по адресу адрес на основании устава и протокола общего собрания собственников.

Жилищно-строительный кооператив  «Омега» обратился в суд с иском к Зберановской Татьяне Алексеевне, Зберановской Янине Александровне о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, ссылаясь на то, что ответчики с 2009 года по настоящее время оплачивают коммунальные услуги несвоевременно и не в полном объёме. Ввиду этого у них образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также пени.

01.02.2019 года были вынесены судебные приказы о взыскании задолженности с ответчиков, однако по их заявлениям 20.02.2019 года судебные приказы отменены.

Материалами дела подтверждается, что  ответчик Зберановская Татьяна Алексеевна умерла 08.09.2020 года.

Как следует из наследственного дела № 24/2021, открытого к имуществу умершей 08.09.2020 года Зберановской Татьяны Алексеевны нотариусом адрес фио, единственным наследником Зберановской Т.А. по завещанию является фио.

Определением суда 15.04.2021 года произведена процессуальная замена стороны ответчика Зберановской Татьяны Алексеевны на правопреемника – фио.

В обоснование требований истец указал, что ответчики использовали не поверенные ИПУ горячей воды (с 16.09.2014) и холодной воды (с 16.09.2016). В этой связи на основании п.59-60 Постановления Правительства РФ №354 от 6.05.2011, плата за потреблённую горячую и холодную воду была рассчитана по нормативам: ГВ - 4,745 куб.м/чел, ХВ - 6,935 куб.м/чел. В квартире 139 в период спорных отношений проживало 3 человека (л/д. 14). Начисления производились по тарифам, установленным Правительством адрес: ППМ №889-ПП 2015г, ППМ №848-ПП 2016г, ППМ №494-Г1П 2018г, ППМ №1497-ПП 2018г и приказ ДЭП Москвы; (л.д.6).

В соответствии с п.60 Постановления Правительства РФ от 6.05.2011 №354 во взаимосвязи с Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 года №603 в расчетах платежей за ХВС и ГВС для тех потребителей, которые не установили (не поверили) ИПУ воды, с 2017 года применяется повышающий коэффициент 1,5. Указанный коэффициент применён при расчетах задолженности ответчиков по ЖКУ, в соответствии с тарифами, утвержденными ЖСК «Омега».

В соответствии с расчетом, представленным истцом в уточненной редакции требований, задолженность ответчиков на 01.06.2019 составляет сумма, из которых сумма -  основной долг, сумма – пени.

Ответчик Зберановская Я.А.,  возражая против удовлетворения требований в полном  объеме, просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям,  полагает, что начисления за ЖКУ в спорный период представлены истцом некорректно. Указанные в расчете истца суммы ежемесячных начислений значительно отличаются от выставляемых в единых платежных документов (ЕПД) и являются значительно завышенными. Размер тарифов за оказываемые услуги документально не подтвержден.

В представленном истцом расчете начислений (л.д. 6) указаны ставки по ЖКУ, которые возрастают каждые полгода. ЕПД содержит перечень ряда услуг, в частности, «ТО (тек рем)», «целевые взносы», обоснование размера ставок по которым не представлено. Как следует из Устава ЖСК «Омега», годовое общее собрание членов ЖСК созывается не позднее через 90 дней после окончания финансового года (п. 12.1 Устава).

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся утверждение годового финансово-хозяйственного плана и отчета о его выполнении, утверждение сметы расходов, а также вознаграждения Правления, установление размера обязательных платежей и утверждение размеров взносов за содержание и ремонт жилого помещения ЖСК.

Ответчик не согласен с размером выставляемых платежей. ЖСК «Омега» не представлены документы, устанавливающие размер платежей и взносов за спорный период. Расчет пени противоречит требованиям закона.

Суд,  не может согласиться с доводами ответчика, в заявлении не указаны периоды, по которым ответчики считают пропущенным срок исковой давности, однако, исходя из даты подачи иска - 17.06.2020, это апрель и май 2016 года, оплату за которые ответчики должны были произвести не позднее 10.05.2016 и 10.06.2016 соответственно. Остальные периоды задолженностей, указанные в иске - с июня 2016 по май 2019, входят в трехлетний срок исковой давности.

Истцом не пропущен срок исковой давности  на взыскание задолженности по оплате ЖКУ за апрель и май 2016 года, поскольку  согласно п. 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела следует, что истец 31.01.2019 обратился к мировому судье  64 судебного участка адрес о взыскании с ответчиков долгов по оплате ЖКУ. Судебными приказами от 01.02.2019 с ответчиков были взысканы долги по оплате ЖКУ, однако, 20.02.2019 г. по заявлениям должников указанные судебные приказы были отменены.

На 20.02.2019 г.  не истекшая часть срока исковой давности  составляла менее 6 месяцев и согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ удлинилась до 6 месяцев, т.е. до 20.08.2019 г.. Таким образом, на дату подачи иска - 17.06.2019 г.,  истцом не был пропущен срок на взыскание с ответчиков долгов по оплате ЖКУ за апрель и май 2016 года, оплату за которые ответчики должны были произвести не позднее 10.05.2016 и 10.06.2016 соответственно.

Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен, расчет задолженности произведен корректно.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с пунктами 1,2 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

        Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с п.11. ст. 155 ЖК РФ не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку наличие задолженности истцом доказано, с учетом равных долей ответчиков в праве собственности на жилое помещение, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков  сумму задолженности за ЖКУ  и пени в размере сумма в равных частях.

Истец просит суд, взыскать с  ответчиков пени.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Ответчики просили суд снизить сумму неустойки.

Суд полагает сумму неустойки в указанном размере завышенной и считает  возможным в порядке ст. 333 ГК РФ,  снизить размер пени до сумма, в остальной части требования истца отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования частично,  суд полагает необходимым взыскать с  ответчиков в равных частях, расходы истца на уплату госпошлины в размере сумма.

Таким образом, с ответчиков  в пользу истца подлежит  взысканию в равных частях сумма задолженности в размере сумма, пени в размере сумма, расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма.  Со фио в пользу ЖСК «Омега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  сумма,  возврат пошлины в размере  сумма, со Зберановской  Янины Александровны в пользу ЖСК «Омега» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере  сумма,  возврат пошлины в размере  сумма.

На  основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 194-198  ГПК РФ,  суд,

РЕШИЛ:                      

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░,  ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░  ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░: ░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 02 ░░░░░░░░  2021 ░░░░.