Решение по делу № 02-7437/2024 от 03.09.2024

УИД 77RS0009-02-2024-012340-40

№2-7437/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года город Москва

Судья Зюзинского районного суда города Москвы Игнатьева Е.Ю., рассмотрев заявление представителя истца Общества с ограниченной ответственностью  микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» по доверенности Кондрашина А.В. о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-7437/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Блинову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Зюзинского районного суда города Москвы находится гражданское дело № 2-7437/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «КЭШМОТОР» к Блинову Александру Сергеевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа, процентов за пользование займом, неустойки за нарушение срока возврата займа, обращения взыскания на заложенное имущество - транспортное средство марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код.

03.09.2024 в адрес Зюзинского районного суда города Москвы поступило заявление о принятии мер по обеспечению иска в виде ареста транспортного средства марки марка автомобиля, идентификационный номер (VIN): VIN-код, включая ограничение права пользования этим имуществом путем его изъятия у ответчика до вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

Под обеспечением иска понимается совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Одна из его основных задач связана с предотвращением потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу.

Исходя из смысла приведенных норм права, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства, иных лиц, создавать препятствия к осуществлению или деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

В силу вышеуказанных правовых норм юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении заявлений о принятии мер по обеспечению иска является установление возможности возникновения ситуации, при которой непринятие обеспечительных мер затруднит или вовсе сделает невозможным исполнение решения суда, а также соразмерность требуемых обеспечительных мер заявленным требованиям. Таким образом, основанием для применения мер по обеспечению иска является само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем.

В соответствии с ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Учитывая, что на дату обращения истца в суд допущенное ответчиком нарушение по обязательствам составляет сумма, а начисление процентов и неустойки продолжаются, в связи с необходимостью сохранности залогового имущества, суд, рассмотрев заявление о принятии мер по обеспечению иска приходит к выводу, что необходимой и разумной мерой, обеспечивающей исполнение судебного акта, будет арест залогового имущества до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 139, 141, 140, 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN): VIN-░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░