Решение от 21.06.2021 по делу № 2-1269/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-1269/2021

УИД № 69RS0038-03-2021-002534-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Тверь

Московский районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Плескачевой М.Г.,

с участием представителя истца Сысоева Д.В.,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта МКД Тверской области Гусейновой З.Г.,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Вектор-21» Самковой И.Н. и Перепечина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агахановой Н.Ю. к Фонду капитального ремонта МКД Тверской области, Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Агаханова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о возмещении ущерба в размере 232 900 рублей, взыскании компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей, штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 67,1 кв. метра на 9 этаже по адресу: <адрес>, расположенная в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией ООО "Вектор-21". В период с 01.07.2020 года по 10.08.2020 года в доме подрядной организацией ООО "МАГНИТ" велись работы по капитальному ремонту общего имущества собственников – крыши дома. Во время капитального ремонта кровли был произведен демонтаж мягкого кровельного покрытия верхнего слоя. При этом своевременное накрытие кровли произведено не было, в результате чего в период ухудшения погодных условий (усиления ветра и выпадения обильных осадков) произошел залив квартиры истца. Работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома <адрес> осуществлял Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области. В результате действий (бездействия) Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по капитальному ремонту кровли в период с 02.07 по 31.07.2020 года происходил залив квартиры истца. Согласно актам осмотра от 02.07.2020 года, 10.07.2020 года, 31.07.2020 года, составленных заместителем директора ООО "Вектор-21", начальником участка ООО "МАГНИТ", в результате потопления с кровли происходил залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> От залива пострадали: прихожая (коридор), комната (спальня), зал и кухня, в результате чего был причинен значительный материальный ущерб. Согласно заключению ООО "НКЭЦ" № т 10.02.2021 года рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных помещений от залитий, происходивших в период времени 02.07 – 31.07.2020 года, квартиры № № по <адрес>, рассчитанная по ценам Тверского региона на 3-й квартал 2020 года, составляет 232 900 рублей.

11.02.2021 года истец обратилась к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области с претензией о добровольном возмещении ущерба, приложив экспертное заключение ООО "НКЭЦ" № от 10.02.2021 года. До настоящего времени требования не удовлетворены.

В силу ч.6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия (бездействие) привлеченного им для осуществления капитального ремонта общего имущества дома подрядчика.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом оказал истцу услугу по выполнению работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, к спорным отношениям подлежат применению нормы Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей". В связи с чем, просит взыскать компенсацию морального вреда и штраф.

На основании возражений ответчика и выписки из домовой книги по <адрес> определением суда т 25.05.2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "МАГНИТ", в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, зарегистрированные в <адрес> Агаханов Д.Г. и Агаханова К.Д.

В судебное заседание истец Агаханова Н.Ю., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Агаханов Д.Г. и Агаханова К.Д. не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Истец воспользовалась правом иметь представителя.

Представитель истца по доверенности Сысоев Д.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении, обратив внимание на законодательное закрепление ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за действия (бездействие) привлеченного им для осуществления капитального ремонта общего имущества дома подрядчика.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области по доверенности Гусейнова З.Г. в судебном заседании не признала заявленные исковые требования, указав, что 23.03.2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и ООО "МАГНИТ" заключен договор №СМР-016\20 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области (далее – Договор). Как следует из п. 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт плоской крыши). Согласно акту о приемке выполненных работ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, был сдан в эксплуатацию после капитального ремонта 24 февраля 2021 года. Указанный в иске ущерб, причиненный в период с 02.07.2020 года по 31.07.2020 года, при причинен ООО "МАГНИТ" в процессе выполнения работ по капитальному ремонту. В соответствии с п. 9.18 Договора, вред, причиненный жизни и здоровью людей, а также их имуществу, компенсируются Подрядчиком за свой счет. Таким образом, надлежащим ответчиком по иску является ООО "МАГНИТ". Требования истца о компенсации морального вреда основаны на нормах Закона о защите прав потребителей. Однако данный закон к правоотношениям по договору строительного подряда в данном случае не применяется, поскольку сторонами договора выступают юридические лица. По Закону о защите прав потребителей стороной договора должно быть физическое лицо (гражданин). Кроме того, истцом не обоснован размер компенсации морального вреда, отсутствуют доказательства того, что истец испытал нравственные и физические страдания. Кроме того, Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области непосредственно работы по капитальному ремонту общедомового имущества многоквартирных домов не выполняет, а является их техническим заказчиком. Поступившая в адрес Фонда 15.02.2021 года претензия Агахановой Н.Ю. о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры, для исполнения была направлена в адрес подрядной организации ООО "МАГНИТ" для возмещения. Однако стороны не смогли прийти к общей договоренности. Просит в удовлетворении исковых требований к региональному оператору отказать.

Представитель ответчика ООО "МАГНИТ" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Вектор-21" по доверенности Самкова И.Н. и Перепечин А.А. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования, подтвердили факт залития квартиры <адрес> во время проведения капитального ремонта общедомового имущества данного дома – кровли крыши ООО "МАГНИТ" по договору с Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в период с 02.07.2020 года по 31.07.2020 года, пояснив о низком качестве работ подрядных организаций Фонда.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей сторон, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, обязательными условиями возложения гражданско-правовой ответственности на причинителя вреда являются - наличие самого вреда, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинная связь между вредом и поведением причинителя вреда, вина последнего.

Пунктом 1 статьи15 Гражданского кодекса РФпредусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полноговозмещенияпричиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотреновозмещениеубытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальныйущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст.15 ГК РФ).

Таким образом, взыскание убытков является одной из возможных мер ответственности, применение которой возможно исключительно с соблюдением общих условий гражданско-правовой ответственности (ст.401 ГК РФ). К числу таких условий гражданское законодательство относит факт причинениявреда, его размер, противоправный характер действий, вину лица в причинениивреда, а также причинную связь между виновным поведением такого лица и наступившими для обладателя законного права (интереса) неблагоприятными последствиями. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи401 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по делам овозмещенииубытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возникущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи15 ГК РФ).

Разрешая спор, суд учитывает, что причинная связь как условие ответственности предполагает безусловное существование обстоятельства, возникшего вследствие виновного действия (бездействия) причинителявреда, и обусловленность события, с которым связано причинениеущерба(убытков) исключительно данным обстоятельством.

По смыслу приведенных норм права для наступления ответственности необходимо наличие следующих условий: причинениевреда, противоправность поведения причинителявреда; причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлениемвреда; вина причинителявреда.

Совокупность приведенных условий является необходимым основанием для установления причинителявредаи возложения внедоговорной ответственности на данное лицо.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленное на обеспечение проведениякапитального ремонтаобщего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом РФ.

Функции регионального оператора определены в ст.180 Жилищного кодекса РФ, к которым относятся: 1) аккумулирование взносов накапитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которыхфондыкапитального ремонтаформируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ покапитальному ремонтуобщего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируютфондыкапитального ремонтана счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов накапитальный ремонтобщего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируютфондыкапитального ремонтана счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этихфондовкапитального ремонтас привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонтаобщего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируютфондыкапитального ремонтана счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ покапитальному ремонтуобщего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ покапитальному ремонтуподрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст.182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст.178и ч. 1 ст.188 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.188 Жилищного кодекса РФубытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежатвозмещениюв соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем ч. 6 ст.182 Жилищного кодекса РФустановлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонтаподрядчика. В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующимифондкапитального ремонтана счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведениюкапитального ремонтаподрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно ст.15, 393,400 Гражданского кодекса РФубытки должны возмещаться в полном объеме, если право на полноевозмещениеубытков не ограничено законом или договором (ограниченная ответственность).

Поскольку ч. 6 ст.182 Жилищного кодекса РФограничение ответственности регионального оператора за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведениюкапитального ремонтаподрядными организациями, привлеченными региональным оператором, не установлено, региональный оператор отвечает за действия подрядной организации перед собственниками в соответствии с принципом полноговозмещенияубытков.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) разъяснено, что региональный оператор, как заказчик работ на проведениекапитального ремонтаобщего имущества в многоквартирном доме, несет перед собственниками помещений в таком доме ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств привлеченными им подрядными организациями в соответствии с принципом полноговозмещенияубытков.

Судом установлено, что истцу Агахановой Н.Ю. на праве собственности принадлежит трехкомнатная квартира общей площадью 67,1 кв. метра на 9 этаже по адресу: <адрес> расположенная в многоквартирном доме, обслуживаемом управляющей компанией ООО "Вектор-21".

В силу ст. 210 Гражданского кодекса РФ она несет бремя содержания своей собственности и вправе требовать возмещения вреда, причиненного принадлежащему ей имуществу в полном объеме от причинителя такого вреда.

Как следует из актов осмотра от 02.07.2020 года, 10.07.2020 года, 31.07.2020 года, составленных заместителем директора ООО "Вектор-21", начальником участка ООО "МАГНИТ", в результате потопления с кровли происходил залив квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. От залива пострадали: прихожая (коридор), комната (спальня), зал и кухня.

При этом в период с 01.07.2020 года по 10.08.2020 года в доме подрядной организацией ООО "МАГНИТ" велись работы по капитальному ремонту общего имущества собственников – крыши дома. Во время капитального ремонта кровли был произведен демонтаж мягкого кровельного покрытия верхнего слоя. При этом своевременное накрытие кровли произведено не было, в результате чего в период ухудшения погодных условий (усиления ветра и выпадения обильных осадков) и произошел залив квартиры истца.

Факт повреждения помещений квартиры, объем повреждений сторонами не оспаривается.

В качестве доказательств размера причиненногоущербаистцом в материалы дела представлено заключение эксперта № ООО "Научно-консультационный экспертный центр" от 10.02.2021 года, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта от заливов, произошедших 02.07.2020 года, 10.07.2020 года и 31.07.2020 года <адрес> на 3-й квартал 2020 года, округленная до целях сотен рублей, составляет 232 900 рублей.

Из материалов дела следует, что подрядные работы по капитальному ремонту кровли <адрес> выполнялись ООО "МАГНИТ" на основании договора № на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Тверской области, заключенного 23.03.2020 года между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области и ООО "МАГНИТ" (далее – Договор).

Как следует из п. 2.1 Договора, Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя следующие обязательства: выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (ремонт плоской крыши). Согласно акту о приемке выполненных работ, многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, был сдан в эксплуатацию после капитального ремонта 24 февраля 2021 года.

Учитывая, чтозаливквартиры истца произошел в период проведения подрядной организацией ООО "МАГНИТ" капитального ремонтакровли дома, ответственность за действия которой по смыслу ч. 6 ст.182 Жилищного кодекса РФв данном случае несет региональный оператор, суд приходит к выводу о возложении обязанности повозмещениюущербана Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области.

Доводы представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области об отсутствии правовых оснований для привлечения Фонда к ответственности за выполненную подрядной организацией работу по ремонту крыши основаны на неправильном толковании вышеуказанных правовых норм. Сама ответственность регионального оператора обусловлена событием - фактом ненадлежащего исполнения подрядчиком, привлеченным региональным оператором, работ покапитальному ремонту.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Размер причиненногоущерба, установленного заключением эксперта ООО "НКЭЦ" № от 10.02.2021 года, ответной стороной при рассмотрении дела не оспорен.

Таким образом, с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 232 900 рублей.

Требования Агахановой Н.Ю. о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей и штрафа за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя, 11.02.2021 года, удовлетворению не подлежат.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», указанный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В рассматриваемом случае региональный оператор обеспечивает финансирование капитального ремонтаобщего имущества многоквартирного дома за счетфондакапитального ремонта. При этом Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области указанные функции по отношению к собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляет в силу закона безвозмездно.

Поскольку в настоящем случае правоотношения сторон по делу возникли в связи с оказанием безвозмездных услуг по реализациикапитального ремонта многоквартирного дома, как входящих в уставную деятельность регионального оператора, то на эти правоотношения не распространяется действие закона "О защите прав потребителей".

С учетом правовой природы возникших правоотношений, обязанность регионального оператора повозмещениювреда, причиненного имуществу истца, установлена п. 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФво взаимосвязи с ч. 6 ст.182 Жилищного кодекса РФ, и в данном случае нет оснований полагать, что в спорных отношениях региональный оператор выступает в качестве исполнителя работ (услуг), приобретаемых потребителями по возмездному договору, следовательно, оснований для взыскания компенсации моральноговреда, штрафа, на основании положений закона О защите прав потребителей не имеется.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

При изложенных обстоятельствах в силу ст.333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу местного бюджета должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 529 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Агахановой Н.Ю. к Фонду капитального ремонта МКД Тверской области о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, взыскании штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в пользу Агахановой Н.Ю. в возмещение причиненного материального ущерба денежные средства в размере 232900 (двести тридцать две тысячи девятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований Агахановой Н.Ю. к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, и в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «МАГНИТ» - отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Тверской области в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5529 (пять тысяч пятьсот двадцать девять) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Твери в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Судья Т.В. Лискина