Решение по делу № 1-395/2016 от 16.08.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Азов 27 сентября 2016 г.

Азовский городской суд Ростовской области в составе судьи Сергеевой О.Н.,

при секретаре Алексеевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимого Воробьева В.В.,

защитника: адвоката Овасапяна В.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Воробьева В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Воробьев В.В. уклонился от призыва на военную службу, преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Воробьев В.В., обвиняется в том, что он, будучи осведомленным о решении призывной комиссии ОВК Ростовской области по г.Азов и Азовскому районуВндреевич, от ДД.ММ.ГГГГ, признан годным к прохождению военной службы с незначительными ограничениями,В.В., получив ранее, 14.04.2016, находясь в помещении ОВК РО по городу Азов и Азовскому району, расположенному по адресу: Ростовская область, г.Азов, пер.Социалистический, 50, лично под роспись повестку о явке в отдел военного комиссариата Ростовской области по городу Азов и Азовскому району, назначенной на 03.06.2016 к 07 часам 00 минутам, для отправки на СПО (сборный пункт области), находясь 03.06.2016, по месту своего жительства: <адрес>, и, реализуя умысел на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, без уважительных причин в указанный в повестке день и время, то есть 03.06.2016 к 07 часам 00 минутам, а также до настоящего времени, в военный комиссариат не явился.

Таким образом, Воробьев В.В. нарушил ст. 59 Конституции РФ и ст.ст. 23 и 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», уклонившись от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» - «В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимый Воробьев В.В. заявил, что обвинение ему понятно, с ним он полностью согласен, вину признает и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Это его ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт, в том числе и пределы обжалования приговора в соответствии со ст. 317 УПК РФ.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником, адвокатом Овасапяном В.В., государственный обвинитель против постановления приговора в особом порядке без судебного разбирательства не возражала.

Таким образом, судом установлено, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Воробьева В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства совершения им преступления, а также и его личность.

Воробьев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против порядка управления. Вместе с тем, по месту жительства Воробьев В.В. характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, судим никогда не был, на учетах в органах внутренних дел и в наркологическом диспансере не состоит. Признание Воробьевым В.В. вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Поэтому суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, но не в максимальных размерах санкции штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, с учетом его материального положения, а также с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296-297, 299, 302 п.п. 4-7, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 328 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ (░.1 ░.░. 112).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░. 113-114) – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░