Решение по делу № 22-6241/2014 от 01.12.2014

Судья Аветисян Г.Р. Дело № 22 – 6241 – 2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 17 декабря 2014 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Черновой С.А.

при секретаре А.

с участием прокурора Устабаевой К.Т.

осужденного Терентьева А.Н.

адвоката Глазевой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденного Терентьева А.Н. на приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2014 года, которым

Терентьев А.Н., родившийся (дата) в (адрес), ***, имеющий ***, работающий ***, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- приговором Зилаирского районного суда Республики Башкортостан от (дата) по ***, с применением ст. 73 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** условно с испытательным сроком в течение ***; постановлением Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) условное осуждение отменено, постановлено исполнять приговор реально в исправительной колонии *** режима,

- приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от (дата)) по ***, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии *** режима; постановлением Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) освобожден (дата) условно-досрочно на неотбытый срок ***,

- приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) (с учетом постановления президиума Оренбургского областного суда от (дата)) по ***, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии *** режима; освобожден (дата) по отбытии срока наказания,

- приговором Саракташского районного суда Оренбургской области от (дата) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по *** к наказанию в виде лишения свободы на срок *** без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии *** режима,

- приговором Ленинского районного суда г.Оренбурга от (дата) по ***), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием в исправительной колонии *** режима (приговор не вступил в законную силу),

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок ***. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии *** режима.

Гражданский иск по делу не заявлен, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Терентьева А.Н., адвоката Глазевой С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, мнение прокурора Устабаевой К.Т., полагавшей приговор оставить без изменений, суд

УСТАНОВИЛ:

Терентьев А.Н. признан виновным в тайном хищении имущества ФИО6, совершенном около 13 и 17 часов (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Терентьев А.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Терентьев А.Н., не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражая несогласие с приговором, просит смягчить назначенное наказание, поскольку состояние здоровья его матери ухудшилось, также ходатайствует об объединении наказания по имеющимся в отношении него приговорам.

В возражении государственный обвинитель Кладиков А.Я. просит приговор в отношении Терентьева А.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и мотивированным.

Так, суд верно установил, что, действуя около 13 часов (дата) в (адрес) умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием собственника, Терентьев А.Н. тайно похитил принадлежащее ФИО6 имущество, после чего покинул место преступления. Действуя около 17 часов того же дня умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, Терентьев А.Н. вновь вернулся в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее Вишняковой С.И. имущество, причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Выводы о виновности Терентьева А.Н. суд сделал в результате всестороннего и полного исследования собранных по делу доказательств, подробно изложенных и объективно проанализированных в приговоре. Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденного дана верная юридическая оценка, его вина и квалификация содеянного в апелляционной жалобе и дополнении к ней не оспариваются.

Вместе с тем, доводы о смягчении наказания следует признать неубедительными, поскольку при решении вопроса о его виде и размере судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также его влияние на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, к смягчающим наказание обстоятельствам суд верно отнес признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, добровольное возмещение причиненного ущерба.

Также, вопреки доводам, суд принял во внимание, что ранее осужденный проживал совместно с нетрудоспособной матерью – ФИО11, являющейся ***, за которой осуществлял уход. Тот факт, что в настоящее время состояние ее здоровья ухудшилось, не влияет на законность и обоснованность принятого судом решения и не является безусловным основанием для смягчения наказания.

Кроме того, суд обоснованно учел, что в семейно-брачных отношениях и на специализированных учетах осужденный не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.

Вместе с тем, суд справедливо указал, что умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против собственности совершено Терентьевым А.Н. в период непогашенной судимости.

Данный факт указывает на наличие в его действиях рецидива преступлений, что, безусловно, является отягчающим обстоятельством и влечет назначение наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Тот факт, что ранее Терентьев А.Н. судим, в том числе за аналогичные преступления против собственности, должных выводов для себя не сделал, свидетельствует и о наличии криминогенных тенденций в его поведении, на основании чего, суд обоснованно в рамках санкции статьи назначил ему наказание в виде лишения свободы.

Таким образом, выводы о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст.ст. 64, 73 УК РФ судом мотивированы.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония *** режима – верно назначен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. Требования ст.ст. 6, 15, 43, 58, 60, 61, 63, ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 69 УК РФ судом соблюдены.

Доводы жалобы об объединении приговоров не могут быть приняты во внимание, поскольку не относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, а подлежат рассмотрению в иной процедуре, предусмотренной главой 47 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что приговор является законным, обоснованным, мотивированным и не усматривает оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и дополнения к ней, поскольку назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Саракташского районного суда Оренбургской области от 8 октября 2014 года в отношении Терентьева А.Н. оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного и дополнение к ней – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – подпись

Копия верна: Чернова С.А.