Решение по делу № 12-64/2015 от 20.08.2015

Материал № 12-64/2015

Решение

24 августа 2015 года                                  г. Меленки

Судья Меленковского районного суда Владимирской области Понявина О.В.,

рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степанова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ Степанов А.А. на основании постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола по делу об административном правонарушении, поскольку Степанов А.А. фактические обстоятельства, изложенные в постановлении признал при его составлении, наличие события и состава административного правонарушения не оспаривал.

<адрес> обратился в суд с протестом об изменении вышеуказанного постановления, поскольку действия Степанова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 КоАП РФ - нарушение Правил перевозки людей.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Тарасова О.Н. протест просила удовлетворить по изложенным в нем основаниям.

Степанов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие Степанова А.А.

Выслушав пояснения помощника прокурора, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.

Степанов А.А. привлечен к административной ответственности за то, что от ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 30 мин. на участке автодороги <адрес>, управляя транспортным средством мопедом «Кобра», конструкция которого не предназначена для перевозки пассажира, в нарушение п. 24.8 ПДД РФ перевозил пассажира.

Действия Степанова А.А. должностным лицом квалифицированы по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ ( в ред. от ДД.ММ.ГГГГ № 307-ФЗ) наступает за нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 настоящей статьи, а также водителя транспортного средства).

Из материалов дела следует, что Степанов А.А. управлял мопедом марки «Кобра», которое в силу Примечания к ст. 12.1 КоАП РФ и п. 1.2 Правил дорожного движения РФ является транспортным средством.

В соответствии с п. 24.8 Правил дорожного движения РФ велосипедистам и водителям мопедов запрещается перевозить пассажиров, если это не предусмотрено конструкцией транспортного средства.

Ответственность за нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, предусмотрена ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении Степанов А.А. перевозил пассажира на транспортном средстве (мопеде), конструкция которого не предусматривает перевозку пассажира.

Таким образом действия Степанова А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ, за совершения которого предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при пересмотре дела будет установлено, что постановление о привлечении к административной ответственности содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

В данном случае правонарушения, предусмотренные ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и ч.1 ст.12.23 КоАП РФ имеют единый родовой объект посягательства, положение Степанова А.А. не ухудшается, поскольку санкция ч.1 ст.12.23 КоАП РФ менее тяжкая, чем санкция ч.2 ст.12.29 КоАП РФ и не изменяется подведомственность рассмотрения дела.

С учетом установленных по делу обстоятельств, прихожу к выводу о переквалификации действий Степанова А.А. с ч.2 ст.12.29 КоАП РФ на ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8, 30.9, 30.10 КоАП РФ, судья

Решил:

Протест прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Степанова А.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ изменить.

Действий Степанова А.А. переквалифицировать на ч.1 ст.12.23 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии решения во Владимирский областной суд путем подачи жалобы через Меленковский районный суд

Судья:         О.В.Понявина