Решение по делу № 33-1026/2023 от 17.02.2023

Судья Овчинникова Ю.А. № 2-776/2022

№ 33-1026/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 17 апреля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.

судей областного суда Стус С.Н. и Чернышовой Ю.А.,

при помощнике Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе Сатханова К.М. на решение Володарского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2022 года по иску Сатханова К.М. к ООО «Цифровой водоканал» о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности,

установила:

Сатханов К.М. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что с 05.08.2020 ему принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

21.11.2017 между ФИО5 и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения, открыт лицевой счет №.

03.02.2020 на основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ слесарем снят прибор учета воды, находящегося в доме.

Контролером произведена опломбировка, составлен акт об установке прибора учета холодной воды № пломба №.

05.08.2020 ФИО5 умерла.

Указав, что в спорный период он, Сатханов К.М., производил оплату по показаниям счетчика и не имеет задолженности, истец просил признать действия ООО «Цифровой водоканал» по начислению задолженности за коммунальные услуги холодного водоснабжения незаконными.

Обязать ответчика исключить сведения о наличии задолженности по лицевому счету № в сумме 29446,45 руб.

Взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании истец Сатханов К.М. иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании иск не признала.

Решением Володарского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сатханов К.М. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно. На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ Сатханову К.М. принадлежат на праве собственности жилой дом площадью 92,2 кв. м и земельный участок площадью 1500 кв. м, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 16, 33).

21.11.2017 между ООО «Цифровой водоканал» и ФИО5 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения в письменной форме (л.д. 11).

Согласно пункту 7 договора истец Сатханов К.М. указан в составе лиц, имеющих право пользования жилым помещением по указанному адресу.

Из акта приемки и проверки счетчика холодной воды, составленного ГП «Астраханские водопроводы» 16.04.2014 следует, что по адресу абонента ФИО5: <адрес>, установлен прибор учета холодной воды СГВ-15 №, с показаниями 00003, пломба №, срок поверки до 12.02.2020 (л.д. 106).

Согласно акту, составленному контролёром ООО «Цифровой водоканал», 06.08.2019 произведено обследование условий проживания и расхода воды по адресу: <адрес>. Указано на то, что абонентом используется прибор учета СГВ-15 №, номер пломбы 1607220, с показаниями 00691 куб. м (л.д. 55).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась к ответчику с заявлениями об установке и опломбировке прибора учета по адресу: <адрес> (л.д. 14, 15).

Согласно акту, составленному контролёром ООО «Цифровой водоканал», 03.02.2020 по адресу абонента ФИО5: <адрес>, произведена установка прибора учета СГВ-15-2019 № с показаниями 00001, номер пломбы – 626845/00686 (л.д. 17).

Согласно акту, составленному контролёром ООО «Цифровой водоканал», 03.02.2020 произведено обследование условий проживания и расхода воды абонентом ФИО5 по адресу: <адрес>. Указано на отсутствие поливной площади, бани. Обследован прибор учета СГВ-15-2019 №, с показаниями 00001 куб. м, поверенный ДД.ММ.ГГГГ, дата следующей поверки – 2025 год, номер пломбы 626845/00686 (л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла.

Абонентом по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ является Сатханов К.М. На имя Сатханова К.М. открыт лицевой счет N 2017102258.

Согласно акту, составленному контролёром ООО «Цифровой водоканал», ДД.ММ.ГГГГ произведено обследование условий проживания и расхода воды абонентом Сатхановым К.М. по адресу: <адрес>. Указано на то, что:

в доме используется прибор учета СГВ-15 №, номер пломбы 98900, с показаниями 77 куб. м,

в колодце – прибор учета ВКМ-15 №, с показаниями 0 куб. м, номер пломбы 4965833 (л.д. 19).

Из претензии ООО «Цифровой водоканал» следует, что ответчиком начислена Сатханову К.М. задолженность по состоянию на 08.07.2022 в размере 88453,90 руб. (л.д. 21).

Из уведомления ООО «Цифровой водоканал» Сатханову К.М. следует, что в случае непогашения указанной задолженности общество приостановит предоставление услуги холодного водоснабжения путем отключения после 09.08.2022 (л.д. 22).

Из представленного ответчиком суду первой инстанции расчета следует, что с применением нормативов потребления произведен расчет задолженности абонента Сатханова К.М. за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в размере 88453,90 руб., с учетом произведенной оплаты в размере 23735,30 руб. (л.д. 23).

Суду первой инстанции истцом Сатхановым К.М. представлены имеющиеся квитанции об оплате за холодное водоснабжение за период с 2017 по 2022 год (л.д. 24-30).

После предоставления истцом Сатхановым К.М. в суд указанных квитанций, ответчиком произведен перерасчет задолженности по лицевому счету № абоненту Сатханову К.М., за период с 01.10.2017 по 06.08.2019, рассчитанной с применением нормативов, по показаниям приборов учета.

Из представленных ответчиком суду первой инстанции возражений на иск и расчета следует, что за период с 01.10.2017 по 06.08.2019 расчет произведен по прибору учета.

За период с 06.08.2019 по 03.02.2020 расчет произведен по нормативу в связи с самовольным демонтажем прибора учета, расположенного в доме, и срыва пломбы по причине отсутствия заявки и акта на распломбировку прибора учета перед заменой.

Задолженность абонента Сатханова К.М. за период с 01.10.2017 по 05.08.2022 рассчитана ответчиком в размере 10370,17 руб., с учетом произведенной оплаты в размере 23559,21 руб. (л.д. 40-42).

Из представленного расчета следует, что задолженность абонента Сатханова К.М. рассчитана ответчиком за период с августа 2019 по февраль 2020 года в размере 9859,31 руб., с учетом произведенной оплаты в размере 3034,25 руб. с применением нормативов потребления (л.д. 63).

Из объяснений истца Сатханова К.М. в судебном заседании 24.11.2022 следует, что о том какие заявления необходимо заполнять при обращении ему указывал ответчик – на установку и на опломбировку счетчика. О том, что необходимо подать заявление на распломбировку счетчика ответчиком не было указано. Ему было разъяснено ответчиком, что прибор снимет слесарь. Спорный прибор учета, на отсутствие которого ссылается ответчик, снят слесарями, которые проверили квитанции об оплате, сняли спорный прибор учета и установили новый.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что ответчиком обоснованно произведено начисление платежей за услуги холодного водоснабжения с применением нормативов потребления коммунальных услуг в период с 06.08.2019 по 03.02.2020, поскольку сведений о снятии и распломбировке счетчика водоснабжения СГВ-15 №, с номером пломбы 1607220, не имеется, истцом не представлено, судом не добыто, учитывая, что оплата за потребленную услугу водоснабжения истцом производилась не в полном объеме.

Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции не соглашается по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду и за отведение сточных вод.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правила холодного водоснабжения и водоотведения утверждены Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).

Согласно п. п. 4, 5 раздела II Правил N 644 холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения. Договоры холодного водоснабжения, договоры водоотведения или единые договоры холодного водоснабжения и водоотведения заключаются между абонентами и организацией водопроводно-канализационного хозяйства в соответствии с типовыми договорами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На обстоятельства своевременной ежемесячной оплаты коммунальных услуг по водоснабжению, объем которых был рассчитан истцом на основании показаний пробора учета СГВ-15 №, установленного в доме и прибора учета СГВ-15 №, установленного в колодце, истец Сатханов К.М. ссылался в исковом заявлении и в суде первой инстанции.

Данные обстоятельства не проверены судом первой инстанции, оценка в решении суда представленным истцом в обоснование иска доказательствам не дана.

Кроме того, указанные истцом сведения об оплате в период с 2017 года по февраль 2020 года по показаниям приборов учета СГВ-15 № и СГВ-15 № подтверждаются тем обстоятельством, что после предъявления в суде первой инстанции истцом квитанций об оплате, ответчиком произведен перерасчет задолженности за период с 01.10.2017 по 31.12.2021 в сумме 88453,90 руб., предъявленной ответчиком ООО «Цифровой водоканал» к оплате истцу Сатханову К.М. в июле 2022 года. Размер задолженности снижен ответчиком после предъявления искового заявления до 10370,17 руб. за период с 01.10.2017 по 05.08.2022, с учетом произведенной оплаты в размере 23559,21 руб. (л.д. 40-42).

За период с августа 2019 года по февраль 2020 года задолженность рассчитана ответчиком с применением нормативов потребления в размере 9859,31 руб. с учетом произведенной оплаты в размере 3034,25 руб. (л.д. 63).

Вопрос для проверки указанных истцом обстоятельств на обсуждение сторон в нарушение требований части 2 статьи 56 ГПК РФ судом не поставлен.

Без исправления допущенных нарушений судебное решение не будет отвечать требованиям законности.

Поскольку вышеизложенные обстоятельства не определены судом первой инстанции в качестве имеющих значение для дела, во внимание не приняты, правовой оценки судом им не дано, расчет задолженности в спорный период по показаниям прибора учета судом первой инстанции не истребован у сторон и не проверен, то судебной коллегией приобщены представленные истцом сведения об оплате за период с августа 2019 года по февраль 2020 года, согласно которым истцом передавались ответчику показания двух приборов учета СГВ-15 № и СГВ-15 № и произведена оплата потребленного ресурса по показаниям указанных приборов, что в совокупности подтверждается суммами оплат, расчетами истца в указанный период, представленными квитанциями об оплате.

Так согласно квитанции от 07.09.2019 года оплачено 515,25 руб. за 8 куб. м (разница показаний 694 и 702 куб.м) и 1 куб. м (разница показаний 69 и 70 куб.м).

Так согласно квитанции от 08.10.2019 оплачено 515,25 руб. за 8 куб. м (разница показаний 702 и 710 куб.м) и 1 куб. м (разница показаний 70 и 71 куб.м).

Согласно квитанции от 08.11.2019 оплачено 400,75 руб. за 5 куб. м (разница показаний 710 и 715 куб.м) и 2 куб. м (разница показаний 71 и 73 куб.м).

Согласно квитанции от 09.12.2019 оплачено 343,50 руб. за 5 куб. м (разница показаний 715 и 720 куб.м) и 1 куб. м (разница показаний 73 и 74 куб.м).

Согласно квитанции от 06.01.2020 оплачено 343,50 руб. за 5 куб. м (разница показаний 720 и 725 куб.м) и 1 куб. м (разница показаний 74 и 75 куб.м).

Согласно квитанции от 30.01.2020 оплачено 286,25 руб. за 4 куб. м (разница показаний 725 и 729 куб.м) и 1 куб. м (разница показаний 75 и 76 куб.м).

Доказательств в обоснование доводов об отсутствии у ответчика сведений о показаниях прибора учета в период с 06.08.2019 по 03.02.2020, суду не представлено.

Поскольку указанные произведенные истцом платежи по показаниям приборов учета СГВ-15 № и СГВ-15 № в спорный период с 06.08.2019 по 03.02.2020 приняты ответчиком, то оснований для расчета коммунальных услуг с применением нормативов потребления у ответчика не имелось.

Согласно пункту 49Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 данных Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек.

Расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, осуществляется начиная с даты, указанной в акте о выявлении факта отсутствия у потребителя индивидуального прибора учета и о потреблении им предоставляемой исполнителем коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек. Такой акт составляется исполнителем в присутствии потребителя и не менее чем 2 незаинтересованных лиц. Исполнитель обязан указать в составляемом акте возражения потребителя и не вправе препятствовать потребителю в привлечении к участию в проверке других незаинтересованных лиц, сведения о которых, в случае их привлечения потребителем, также должны быть включены в составляемый исполнителем акт.

Выводы суда первой инстанции о том, что истец обязан предъявить акт о снятии и распломбировке счетчика водоснабжения СГВ-15 №, является ошибочным, поскольку бремя доказывания наличия нарушений при эксплуатации прибора учета, а также обязанность составления соответствующих актов возложены на ответчика как на исполнителя коммунальных услуг.

Поскольку ответчиком не предъявлены суду доказательства составления акта о выявлении 03.02.2020 по указанному адресу факта отсутствия у абонента индивидуального прибора учета СГВ-15 № и нарушения пломбы, учитывая что абонентом в указанный период ежемесячно производились платежи по показаниям приборов учета СГВ-15 № и СГВ-15 №, оснований для вывода о правомерности расчета задолженности в спорный период по нормативам потребления, со ссылкой на отсутствие акта, обязанность составления которого возложена на ответчика, у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представленные истцом сведения о показаниях приборов учета СГВ-15 № и СГВ-15 № позволяют достоверно установить фактический объем потребленных коммунальных услуг по холодному водоснабжению в спорный период, в связи с чем, у ответчика отсутствовали основания для определения объема указанных коммунальных услуг с применением нормативов потребления.

Поэтому решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 330 ГПК РФ ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В силу подпункта "г" пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, производство расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги является обязанностью ресурсоснабжающей организации.

По вышеуказанным основаниям, подлежат удовлетворению исковые требования истца в части возложения обязанности на ответчика произвести перерасчет задолженности за период с 06.08.2019 по 03.02.2020, рассчитанной с применением нормативов потребления в размере 9859,31 руб., по показаниям приборов учета, поскольку установлено, что истец своевременно оплачивал указанные коммунальные услуги и передавал ответчику согласно квитанциям показания приборов учета СГВ-15 № и СГВ-15 № в спорный период.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Поскольку исковые требования в части производства перерасчета в размере 29446,45 руб., частично исполнены ответчиком после предъявления иска, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ООО «Цифровой водоканал» в пользу Сатханова К.М. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., подтверждающихся квитанциями от 15.08.2022 и от 29.08.2022 (л.д. 6, 52).

С учетом фактических обстоятельств и правовых оснований заявленных исковых требований, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение о частичном удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ООО «Цифровой водоканал» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № абоненту Сатханову К.М., за период с 06.08.2019 по 03.02.2020, рассчитанную с применением нормативов потребления в размере 9859,31 руб., по показаниям приборов учета.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

определила:

решение Володарского районного суда Астраханской области от 24 ноября 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Сатханова К.М. к ООО «Цифровой водоканал» об обязании произвести перерасчет задолженности удовлетворить частично.

Обязать ООО «Цифровой водоканал» произвести перерасчет задолженности по лицевому счету № абоненту Сатханова К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с 06.08.2019 по 03.02.2020, рассчитанную с применением нормативов потребления в размере 9859,31 руб., по показаниям приборов учета.

Взыскать с ООО «Цифровой водоканал» в пользу Сатханова К.М., 12.10.1968 года рождения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и расходы на оплату услуг представителя 3500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сатханова К.М. отказать.