Решение от 29.02.2016 по делу № 2-165/2016 (2-1966/2015;) от 25.11.2015

Дело 2-165/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы                                                                            29 февраля 2016 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Минеевой В.В.,

при секретаре Байгускаровой И.Г.,

с участием представителя истца Яковлевой О.Ю. - Саломатиной Д.С., действующей по доверенности № от 25 ноября 2015 года, представителя ответчика АО «Банк Русский Стандарт» - Рассказова А.Н., действующего по доверенности № от 20 мая 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой О.Ю. к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Яковлева О.Ю. обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указала, что 19 июня 2013 года между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №, открыт счет №, согласно которому ей был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> дня под <данные изъяты> годовых. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание. Истец указывает, что исходя из условий договора, ответчик обуславливает заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья, установив в качестве страховщика единственное юридическое лицо ООО «Компания Банковского Страхования», что нарушило права истца как потребителя на свободу в выборе стороны в договоре. Согласно заявлению на страхование была удержана страховая премия в размере <данные изъяты> рублей, которую истец полагает необходимым квалифицировать как незаконное обогащение ответчиком. В связи с чем, данная сумма подлежит возмещению, начислив на них проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. По мнению истца незаконным также является включение пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности Банком в одностороннем порядке. 08 октября 2015 года она направила ответчикупретензию о возврате уплаченного страхового взноса, которая осталась без ответа.

В связи с чем, истец Яковлева О.Ю. просит расторгнуть кредитный договор № от 19 июня 2013 года; признать пункты кредитного договора № от 19 июня 2013 года недействительными в части: незаконно начисленных и удержанных страховых премий, включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности; взыскать с ответчика в ее пользу начисленные и удержанные страховые премии в размере <данные изъяты> рублей и процентов в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Яковлева О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Яковлевой О.Ю. - Саломатина Д.С., исковые требования поддержала, и просит их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Рассказов А.Н., действующий по доверенности № от 20 мая 2015 года, исковые требования не признал, суду пояснил, что 19 июня 2013 года Яковлева О.Ю. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», Кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счёт (счёт Клиента), предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт Клиента. В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию ей счёта Клиента и то, что она ознакомлена, согласна и обязуется неукоснительно соблюдать, и получила на руки по одному экземпляру Заявления, Условий и Графика платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора. На основании вышеуказанного предложения, Банк 19 июня 2013 года открыл ей счёт Клиента №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 19 июня 2013 года, Условиях и Тарифах, тем самым, заключив кредитный договор № от 19 июня 2013 года. Факт заключения договора истцом не оспаривается. Акцептовав оферту клиента, Банк во исполнение своих обязательств по Кредитному договору 19 июня 2013 года зачислил на счет клиента сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской со счёта №. Также истцом не доказано наличие оснований для расторжения договора в судебном порядке. Банк, в рамках оспариваемого Кредитного договора, не обязывал истца заключать Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору и оплачивать сумму страховой премии страховой компании. 19 июня 2013 года истец заключил самостоятельные не обусловленные друг другом сделки, а именно: с ЗАО «Банк Русский Стандарт» - кредитный договор №, с ООО «Компания Банковского Страхования» - Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы № от 19 июня 2013 года. При этом заключение кредитного договора не поставлено в зависимость от заключения договора страхования, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО «Компания Банковского Страхования» и возложение обязательств по уплате страховой премии страховщику. Срок действия договора страхования, сумма страховой премии, уплаченной Истцом в рамках договора страхования, как и иные условия договора страхования, были определены сторонами договора страхования - истцом и ООО «Компания Банковского Страхования». Банк же стороной договора страхования не является, услуг по страхованию истцу не оказывал, влиять на содержание условий договора страхования не мог и не может. Клиент свое волеизъявление на заключение такого Договора страхования и уплату страховой премии страховщику за счет кредита удостоверил своей подписью под договором страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы заемщиком по кредитному договору. При решении вопроса заключать или не заключать договор страхования Клиент руководствуется личным мнением, Банк со своей стороны давление на него не оказывает. В связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Компания Банковского Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ установлено, что граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу абз.2 п.2 ст.934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье или иные риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств.

Судом установлено, что 19 июня 2013 года Яковлева О.Ю. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на условиях, изложенных в настоящем заявлении и условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Во исполнение своих обязательств в рамках кредитного договора № Банк, рассмотрев оферту Клиента, совершил действия, указанные в самой оферте Клиента, а именно открыл банковский счет клиента № и зачислил на указанный счет сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п.5.9, 5.10 заявления, Яковлева О.Ю. подтвердила, что проинформирована Банком о возможности заключения Кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе заключения договора страхования и в случае выражения ее согласия на заключение договора страхования это является ее свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке. Содержание и возмездный характер дополнительных услуг ей разъяснены и понятны.

Также 19 июня 2013 года между Яковлевой О.Ю. и ООО «Компания Банковского Страхования» был заключен Договор страхования финансовых рисков, связанных с недобровольной потерей работы №. При этом в тексте указанного договора, помимо существенных условий, содержится вся необходимая информация: наименование страховщика, страхователя, объект страхования, срок страхования, размер страховой премии, размер страхового возмещения. Собственноручная подпись Яковлевой О.Ю. в договоре страхования подтверждает факт ее волеизъявления на заключение данного договора.

Из договора страхования следует, что страховая сумма составляет <данные изъяты> руб., страховая премия составляет <данные изъяты> руб. и уплачивается единовременно, срок действия договора страхования составляет <данные изъяты> месяцев.

Заключая договор страхования, истец подтвердила достоверность указанных в нем данных, а также получение Правил страхования и указала, что ознакомлена, понимает и принимает все положения договора страхования и Правил страхования.

Услуги по страхованию истцу были предоставлены на основании ее добровольного волеизъявления и не носили обязательного характера. Решение о возможности реализации своего права на заключение договора страхования было принято истцом самостоятельно, и является исключительно добровольным волеизъявлением истца. Кредитный договор не содержит положений, обязывающих заемщика заключить договор страхования. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик вправе не принимать на себя выше указанные обстоятельства по страхованию.

Материалами дела не подтверждается довод истца о навязывании ему как потребителю самостоятельной услуги по страхованию, у истца имелась возможность получения другого кредитного продукта, на отличных от оспариваемых условий. Относимых и допустимых доказательств тому, что отказ от услуг страхования мог повлечь отказ ответчика в заключении с истцом кредитного договора, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от 19 июня 2013 года в части незаконно начисленных и удержанных страховых премий, взыскании страховой премии и процентов не имеется.

Суд также приходит к выводу об отсутствии оснований об удовлетворении требований иска о признании недействительным условия кредитного договора, связанного с выбором подсудности.

Так, статьей 32 ГПК РФ предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеназванной нормы следует, что стороны соглашением между собой вправе изменить установленную законом территориальную подсудность дела, при этом не вправе изменять исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом.

Своей подписью в Заявлении Яковлева О.Ю. подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что споры о взыскании денежных сумм, возникающие между ней и Банком из Кредитного договора или в связи с ним, споры о взыскании денежных сумм, возникающие из просьб, либо поручений, либо согласий, сделанных (данных) в Заявлении или в связи с ними, подлежат разрешению в суде, указанном в Разделе «Подсудность» Информационного Блока, а в случае, если в Разделе «Подсудность» Информационного Блока суд не указан, то в суде по месту нахождения Банка - в Измайловском районном суде г.Москвы /мировым судьей судебного участка №296 района «Соколиная гора» г.Москвы (в зависимости от родовой подсудности спора). Иные споры, возникающие между Банком и Клиентом из Договора, или из просьб либо поручений, либо согласий, сделанных/данных в Заявлении, подлежат рассмотрению в суде, определяемом в соответствии с Законодательством РФ.

В Разделе «Подсудность» Информационного блока Заявления стороны согласовали, что вышеназванные споры о взыскании денежных сумм будут рассматриваться в Кировском районном суде г.Уфы /мировым судьей судебного участка №9 по Кировскому району г.Уфы (в зависимости от родовой подсудности спора).

Данное положение Заявления и условий по Кредитам, являющихся неотъемлемой частью Кредитного договора, соответствуют ст.321 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе по соглашению изменить территориальную подсудность.

Таким образом, учитывая предусмотренное ст. 32 ГПК РФ право сторон изменить территориальную подсудность, а также положения ст. 421 ГК РФ о свободе заключения договора, суд приходит к выводу об отсутствии в данном случае нарушений требований закона и прав истца, поскольку указанное условие было включено в договор в соответствии с нормами ГПК РФ по согласованию сторон.

При этом суд учитывает, что указанное условие не нарушает прав заемщика, предусмотренных ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту нахождения организации, месту жительства или пребывания истца либо месту заключения или исполнения договора, в связи с чем не может быть признано недействительным и на основании ст.16 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающей недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя. Включение в кредитный договор указанного выше пункта, вопреки доводам иска, не привело к ущемлению права Яковлевой О.Ю. на рассмотрение спора по ее иску о защите прав потребителя в суде по месту жительства истца.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными условий кредитного договора № от 19 июня 2013 года в части включения пункта в кредитный договор, связанный с выбором подсудности, не имеется.

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа являются производными от первоначального требования, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░. ░░░░░░░