Решение по делу № 33-237/2011 от 08.07.2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 237-КГ/11

г. Чита                                                                                          21 июля 2011 года

Восточно-Сибирский окружной военный суд в составе:

Председательствующего Гордиенко Ю.А.,

судей Егояна Т.А. и Джиоев А.В.,                                 

при секретаре Петровой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Машнина Р.В. на определение судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 18 мая 2011 года, которым отказано в принятии заявления Машнина Р.В. об оспаривании действий командира, связанных с необеспечением положенными видами вещевого имущества.

Заслушав доклад судьи Егояна Т.А., выступления заявителя Машнина Р.В. в поддержание доводов частной жалобы, Восточно-Сибирский окружной военный суд

установил:

Машнин Р.В. обратился в суд с заявлением, в котором указал, что кассационным определением Восточно-Сибирского окружного военного суда от 9 декабря 2010 года действия командира войсковой части <...>, связанные с исключением его из списков части с 9 августа 2010 года, признаны незаконными, а на командира возложена обязанность внести в параграф 2 приказа от 6 декабря 2010 года № 202 изменения, согласно которым он подлежит исключению из списков личного состава воинской части с 11 августа 201 года.

Однако до настоящего времени командир войсковой части <...> не устранил допущенные нарушения прав заявителя, поскольку не обеспечил вещевым имуществом за 2 суток военной службы, то есть за время, на которое ему была изменена дата исключения из списков личного состава воинской части.

В связи с этим Машнин Р.В. просил суд признать действия командира войсковой части <...>, связанное с необеспечением его вещевым имуществом, незаконным и обязать его устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Иркутского гарнизонного военного суда от 18 мая 2011 года, в принятии заявления Машнину Р.В. отказано, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по его заявлению о том же предмете, то есть по основанию, предусмотренному ст. 248 ГПК РФ.

В частной жалобе Машнин Р.В., не соглашаясь с определением судьи об отказе в принятии заявления, ставит вопрос о его отмене. В обоснование жалобы указывает, что кассационным определением от 9 декабря 2010 года, на которое сослался суд, командир войсковой части <...> обязан обеспечить заявителя установленными видами довольствия по 11 августа 2010 года. Предметом же заявления является решение командира указанной воинской части, направленное на невыплату ему денежной компенсации в сумме остатка задолженности <...> рублей <...> копеек.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Восточно-Сибирский окружной военный суд оснований к отмене обжалуемого определения не усматривает.

В соответствии со статьей 248 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется решение суда, принятое по заявлению о том же предмете и вступившее в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на основании кассационного определения Восточно-Сибирского окружного военного суда от 9 декабря 2010 года, в обжалуемый приказ командира войсковой части <...> было предписано внести изменения о переносе даты его исключения из списков личного состава с 9 на 11 августа 2010 года, и обеспечить установленными видами довольствия.

С учетом изложенного, отказывая в принятии заявления, судья правильно исходил из того, что имеется вступившее в законную силу кассационное определение Восточно-Сибирского окружного военного суда от 9 декабря 2010 года, вынесенное по кассационной жалобе Машнина Р.В. на решение Иркутского гарнизонного военного суда об оспаривании действий командира войсковой части <...>, связанных, в том числе, с исключением его из списков личного состава части без обеспечения положенными видами вещевого имущества.

Кроме того, из представленных материалов усматривается, что 18 апреля 2011 года Машнин Р.В. подал обращение на имя командира войсковой части <...>, на которое им был получен ответ о том, что вещевым имуществом он обеспечен в полном объеме при увольнении с военной службы.

Довод частной жалобы о том, что предметом заявления является решение командира войсковой части <...>, направленное на невыплату заявителю денежной компенсации за вещевое имущество, является несостоятельным и надуманным.

Судья обоснованно разъяснил Машнину Р.В. в вынесенном определении возможность защиты своих прав в соответствии со статьями 203 208 ГПК РФ

Руководствуясь статьей 374 Гражданского процессуального кодекса РФ, Восточно-Сибирский окружной военный суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░ 2011 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░                                                                   ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░░░