Решение от 15.07.2020 по делу № 2-1792/2020 от 17.06.2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-1792/2020

Мотивированное решение суда изготовлено 22 июля 2020 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе: председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Ошурковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1792/2020 по иску Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области к Андронову Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по арендной плате, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по день фактической уплаты задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство по управлению государственным имуществом <адрес> /далее по тексту -МУГИСО/ обратилось в суд с иском к Андронову А.С. о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № Т-20/1157 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6313370 руб. 16 коп., в том числе по арендной плате в размере 3811948 руб. 12 коп., пени - 2348604 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в размере 3811948 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указал, что между МУГИСО и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» был заключен договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в собственности <адрес>, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <адрес> границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка (приложение №). Разрешенное использование участка - земли, для эксплуатации автозаправочной станции.

На основании дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ право аренды перешло к ООО «Висимские зори».

На основании дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ право аренды от ООО «Висимские зори» перешло к Андронову А.С. (дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ). Указанное дополнительное соглашение заключено между сторонами в связи с возникновением права собственности у Андронова А.С. на объекты недвижимого имущества, расположенного на арендуемом земельном участке.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на объекты недвижимости, расположенные на спорном земельном участке перешли к ООО «Успех-Молоко». Указанный договор купли-продажи объектов недвижимости зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, арендатором земельного участка Андронов А.С. являлся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок аренды по договору аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1 договора).

Размер арендной платы (расчет) за участок установлен в приложении № к договору аренды, которое является неотъемлемой его частью (п. 3.2 договора). Арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно до 10-го числа текущего месяца равными платежами (п. 3.3. договора). Согласно п. 5.2.3 договора аренды арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных настоящим договором, арендную плату. В случае невнесения арендной паты в установленный договором аренды срок, арендатор уплачивает арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения (п. 6.2 договора).

Поскольку арендные отношения по договорам аренды с ответчиком прекращены (ДД.ММ.ГГГГ), то на сумму основной задолженности по арендной плате до момента ее погашения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Андроновым А.С. обязанность по своевременному внесению арендной платы не исполнялась, в связи с этим по договору аренды имеется задолженность в размере 6313370 руб. 16 коп., в том числе по арендной плате в размере 3811948 руб. 12 коп. и пени в размере 2348604 руб. 69 коп. Также Андронову А.С. были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 152817 руб. 35 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов на сумму задолженности по арендной плате - 3811948 руб. 12 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате.

Задолженность подтверждается представленным расчетом задолженности. О наличии задолженности ответчик был уведомлен претензией от ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком, задолженность по настоящее время не погашена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6313370 руб. 16 коп., в том числе арендную плату в размере 3811948 руб. 12 коп. и пени – 2348604 руб. 69 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по арендной плате в размере 3811948 руб. 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с продолжением начисления процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по арендной плате/л.д.4-7/.

Представитель истца МУГИСО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требованиях, поскольку задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена /л.д. 67/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца МУГИСО.

Ответчик Андронов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представляла Мартынова И.С., действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года со всеми правами/л.д.70/.

В судебном заседании представитель ответчика Мартынова И.С. заявленные исковые требования признала частично, представила письменные возражения на иск, заявив о пропуске истцом срока исковой давности /л.д.72/. Суду пояснила, что истец предъявляет требования о взыскании задолженности по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть частично за период, находящийся за пределами срока исковой давности,. Претензию с требованием погасить задолженность по договору аренды ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а требования,, предъявленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как предъявлены за пределами срока исковой давности. В соответствии с расчетом ответчика задолженность по договору аренды за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 832637 руб. 28 коп., размер пеней за указанный период времени - 1 316275 руб. 94 коп., что в общей сумме составляет 4 148913 руб. 22 коп. При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должны исчисляться с суммы 2832637 руб. 28 коп., при этом их размер составит 108125 руб. 26 коп.

Также ответчик в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить начисленную неустойку, поскольку сумма договорной неустойки явно завышена и не отвечает принципам соразмерности, так как начисленная сумма неустойки составляет почти половину от суммы основного долга по договору. Кроме того, ответчик является физическим лицом, не осуществляющим предпринимательскую деятельность, на сегодняшний день ответчик испытывает тяжелое материальное положение, является безработным и состоит на учете в службе занятости населения, в связи с чем размер начисленной неустойки является неподъемным для ответчика. Заявленная сумма неустойки в размере 2348604 руб. 69 коп. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и должна быть уменьшена до размера ключевой ставки ЦБ РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.

Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" от 17.11.2011 N 73 по смыслу статей 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, 35 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В соответствии со ст. 271 Гражданского кодекса Российской федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, расположенных на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене установленной соглашением сторон.

В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из содержания положений ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в предусмотренных законом случаях порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством по управлению государственным имуществом <адрес> (МУГИСО) и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 был заключен договор аренды № № земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, площадью <данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов/л.д.19-24/. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ приняло в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>/л.д.27/.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ/л.д.19/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» в лице конкурсного управляющего ФИО2 (первоначальный арендатор) и ООО «Висимские зори» в лице директора ФИО3 (новый арендатор) был осуществлен переход права собственности на движимое и недвижимое имущество от ОАО «СП Совхоз «Петрокаменский» на ООО «Висимские зори» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ/л.д.31/.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ/л.д. 32/.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «Висимские зори» в лице конкурсного управляющего ФИО4(Арендатор) и Андроновым А.С. (Новый арендатор) был осуществлен переход права собственности на имущество от ООО «Висимские зори» к Андронову А.С. по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Арендатор» передает, а «Новый арендатор» принимает права и обязанности «Арендатора» по договору аренды земельного участка № Т-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между МУГИСО (Арендодателем) и ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» («Арендатором»), по Дополнительному соглашению к договору аренды земельного участка (№ № от ДД.ММ.ГГГГ) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Сельскохозяйственное предприятие «Совхоз Петрокаменский» и ООО «Висимские зори». (п. 1). Заключение настоящего соглашения влечет за собой передачу всех прав и обязанностей «Арендатора» в совокупности, вытекающих из Договора аренды земельного участка № Т-20/1157 от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, существующих на момент подписания настоящего Соглашения/л.д. 33/.

Дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеется регистрационная запись №/л.д.34,35,36/.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Успех-Молоко» в лице директора ФИО5 (покупатель) и Андроновым А.С. (продавец) был заключен договор № купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующее недвижимое имущество: комплекс нефтебазыпо адресу: <адрес> (кадастровый №) /л.д.37-38/. По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Успех-Молоко» приняло в собственность указанные объекты недвижимого имущества – комплекс нефтебазы по адресу: <адрес>/л.д.39/.

Договор купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется регистрационная запись <данные изъяты>/л.д.41,42/.

Таким образом, арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся ответчик Андронов А.С., что также не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате к Андронову А.С. как к арендатору земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 3.2 договора аренды земельного участка № Т№ от ДД.ММ.ГГГГ размер арендной платы (расчет) установлен в приложении № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.3 договора аренды арендная плата перечисляется Арендатором в Федеральное казначейство на код бюджетной классификации №, администратором которого является МУГИСО, ежемесячно до десятого числа текущего месяца/л.д.19/.

В соответствии с пп. 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать в срок, размере и на условиях, установленных настоящим Договором, арендную плату/л.д.21/.

Как установлено судом ответчик Андронов А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался земельным участком с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Однако арендную плату за пользование земельным участком в полном размере и в установленные сроки не вносил. Данные обстоятельства стороной ответчика

ДД.ММ.ГГГГ МУГИСО направило в адрес ответчика Андронова А.С. претензию № с требованием уплатить задолженность по арендной плате, пени, процентам за пользование чужими денежными средствами в месячный срок со дня получения данной претензии/л.д.17/. Данная претензия была получена Андроновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени требования истца не исполнено, задолженность по арендной плате не погашена./л.д.18/.

Представителем ответчика Мартынова И.С. было заявлено о пропуске срока исковой давности по взысканию арендных платежей и пеней по договору аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43" О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума N 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом, как разъяснено в пункте 26 указанного Постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как было указано ранее претензия истца МУГИСО № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием уплатить задолженность по арендной плате, пени, процентам за пользование чужими денежными средствами была получена ответчиком Андроновым А.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового уведомления/л.д.18/. Следовательно, срок исковой давности распространяется на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования о взыскании арендной платы, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом с пропуском исковой давности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленного стороной ответчика расчета задолженности задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 2832637 руб. 27 коп., задолженность по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1316275 руб. 94 коп./л.д.73/.

Судом представленные расчеты проверены, признаются правильными с учетом срока исковой давности и того, что порядок расчета арендной платы и пени, произведенный стороной ответчика, аналогичен порядку расчета, представленного истцом, при расчете была применена верная ставка арендной платы, правильно определен период задолженности, а также применены повышающие коэффициенты.

Таким образом, с Андронова А.С. подлежит взысканию сумма задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2832637 руб. 27 коп.

Также согласно вышеуказанному расчету подлежат уплате начисленные пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1316275 руб. 94 коп./л.д.73/.

В соответствии с п. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

На основании п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из п. 6.2 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный настоящим Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени за каждый день просрочки в размере 0,1 % от размера задолженности до полного погашения возникшей задолженности. Прекращение либо расторжение настоящего договора не освобождает Арендатора ( в т.ч. третьих лиц) от уплаты задолженности по арендным платежам и соответствующих штрафных санкций/л.д.22/.

Стороной ответчика заявлено об уменьшении размера неустойки в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства/л.д.74-75/.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая ее компенсационный характер, принцип ее соразмерности последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие доказательств причинения убытков, наступления для истца негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства по оплате, сопоставимых по размеру с суммой заявленной неустойки, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в связи с чем считает возможным снизить размер начисленной неустойки по договору до 400000 рублей, что не ниже размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации.

Таким образом, в связи с нарушением сроков внесения арендных платежей с Андронова А.С. в пользу истца подлежат взысканию пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив, что ответчик является лицом, который, обязан был произвести оплату арендной платы и отсутствуют доказательства исполнения указанной обязанности, суд приходит к выводу об обоснованности требования МУГИСО о начислении и взыскания с ответчика процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, начисление указанных процентов подлежит на сумму долга в размере 2832637 руб. 27 коп.

Стороной ответчика представлен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, который судом проверен при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" на сайте Арбитражного суда <адрес>, является верным /л.д.73 оборот/. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108125 руб. 26 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о продолжении начисления и взыскания процентов по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемых на суму задолженности по арендной плате в размере 2832637 руб. 27 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как следует из пп. 2 п. 2 ст. 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации организации и физические лица признаются плательщиками в случаях, если они выступают ответчиками в судах общей юрисдикции или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку ответчик по делу признается плательщиком только в случае, когда решение состоялось в пользу истца, и в отношении непосредственно той государственной пошлины, от уплаты которой освобожден истец, то при разрешении вопроса о ее взыскании в доход бюджета следует исходить также из той ставки, которая установлена для истца. Соответственно, взыскиваемая с ответчика государственная пошлина подлежит определению в размере, которую бы уплатил истец при отсутствии основания для его освобождения от исполнения данной обязанности.

На основании изложенного в доход местного бюджета с Андронова А.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 24903 руб. 81 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.14,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 2832637 ░░░. 27 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 108125 ░░░. 26 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2832637 ░░░. 27 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24903 ░░░. 81 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>