Решение по делу № 02-5187/2020 от 14.09.2020

Уникальный идентификатор дела

77RS0029-01-2020-013003-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2020 года г. Москва

Тушинский районный суд города Москвы

в составе председательствующего судьи Уткиной О.В.,

при секретаре Пожидаевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5187/20 по иску Быкова Игоря Юрьевича к Габдрахманову Ринату Габдулхаковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма по договору займа от 16.10.2013 г. в размере 1 700 000 руб., проценты по договору в размере 4 250 000 руб., пени в размере 1 700 000 руб.; денежная сумма по договору займа от 24.10.2013 г. в размере 1 000 000 руб., пени в размере 353 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 222 руб. 50 коп.

Решение суда вступило в законную силу 09.08.2016 г. 26.08.2016 возбуждено исполнительное производство № 83840/16/77057-ИП. С момента возбуждения исполнительного производства по 30.06.2020 г. принудительно было взыскано 109 063 руб. 60 коп. Задолженность на указанную дату составляет 8 943 639 руб. 99 коп.

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по решению суда от 21.06.2016 г. в размере 1 584 962 руб. 78 коп. Исполнительное производство № 8403/20/77057 по взысканию данной суммы возбуждено 24.01.2020 г.

Поскольку ответчик обязательства по погашению задолженности не исполняет, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по решению суда от 21.06.2016 г., составляющей 8 943 639 руб. 99 коп. за период с 20.11.2018 г. по 30.06.2020 в размере 992 769 руб. 14 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга по решению суда от 19.11.2018 г., составляющей 1 584 962 руб. 78 коп. за период с 20.11.2018 г. по 30.06.2020 г. в размере 175 935 руб. 33 коп. Помимо этого, истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 14 043 руб. 52 коп.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем оно было возвращено по истечении срока хранения.

В силу принципа диспозитивности гражданского процесса лица, участвующие в деле, самостоятельны в реализации принадлежащих им процессуальных прав, по собственному усмотрению осуществляют те или иные процессуальные действия, и, соответственно, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими тех или иных процессуальных действий.

Ответчиком не представлено доказательств о невозможности участия его в судебном заседании, суд признает причины неявки ответчика неуважительными, в связи с чем, суд посчитал возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как установлено в судебном заседании, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 21.06.2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана денежная сумма по договору займа от 16.10.2013 г. в размере 1 700 000 руб., проценты по договору в размере 4 250 000 руб., пени в размере 1 700 000 руб.; денежная сумма по договору займа от 24.10.2013 г. в размере 1 000 000 руб., пени в размере 353 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 222 руб. 50 коп.

Согласно сводке по исполнительному производству № 83840/16/77057-ИП, возбужденному на основании вышеуказанного решения, по состоянию на 30.06.2020 г. задолженность составляет 9 057 722 руб. 50 коп.

В соответствии с расчетом истца, приведенным в исковом заявлении, размер процентов за период с 20.11.2018 года по 30.06.2020 года составляет 992 769 руб. 14 коп.

Расчет истца проверен судом, является арифметически верным, соответствует требованиям законодательства и ответчиком не оспорен.

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из соответствующей ставки Банка России, действовавшей в определенные периоды, в силу чего проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с законом не могут быть уменьшены ниже суммы в размере 992 769 руб. 14 коп.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992 769 руб. 14 коп. за период с 20.11.2018 г. по 30.06.2020 г. с суммы задолженности, взысканной решением суда от 21.06.2016 г.

Также судом установлено, что ранее, решением Тушинского районного суда г. Москвы от 19.11.2018 г. с ответчика в пользу истца были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности по решению суда от 21.06.2016 г. в размере 1 584 962 руб. 78 коп. за период с 09.08.2016 г. по 03.08.2018 г.

Исполнительное производство № 8403/20/77057-ИП по взысканию данной суммы возбуждено 24.01.2020 г. Согласно сводке по данному исполнительному производству по состоянию на 30.06.2020 г. проценты в размере 1 584 962 руб. 78 коп. не погашены.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 935 руб. 33 коп. за период с 20.11.2018 г. по 30.06.2020 г., исчисленных с суммы в размере 1 584 962 руб. 78 коп., присужденной решением суда от 19.11.2018 г. в силу следующего.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 37 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям.

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Между тем, сумма, взысканная по решению суда от 19.11.2018 г., неисполненному ответчиком, не может рассматриваться как денежное обязательство, вытекающее из правоотношений гражданско-правового характера, а проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные с указанной суммы, не являются ответственностью за убытки.

Взыскание процентов на сумму взысканных процентов приводит к несоблюдению принципа соразмерности ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 175 935 руб. 33 коп. за период с 20.11.2018 г. по 30.06.2020 г., исчисленных с суммы в размере 1 584 962 руб. 78 коп., присужденной решением суда от 19.11.2018 г.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 13 127 руб. 69 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Игоря Юрьевича к Габдрахманову Ринату Габдулхаковичу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с Габдрахманова Рината Габдулхаковича в пользу Быкова Игоря Юрьевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 992 769 руб. 14 коп., государственную пошлину в размере 13 127 руб. 69 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья Уткина О.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2020 года.