Решение от 19.09.2024 по делу № 22-2282/2024 от 19.08.2024

Судья Потапов А.И. Дело № 22-2282/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Томск 19 сентября 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе председательствующего Фадеева Е.Н.,

судей: Карпова А.В., Мысина И.В.,

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием прокурора Шумиловой В.И.,

осужденного Батурина Д.В. и в защиту его интересов адвоката Танцерева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Булыгина С.Ю. на приговор Каргасокского районного суда Томской области от 18 июня 2024 года, которым

Батурин Дмитрий Викторович, /__/, судимый:

- 12.07.2023 Каргасокским районным судом Томской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

осужден по:

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 2 года 2 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 12.07.2023 отменено.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Каргасокского районного суда Томской области от 12.07.2023, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Томской области до вступления приговора в законную силу. Батурин Д.В. взят под стражу в зале суда.

В срок наказания зачтено время содержания Батурина Д.В. под стражей с 18.06.2024 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ Батурин Д.В. освобожден от уплаты процессуальных издержек.

Решена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.

Заслушав доклад председательствующего судьи Фадеева Е.Н., выступление прокурора Шумиловой В.И., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение осужденного Батурина Д.В. и в защиту его интересов адвоката Танцерева А.В., проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

приговором суда Батурин Д.В. признан виновным в совершении двух покушений на незаконный сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, не доведенных до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены 16.10.2023 в Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Батурин Д.В. вину в совершении указанных преступлений признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Булыгин С.Ю., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемых ему деяниях, правильности квалификации его действий, а также справедливости назначенного ему наказания, выражает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что назначая Батурину Д.В. наказание по совокупности преступлений, суд неверно руководствовался положением ч. 3 ст. 69 УК РФ. Учитывая, что преступления, совершенные Батуриным Д.В., являются покушениями на тяжкие преступления, то наказание по совокупности преступлений подлежит назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ. Также полагает, что суд необоснованно освободил Батурина Д.В. от взыскания процессуальных издержек, поскольку полагает, что вопреки доводам суда о его имущественной несостоятельности, возраст, состояние здоровья, уровень образования, позволяют осужденному осуществлять трудовую деятельность и возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката. Кроме того, приводит доводы о несогласии с решением суда об уничтожении наркотических средств, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, поскольку они одновременно являются вещественными доказательствами по уголовному делу в отношении другого лица, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, которое в настоящее время находится на рассмотрении по существу в Каргасокском районном суде Томской области. По указанным основаниям просит приговор суда изменить.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Батурина Д.В. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, а именно:

- показаниях самого осужденного Батурина Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, из которых следует, что 16.10.2023 он у своего знакомого приобрел наркотическое средство – марихуану, разделив его на три части, которые предназначались для последующего сбыта. По пути к местам предполагаемого сбыта, он был задержан сотрудниками полиции. Вину в совершении инкриминируемых деяний признает в полном объеме (т. 2 л.д. 107-112, 124-126, 145-150, 249-251);

- показаниях свидетелей П. и Ф., данных ими в ходе предварительного следствия, пояснивших, что 16.10.2023 они обращались к Батурину Д.В. с просьбой приобрести у него наркотик, договорившись о встрече и месте передачи, которая не состоялась, так как Батурина Д.В. задержали (т. 1 л.д. 115-118, 131-134);

- показаниях свидетеля Р., который 16.10.2023 на своем автомобиле подвозил Батурина Д.В. и являлся очевидцем его задержания сотрудниками полиции (т. 2 л.д. 76-78);

- показаний свидетелей Ч., Ф. – сотрудников полиции, пояснивших об обстоятельствах задержания Батурина Д.В. (т.1 л.д. 15-18, 188-191);

- а также показаний свидетелей А., М., участвующих в качестве понятых при производстве личного досмотра Батурина Д.В. и осмотра места происшествия, пояснивших об обстоятельствах их проведения (т. 1 л.д. 28-30, 23-25).

Показания осужденного и свидетелей объективно подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе полученными в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Принадлежность изъятых в ходе личного досмотра Батурина Д.В. веществ к наркотическим средствам и их точный вес установлен на основании заключения эксперта № 1098 от 17.11.2023, согласно которому измельченное растительное вещество постоянной массой 0,44 гр., 0,06 гр. в бумажном конверте, является частями растений рода Конопля (растений рода Cannabis), содержащее наркотическое средство; измельченное растительное вещество постоянной массой 0,48 гр., 0,21 гр., находящиеся в двух бумажных свертках в коробке из пластика является частями растения рода конопля (растений рода Cannabis), содержащее наркотическое средство (т. 1 л.д. 41-48).

Оперативно-розыскные мероприятия по данному делу проведены в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» от 12 августа 1995 года №144-ФЗ, при этом законность их проведения и наличие к тому оснований проверялись судом.

Из материалов дела следует, что результаты оперативно-розыскных мероприятий в полном объеме получены, рассекречены и предоставлены в следственный орган в соответствии с требованиями закона, исследованы в судебном заседании, проверены на предмет их допустимости и обоснованно были признаны судом относимыми, допустимыми и в совокупности с другими доказательствами по делу достаточными для признания Батурина Д.В. виновным в совершении преступления, за которое он осужден, в связи с чем суд обоснованно положил их в основу приговора.

Все доказательства, представленные сторонами в судебном заседании, были собраны и получены с учетом требований ст.73-81 УПК РФ.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.87, 88УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Каждое из них получило правильную правовую оценку как самостоятельно, так и в совокупности с другими доказательствами.

Противоречий, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, в положенных в основу приговора доказательствах не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности.

Действия Батурина Д.В. судом верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - ч.1 ст.228.1УК РФ.

Наказание назначено Батурину Д.В. в соответствии с положениями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учел, что Батурин Д.В. имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, женат, по месту прежней работы характеризуется положительно, является /__/, вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание по двум эпизодам преступлений в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольных и активных действиях, направленных на сотрудничество со следствием, предоставлении органам следствия информации об обстоятельствах совершения преступлений, которая ранее им не была известна, а также даче Батуриным Д.В. полных и правдивых показаний, способствующих расследованию уголовного дела, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Батурина Д.В., наличие у него /__/, способствование изобличению и уголовному преследованию лица по другому уголовному делу.

Обстоятельств отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, суд учел, что Батурин Д.В. состоит на учете у /__/, ранее судим, совершил два тяжких преступления против здоровья населения и общественной нравственности в период испытательного срока по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 12.07.2023.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, при отсутствии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, суд обоснованно пришел к выводу о назначении Батурину Д.В. наказания по каждому из эпизодов в виде лишения свободы при отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обоснованно посчитав его исправление возможным лишь в условиях изоляции от общества.

Учитывая, что Батурин Д.В. совершил два тяжких преступления в период испытательного срока по приговору Каргасокского районного суда Томской области от 12.07.2023, суд первой инстанции, руководствуясь положением ч. 5 ст. 74 УК РФ, принял верное решение об отмене ему условного осуждения по указанному приговору, назначив окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Наказание по каждому преступному эпизоду назначено судом с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда о наказании в приговоре мотивированы.

Все известные суду и имеющие значение для назначения наказания обстоятельства, касающиеся личности осужденного и обстоятельства совершения преступлений, в полной мере были учтены судом при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения для отбывания Батуриным Д.В. наказания верно определен в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции были допущены нарушения уголовного закона при назначении осужденному наказания.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что оба эпизода преступных деяний, совершенных Батуриным Д.В., являются покушением на тяжкие преступления, то наказание ему по совокупности преступлений подлежало назначению в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, в то время, как суд первой инстанции руководствовался положением части 3 указанной статьи. Допущенное судом нарушение подлежит устранению, путем внесения соответствующего изменения в резолютивную часть приговора.

В то же время, принимая во внимание, что при назначении наказания Батурину Д.В. по совокупности преступлений судом первой инстанции был применен принцип частичного сложения наказаний, который предусмотрен также и положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ, оснований для вмешательства в судебное решение в части размера окончательного назначенного наказания, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, а равно, как и отдельно за каждый преступный эпизод, судебная коллегия не усматривает, как и не усматривает оснований для применения принципа назначения наказания по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и находит назначенное Батурину Д.В. наказание, отвечающим принципам справедливости и гуманизма, а также закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Также заслуживают внимания и доводы апелляционного представления о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело в отношении Батурина Д.В. было возбуждено и выделено 10.01.2024 в отдельное производство из материалов уголовного дела, возбужденного 31.10.2023 отношении другого лица по факту незаконного сбыта 16.10.2023 наркотического вещества Батурину Д.В., то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 1,4,7,9-11,12). В настоящее время уголовное дело в отношении другого лица находится на рассмотрении по существу в Каргасокском районном суде Томской области.

В этой связи, изъятое 16.10.2023 в ходе личного досмотра осужденного Батурина Д.В. наркотическое средство в двух бумажных свертках массой 0, 44 гр. и 0,06 гр. и в пластиковой коробке в двух бумажных свертках массой 0, 48 гр. и 0, 21 гр., признанное вещественным доказательством по данному уголовному делу, помещенные в два белых бумажных конверта и находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району Томской области, одновременно является вещественным доказательством по уголовному делу в отношении другого лица о незаконном сбыте наркотического средства Батурину Д.В. и не может быть уничтожено до принятия по нему итогового решения и вступления его в законную силу.

По смыслу п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ наркотические средства как предметы, запрещенные к обращению, при невозможности их уничтожить следует передать в соответствующее учреждение.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым данное вещественное доказательство оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району Томской области до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении другого лица, а из резолютивной части приговора исключить указание на его уничтожение после вступления оспариваемого приговора в законную силу.

Что касается вопроса о возмещении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по настоящему делу, то при его разрешении, судом первой инстанции были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ч. 3 ст. 313 УПК РФ в случае участия в уголовном деле защитника по назначению суд одновременно с постановлением приговора решает вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи.

В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета; суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи; суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек.

По смыслу указанных положений закона издержки, связанные с производством по уголовному делу, могут быть взысканы с осужденного только по решению суда, порядок принятия которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства.

Однако, как усматривается из протокола судебного заседания, положения ст. ст. 131, 132 УПК РФ, в частности положения, что процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката могут быть взысканы с Батурина Д.В., а также, что он может просить об освобождении его от уплаты процессуальных издержек, ему не разъяснялись, что является нарушением гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, повлиявшим на законность и обоснованность принятого решения.

В связи с допущенным нарушением требований уголовно-процессуального закона приговор суда в части разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек нельзя признать законным, и он подлежит отмене, с передачей уголовного дела в данной части на новое рассмотрение в порядке ст.397- 399 УПК РФ в тот же суд в ином составе, в ходе которого суду следует принять законное и обоснованное судебное решение.

Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каргасокского районного суда Томской области от 18 июня 2024 года в отношении Батурина Дмитрия Викторовича изменить:

- указать в резолютивной части о назначении Батурину Д.В. наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, вместо ч. 3 ст. 69 УК РФ;

- исключить из резолютивной части указание об уничтожении после вступления приговора в законную силу вещественного доказательства - бумажного конверта с двумя бумажными свертками с наркотическим веществом общей массой 0, 44 гр. и 0,06 гр., белого бумажного конверта с пластиковой коробкой с двумя бумажными свертками с наркотическим веществом массой 0, 48 гр. и 0, 21 гр.

Данное вещественное доказательство оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Каргасокскому району Томской области до принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу в отношении другого лица;

- приговор в части освобождения Батурина Д.В. от уплаты процессуальных издержек отменить, уголовное дело в данной части направить на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397-399 УПК РФ в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговороставить без изменения,апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 47¹ УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, то есть с 19 сентября 2024 года, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения через суд первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи