Решение по делу № 2-132/2016 (2-4555/2015;) от 26.03.2015

Дело № 2–132/16                    15 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга    в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре                              Н.Д. Старовойтовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тебуева <...> к Романову Д. В. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, возмещении причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанными требованиями, просит расторгнуть договор купли-продажи <№> транспортного средства <№>, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <...> рублей, также взыскать с ответчика понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между истцом и Романовым Д. В. был заключен договор купли-продажи <№> транспортного средства <№> стоимость которого составила <...> руб. Автомобиль был передан по акту приема-передачи <№> от <дата>, который одновременно является и договором купли-продажи. Денежные средства были переданы продавцу при подписании настоящего договора в наличной форме. Однако, <дата>, указанное транспортное средство было изъято сотрудниками полиции. В связи с этим, <дата> истцом в адрес ответчика была направлена претензия, однако ответа на претензию не последовало, в связи, с чем истец вынужден был обратиться в суд.

Истец в судебном заседании исковые требования (л.д.3-4) поддержал полностью, пояснив, что при приобретении спорного автомобиля помимо истца и ответчика, также присутствовал его друг <...>, допрошенный судом в качестве свидетеля. При составлении договора купли-продажи <№> в <адрес>, стороны присутствовали лично, при оформлении договора истец и ответчик Романов Д. В. предоставили свои паспорта, также был представлен оригинал паспорта ТС. В связи с тем, что спорный автомобиль был конфискован сотрудниками полиции, истец вынужден обратиться в суд.

    Ответчик Романов Д.В. исковые требования не признал, просил отказать в полном объеме. Пояснил, что он действительно продал спорный автомобиль, но не Тебуеву <...>, а иному лицу. Сделка была заключена, за день или за два до даты договора купли-продажи <№>, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований. Автомобиль и сейчас, согласно данным учета ГИБДД, числится на ответчике, он оплачивает за него налоги.

Представитель третьего лица ООО «<...>» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.53). Ранее в судебном заседании представитель по доверенности Н.В. <...> пояснил, что ООО «<...>» оказывает услуги по оформлению договора. При оформлении договора купли-продажи предъявляются документы продавца и покупателя, документы на автомобиль.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетеля Калашникова О.В., суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, которые впоследствии были признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно п. 1 ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из материалов дела следует, что <дата> между Тебуевым <...> и Романовым Д. В. был заключен договор купли-продажи <№> транспортного средства <№> (л.д.6,52). Из п.3 указанного договора купли-продажи следует, что стоимость транспортного средства составляет <...> рублей.

Согласно п.7 автомобиль был передан по акту приема-передачи <№> от <дата>, который одновременно является и договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если переданный покупателю товар был изъят следственными органами ввиду возбуждения уголовного дела в связи с предполагаемым нарушением прав третьих лиц на данный товар и покупатель не мог этого разумно предвидеть, то договор купли-продажи может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии к производству <№>, возбужденного Следственным управлением УМВД России <...>, в период с 22 часов 00 минут <дата> от <адрес> неустановленным лицом был <...> похищен автомобиль <№> принадлежащий <...> А.Н. (л.д. 34). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> сотрудниками УМВД России <...> транспортного средства <№> был произведен осмотр указанного транспортного средства (л.д.35-38).

В дальнейшем в рамках уголовного расследования у Тебуева <...> был изъят приобретенный им автомобиль.

Поскольку, приобретенный истцом автомобиль был фактически изъят у истца следственными органами, по обстоятельствам, возникшим до заключения сторонами договора купли-продажи, о которых истцу не было известно, суд полагает, имеются законные основания для расторжения договора и возложения на Романова Д.В. ответственности по возмещению убытков.

В силу ч. 1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

<дата> Тебуевым <...> в адрес ответчика Романова Д.В. была направлена претензия с требованиями о расторжении вышеуказанного договора купли-продажи от <дата> и возврате денежных средств в размере <...> рублей (л.д.2,5). Однако, ответа на указанную претензию от Романова Д.В. не поступило.

Таким образом, требования п. 2 ст. 452 ГК РФ об обязательном досудебном урегулировании спора Тебуевым <...> были соблюдены, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком. Истец в результате заключения договора купли-продажи транспортного средства лишился того, на что был вправе рассчитывать.

Доводы ответчика о том, что транспортное средство он продал иному лицу, а не истцу, суд находит не состоятельными. В ходе судебного разбирательства, ответчик не представил доказательств своим доводам.

Согласно сведениям ГИБДД собственником транспортного средства <№> является Романов Д.В. (л.д.65-71).

Свидетель <...> О.В., опрошенный судом в судебном заседании пояснил, что, ответчик Романов Д. В., продавал истцу Тебуеву <...> автомобиль. При приобретении автомобиля свидетель присутствовал и лично видел ответчика Романова Д.В. Как показал свидетель, истец Тебуев <...> хотел приобрести автомобиль, в связи, с чем попросил свидетеля поехать с ним, помочь в выборе автомобиля. <дата>, свидетель вместе с истцом поехали на <адрес>, осмотрели автомобиль. Тебуев <...> сначала пытался скинуть цену, но продавец Романов Д.В. не соглашался и уехал. Чуть позднее, в этот же день Тебуев <...> все-таки решил приобрести спорный автомобиль, в связи с чем они снова позвонили продавцу и сказали, что готовы купить спорный автомобиль. Романов Д.В. согласился. Спустя два-три часа, продавец Романов Д.В. приехал на спорном автомобиле, и они поехали оформлять договор купли-продажи в <адрес>. В ГИБДД на регистрацию автомобиля на Тебуева <...> в тот день не поехали, так как было уже поздно.

Довод ответчика Романова Д.В. о том, что не заключал и не подписывал вышеуказанный договор, и денежные средства за спорный автомобиль ему не передавались, опровергаются материалами дела.

Из пункта 3 договора купли-продажи автомобиля от <дата> следует, что спорный автомобиль продан за <...> рублей, которые покупатель выплатил продавцу. Стоимость транспортного средства указана с согласия последних (л.д. 6). Названный договор не оспаривался, не изменялся, оснований полагать, что Романов Д.В. его не подписывал, не имеется. Вопрос о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы перед судом не ставил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При таком положении, суд полагает несостоятельными доводы ответчика Романова Д.В. о том, что договор не заключался.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что договор купли-продажи <№> был заключен после возбуждения уголовного дела <№>, на момент продажи автомобиля существовали притязания третьих лиц, о чем не было указано в договоре купли-продажи автотранспортного средства от <дата>, заключенному между сторонами и данные обстоятельства покупателю Тебуеву <...> известны не были, что в силу ст. 460 ГК РФ дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и расторжении договора купли-продажи транспортного средства от <дата> заключенного между Тебуевым <...> и Романовым Д. В. и о взыскании с ответчика Романова Д.В. в пользу Тебуева <...> денежных средств, уплаченных по договору в размере <...> рублей.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеуказанных положений гражданского процессуального законодательства, с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы истца по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей (л.д.1-чек-ордер).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 450,451,452, 460 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи от <дата> транспортного средства <№> транспортного средства <№> заключенный между Тебуевым <...> и Романовым Д. В..

Взыскать с Романова Д. В. в пользу Тебуева <...> денежные средства в размере <...> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено <дата>