К делу №2-3246/2014
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности
/не вступило в законную силу/
30 октября 2014 г. Анапский городской суд, Краснодарского края в составе:
председательствующего Мазур Н.В.
при секретаре Калианиди К.К.
с участием: представителя ответчика Ямиловой Г.М. – Казаринова В.А., действующего на основании доверенности от 15 июня 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коломиец А. Н. к Ямиловой Г. М. о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с требованиями о признании отношений трудовыми и взыскании заработной платы за отработанное время.
В судебном заседании, до начала рассмотрения дела по существу, от представителя ответчика Ямиловой Г.М. – Казаринова В.А., поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону по тем основаниям, что место жительства ответчика г. Ростов-на-Дону и в соответствии с нормами ст. 28 ГПК РФ иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.
Коломиец А.Н. в судебное заседание не явилась, подала заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Заслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает ходатайства о передаче дела по подсудности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту нахождения организации ответчика.
В силу ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением подсудности.
В обоснование заявленных требований истец Коломиец А.Н. ссылается на договор подряда от 09 января 2014 года, заключенный с ИП Ямиловой Г.М. Данный договор не может быть признан трудовым, так как, истцом как физическим лицом исполнялась конкретная работа, договор не содержал каких-либо условий относительно трудового распорядка, социальных гарантий, а подрядчик при выполнении работы ограничивался исключительно качеством работы и сроком ее исполнения, выполненные по договору работы оплачивались в размере, согласованном сторонами в договоре.
Трудовых договоров между сторонами не заключалось и доказательств обратного суду не предоставлено.
Следовательно, возникшие спорные правоотношения не подпадают под признаки ч.6 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей альтернативную подсудность гражданских дел, и настоящий иск не может быть предъявлен по месту жительства истца.
Исковое заявление изначально было принято с нарушением территориальной подсудности и на основании ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче в Ворошиловский районный суд г. Ростов-на-Дону по месту жительства ответчика.
Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░-░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: