Решение от 21.07.2015 по делу № 33-3274/2015 от 25.06.2015

Судья Костина О.В. Дело № 33-3274/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2015 года г. Ханты – Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Воронина С.Н., Гавриленко Е.В.,

при секретаре Тавлиной Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кривошеевой О.А,, Стельмах И.В,, Кулик Т.С., Кулик В.В., Пышнограй М.Ф., Лыкиной Т.В., Березкиной Г.В., Кычевой О.А., Петришиной А.А., Першина В.В. к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Букаринову А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское строительное управление» о признании договоров купли - продажи земельных участков ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка для обслуживания многоквартирных жилых домов, возложение обязанности по приведению земельного участка в исходное состояние, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения,

по апелляционной жалобе Кривошеевой О.А,, Стельмах И.В,, Кулик Т.С., Кулик В.В., Пышнограй М.Ф., Лыкиной Т.В., Березкиной Г.В., Кычевой О.А., Петришиной А.А., Першина В.В. на решение Ханты – Мансийского районного суда Ханты – Мансийского автономного округа – Югры от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кривошеевой О.А,, Стельмах И.В,, Кулик Т.С., Кулик В.В., Пышнограй М.Ф., Лыкиной Т.В., Березкиной Г.В., Кычевой О.А., Петришиной А.А., Першина В.В. к Администрации города Ханты-Мансийска, Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Букаринову А.Г., обществу с ограниченной ответственностью «Ханты-Мансийское строительное управление» о признании договоров купли - продажи земельных участков ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка для обслуживания многоквартирных жилых домов, возложение обязанности по приведению земельного участка в исходное состояние, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Воронина С.Н., объяснения истца – Лыкиной Т.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителей стороны ответчика – Филиппович М.Ю., Рошко К.С., Данилецкого В.В., Толстогузовой Л.М., Простякова Д.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Кривошеева О.А., Стельмах И.В., Кулик Т.С., Кулик В.В., Пышнограй М.Ф., Лыкина Т.В., Березкина Г.В., Кычева О.А., Петришиной А.А., Першина В.В. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчикам - Администрация города Ханты-Мансийска, Департамент муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, Букаринову А.Г., ООО «Ханты-Мансийское строительное управление» о признании договоров купли - продажи земельных участков ничтожными, применении последствий недействительности ничтожных сделок, возложении обязанности по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка для обслуживания многоквартирных жилых домов, возложение обязанности по приведению земельного участка в исходное состояние, изъятии земельных участков из чужого незаконного владения.

Требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками жилых помещений в жилых домах, расположенных в Ханты-Мансийске по (адрес) и (адрес). При решении вопроса о формировании земельного участка дома по (адрес) и проведении его государственного кадастрового учета собственниками жилых помещений было установлено, что проект границ земельного участка по (адрес) для строительства 3,4,5,6,7 и 8 секций жилого дома утвержден постановлением Главы города от (дата). Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. В соответствии с указанным проектом, в (дата) было утверждено задание на проектирование жилого дома по (адрес). На основании указанного постановления утверждено архитектурно-планировочное задание, в соответствии с которым подготовлена проектная документация жилого дома, получившая положительное экспертное заключение. В соответствии с проектной документацией на земельном участке площадью 8122,0 кв.м., помимо жилого дома, должны находиться: автостоянка, площадка для игр детей, площадка для отдыха взрослых, площадка под контейнеры для мусора, площадка для хозяйственных целей, спортивная площадка. Земельные участки, расположенные по адресам: (адрес) (адрес), (адрес) изъяты Администрацией для муниципальных нужд. В (дата) вышеуказанные земельные участки проданы Букаринову А.Г., который продал их ООО «ХМСУ». Сделки купли–продажи являются ничтожными, так как Департамент муниципальной собственности не вправе был распоряжаться земельными участкам, которые образуют единый неделимый участок, необходимый для облуживания и проживания жителей жилых домов. В результате действий органов муниципальной власти, истцы лишены возможности окончить строительство жилого дома в соответствии с проектной документацией.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истцов - Кулик Т.С., Березкиной Г.В., Кычевой О.А., Стельмах И.В., Пышнограй М.Ф., ответчика Букаринов А.Г., представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», с учетом положений ст.167 ГПК РФ.

Истцы, явившиеся в судебное заседание, заявленные требования поддержали, дав пояснения по существу.

Представители ответчиков - ООО «ХМСУ» и Букаринова А.Г., в судебном заседании требования истцов не признали, указав на их необоснованность.

Представители ответчиков - Администрации города Ханты-Мансийска и Департамента муниципальной собственности Администрации города Ханты – Мансийска, поддержав позицию ООО «ХМСУ», просили в иске отказать.

Представитель третьего лица - Авдеев А.Н. оставил разрешение требований истцов на усмотрение суда.

Суд постановил изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указывают, что несмотря на представленные доказательства, судом сделан неверный вывод о том, что: «объект, строительство которого было запланировано в границах земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., возведен не был, в настоящее время имеются два многоквартирных дома, расположенных по (адрес) и (адрес)». Данный вывод противоречит материалам дела. Участниками дела не предоставлено ни одного документа, свидетельствующего о том, что жилые дома расположенные в г.Ханты – Мансийске по адресу: (адрес) и (адрес), являются двумя раздельными объектами недвижимости. В материалах дела имеются схемы спорных земельных участков на которых видно, что они имеют сложную неправильную форму которая не позволяет их раздельное использование, так как (адрес) частично находится на земельном участке, принадлежащем собственникам помещения (адрес). В свою очередь, единственный подъездной путь к дому по (адрес), проходит через земельный участок, принадлежащий собственникам помещений дома по (адрес). В связи с изложенным, собственники не имеют возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом. Материалами дела подтверждено, что спорные земельные участки изымались путем выкупа, в том числе в судебном порядке, для муниципальных нужд, а именно: для строительства подъездных путей и инженерных сетей. Материалами дела доказано, что Департамент муниципальной собственности Администрации г.Ханты – Мансийска был не вправе распоряжаться земельными участками, за исключением случая выполнения работ по строительству подъездных путей и инженерных сетей.

Истцы – Кривошеева О.А., Стельмах И.В., Кулик Т.С., Кулик В.В., Пышнограй М.Ф., Березкина Г.В., Кычева О.А., Петришиной А.А., Першина В.В., ответчик – Букаринов А.Г. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководствуясь требованиями ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

В части исковых требований Березкиной Г.В., судом апелляционной инстанции принят отказ последней от иска в полном объеме. Производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Так, в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч.1 ст.330 ГПК РФ).

Из письменных материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что истцы являются собственниками жилых помещений жилых домов (номер) по (адрес) в (адрес) и (номер) по (адрес) в (адрес).

Согласно части 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (далее - многоквартирный дом).

Документально подтверждено, что земельные участки под многоквартирными домами, расположенными по (адрес) в (адрес), и по (адрес) в (адрес) были сформированы, и находились в общей долевой собственности собственников жилых помещений в данных многоквартирных домах.

Исходя из положений статьи 36 Жилищного кодекса РФ, Закона о государственной регистрации прав, статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ч. 2 ст. 23 Закона о государственной регистрации прав, земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности с момента государственной регистрации права возникновения права на жилые или нежилые помещения в многоквартирных домах.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не принимает доводы, указанные в апелляционной жалобе, о том, что земельные участки под вышеуказанными домами не были сформированы.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учетом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (статьи 45 и 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Согласно заключенным между Департаментом Муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска и Букариновым А.Г. Договорам купли – продажи, последний (как покупатель) приобрел в собственность земельные участки, расположенные в г.Ханты-Мансийске по адресам: (адрес), площадью <данные изъяты> (кадастровый номер (номер)); (адрес) площадью <данные изъяты> (кадастровый номер (номер)); (адрес) площадью <данные изъяты> (кадастровый номер (номер)); (адрес) площадью <данные изъяты> (кадастровый номер (номер)).

(дата) Букаринов А.Г. заключил с ООО «Ханты-Мансийское строительное управление» Договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом которого являлись, в том числе, и земельные участки, расположенные в г.Ханты-Мансийске по адресам: (адрес), площадью <данные изъяты> (кадастровый номер (номер)); (адрес) площадью <данные изъяты>.м. (кадастровый номер (номер)); (адрес) площадью <данные изъяты> (кадастровый номер (номер)); (адрес) площадью <данные изъяты>. (кадастровый номер (номер)).

(дата) право собственности на указанные земельные участки было зарегистрировано за ООО «Ханты-Мансийское строительное управление».

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ░░.12 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ (░░░░) (░░░░░) «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░) ░ (░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ (░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)); (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)); (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)); (░░░░░) ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: (░░░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)) ░ (░░░░░), ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.░. (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░)), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 327 – 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░ ░░ 04 ░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░░░░ ░.░,, ░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░.░.