Решение по делу № 1-518/2022 от 07.11.2022

63RS0030-01-2022-004579-74

1-518/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «23» декабря 2022 года

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи - Винтер А.В.,

при помощнике судьи – Шадриной Е.Е.,

с участием:

государственного обвинителя – Мизурова А.С.,

подсудимого – Каюкова Д.С.,

защитника - адвоката Яковлева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КАЮКОВА Д.С.,

...,

обвиняемого в совершении 2-х преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Каюков Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В январе 2022 года, но не позднее 12.01.2022 года в ночное время, точные дата и времяне установлены, Каюков Д.С., находясь возле дачного ...., принадлежащего семье Потерпевший №1, в котором он производил строительные работы, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что участок частично не огорожен, свободно прошел на его территорию, убедившись, что на дачном участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что стекло оконной рамы веранды разбито, пролез через образовавшийся проем на веранду, где с пола взял, то есть тайно похитил, отрезную пилу (болгарку) марки «Bosh» модель GWS 24-180 sn 0601361, стоимостью 8 000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 После чего прошел с веранды в дом, где в комнате с пола взял, то есть, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: плоскую шлифовальную машину марки «SPARKI» модель EX 125Е, стоимостью 1500 руб.; дрель (шуруповерт) марки «Интерскол», в наборе с двумя аккумуляторами, в чемодане (кейсе), стоимостью 1 500 руб.; ручной фрезерный станок марки «Makita» модель 3620, стоимостью 1 800 руб.; перфоратор марки «Bosch» модель РВН 220 RE, в чемодане (кейсе) с набором победи­товых свёрл, стоимостью 10 000 руб., а всего похитил имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1, на общую сумму 22 800 руб., что для последнего является значительным ущербом. С похищенным имуществом Каюков Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Он же, в июле 2022 года, но не позднее 14.07.2022 года, в ночное время, точные дата и время не установлены, находясь возле дачного ...., принадлежащего семье Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что участок частично не огорожен, свободно прошел на его территорию, убедившись, что на дачном участке никого нет, и за его действиями никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что стекло оконной рамы веранды разбито, пролез через образовавшийся проем на веранду, где с пола взял, то есть тайно похитил: электродвигатель от бетономешалки, стоимостью 5 000 руб., медные провода в изоляции, длиной 20 метров, стоимостью 1 300 руб. Затем прошел с веранды на кухню вышеуказанного дома, где с пола взял, то есть тайно похитил медную кастрюлю, объемом 25 литров, стоимостью 500 руб. С кухни проследовал в подвальное помещение, где также тайно похитил: электрошлифовальную (дельташлифовальную) машинку марки «BOSCH», стоимостью 3 000 руб., строительный нивелир марки «Avtomatic» в чемодане (кейсе) в комплекте с треногой марки «Геобокс», стоимостью 6 000 рублей, а всего похитил имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 15 800 руб. После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В результате преступных действий Ка­юкова Д.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб в размере 15 800 руб.

В стадии досудебного производства, после ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Каюков Д.С. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый поддержал указанное выше ходатайство об особом порядке постановления приговора, при этом подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, без каких-либо возражений, вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено им в стадии досудебного производства добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии которого он подтвердил свое намерение и поддержал ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, порядок и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, включая невозможность апелляционного обжалования приговора по мотиву несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ему разъяснены и понятны.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в отношении подсудимого отсутствуют.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в порядке, предусмотренным главой 40 УПК РФ, не имеется.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по двум эпизодам по ст. 158 ч. 2 пп. «б, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину

Квалифицирующие признаки хищения с проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Квалификация действий Каюкова Д.С. является правильной и не оспаривалась сторонами.

Судом изучалась личность подсудимого, который не судим; полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, совершил 2 преступления средней тяжести против собственности, написал явку с повинной, активно содействовал следствию по всем эпизодам вменяемых ему краж; ...

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:

- в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, частичный возврат имущества потерпевшему;

- в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, поскольку подсудимый добровольно сообщил сотрудникам полиции обстоятельства совершенных им преступлений, последовательно давал признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, предоставляя информацию о содеянном, которая была впоследствии положена в основу предъявленного подсудимому обвинения, способствовал расследованию уголовного дела в разумные сроки;

- в силу п. ...

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, данные о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, отношение к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия его жизни и жизни его семьи.

Оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, также не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и оснований для применения ст. 64 УК РФ в настоящем деле не имеется, в связи с чем, наказание Каюкову Д.С. необходимо назначить в пределах санкции статьи, по которой он обвиняется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступлений, оценивая тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость преступных деяний, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, воздействие назначенного наказания на исправление и на условия жизни подсудимого и его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого, предупреждение повторных преступлений и восстановление социальной справедливости возможно путем назначения наказания в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

В ходе предварительного расследования потерпевшим был заявлен гражданский иск на сумму 23 100 руб. 00 коп. Подсудимый гражданский иск признал в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, в связи с чем, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого имущественного ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

КАЮКОВА Д.С. признать виновным в совершении 2-х преступлений, предусмотренных пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, за каждое преступление.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить КАЮКОВУ Д.С. наказание в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное КАЮКОВУ Д.С. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на КАЮКОВУ Д.С. обязанности:

- в течение установленного судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раза в месяц в назначенное инспектором время.

Меру пресечения в отношении КАЮКОВА Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- плоскую шлифовальную машину марки «SPARKI», электрошлифовальную (дельташлифовальную) машинку марки «BOSCH», строительный нивелир марки «Avtomatic» в чемодане (кейсе) в комплекте с треногой марки «Геобокс», электродвигатель от бетономешалки,оригинал инструкции по эксплуатации на строительный нивелир, возвращенные потерпевшему и находящиеся у него на хранении, после вступления приговора в законную силу, - оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- копию инструкции по эксплуатации болгарки, копию инструкции по эксплуатации и гарантийное свидетельство на шлифовальную машинку, копию товарного чека и инструкции по эксплуатации на дрель, копию инструкции по эксплуатации на перфоратор, копию инструкции по эксплуатации на фрезерный станок, копия инструкции по эксплуатации на дельташлифовальную машинку, квитанции на скупку дельташлифовальной машинки, фрейзера, болгарки, товарные чеки на продажу фрейзера, болгарки, дрели, договор комиссии – хранящиеся в материалах дела, - после вступления приговора в законную силу, - хранить при деле.

Исковое заявление Потерпевший №1 к КАЮКОВУ Д.С. о возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с КАЮКОВА Д.С. в пользу Потерпевший №1 ущерб, причиненный преступлением в размере 23100 (двадцать три тысячи сто) рублей 00 коп.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора суда, копии апелляционного представления.

Судья: А.В. Винтер