Решение по делу № 2-1977/2013 от 01.07.2013

Дело №2-1977/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2013 года г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Двуреченских С.Д., при секретаре Ковалеве М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлевой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Журавлева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО5, принадлежащим истцу. Виновником ДТП, признан владелец второго автомобиля Акопян А.А., гражданская ответственность которого был застрахован по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Истец обратилась в ООО «Росгосстрах» для возмещения материального ущерба и ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Однако указанной суммы истцу не хватила на ремонт автомобиля, и она обратилась к независимому эксперту для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составила <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы, затраченные на экспертизу в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.№).

Третье лицо Акопян А.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещался.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> тысяч рублей.

Согласно ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Акопян А.А., управлявшим транспортным средством <данные изъяты> с государственным номером № застрахованным в ООО «Росгосстрах» и водителя ФИО5, управлявшим транспортным средством <данные изъяты> с государственным номер № принадлежащим на праве собственности Журавлевой Е.В. (л.д.№).

Виновником ДТП признан Акопян А.А.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

ООО «Росгосстрах» на основании калькуляции № <данные изъяты> выплатило истцу страховую сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Не согласившим с оценкой, произведенной ответчиком, Журавлева Е.В. обратилась к эксперту ИП ФИО7 По результатам проведенной оценки и составленного отчета, стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю марки <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей (л.д.№).

При оценке размера ущерба, причиненному автомобилю истца с государственным регистрационным знаком № суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО7 поскольку оснований ей не доверять суду не имеется, кроме того ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, опровергающие обратное.

В связи с тем, что страховой компанией виновника дорожно-транспортного происшествия была проведена выплата страхового возмещения, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО2 подлежит взысканию страховое возмещение по полису ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей (с учетом произведенной выплаты <данные изъяты>).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела усматривается, что истец за подачу искового заявления оплатила госпошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.№), а также понесла расходы по составлению экспертного заключения на сумму <данные изъяты> рублей (л.д.№).

Суд относит указанные суммы к судебным расходам а, также учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию, понесенные истцом издержки.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ОСАО «РЕСО-Гарантия»подлежит взысканию компенсация морального вреда, так как судом установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств и отказ в добровольном порядке возместить причиненный ущерб в заявленной сумме.

С учетом характера и степени причиненных страданий, их последствий, степень вины ответчика, а, также принимая во внимание иные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Журавлевой Е.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Журавлевой Е.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>