Решение по делу № 1-445/2021 от 23.04.2021

КОПИЯ

Дело № 1-445/2021

УИД 70RS0004-01-2021-002234-51

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 09 августа 2021 года

Советский районный суд г. Томска в составе

председательствующего Станкиной Е.В.,

при секретаре Колесовой Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя ВедренцевойС.В.,

подсудимого Меньшикова А.А.,

защитника Диких Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

Меньшикова Алексея Анатольевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Меньшиков А.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 05 октября 2020 года в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, в г.Томске при следующих обстоятельствах.

Так, 11 марта 2021 года в ночное время, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 05 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, Меньшиков А.А., в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, и осуществлял движение по улицам г. Томска по маршруту: от <адрес> до <адрес>, где в 01 час 21 минуту был остановлен сотрудниками ДПС и в 01 час 58 минут отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением прибора-анализатора, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Меньшиков А.А. согласился.

В судебном заседании подсудимый Меньшиков А.А. свою вину признал полностью, не оспаривая обстоятельства, изложенные судом выше, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. Учитывая данную позицию, в ходе рассмотрения дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в ходе дознания в качестве подозреваемого, согласно которым в октябре 2020 года решением мирового судьи он был лишен права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей. 10 марта 2021 года он выпил у себя дома около трех литров пива и поехал на своем автомобиле ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, за своей подругой – И.Г., которая находилась в гостях по адресу: <адрес>, но поскольку забрать ее не смог, поехал обратно домой. Проезжая мимо <адрес>, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. После того, как выяснилось, что у него с собой нет водительского удостоверения, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем он также согласился. После этого сотрудники ГИБДД изъяли его автомобиль и поместили на стоянку, а его доставили в отдел ОМВД России по Советскому району г.Томска для дальнейшего разбирательства (л.д. 40-45).

Оценивая указанные показания Меньшикова А.А., суд считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в установленном законом порядке, последовательны, непротиворечивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Помимо того, что вышеизложенные обстоятельства дела подтверждаются показаниями Меньшикова А.А., данными в ходе дознания и подтвержденными в судебном заседании, его виновность подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В ходе судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания свидетелей П.Г. (л.д. 72-73), Р.В. (л.д. 74-75), Д.И. (л.д. 76-77).

Так, согласно показаниям свидетелей П.Г. и Р.В. – инспекторов ОБДПС ГИБДД УМВД России по Томской области, 11 марта 2021 года в ходе несения службы по безопасности дорожного движения около 01 часа 21 минуты возле <адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ 2105 государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета для проверки документов. Автомобилем управлял Меньшиков А.А., на требование предъявить документы пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Меньшиков А.А. имел признаки алкогольного опьянения: несвязная речь, запах алкоголя, поэтому он был отстранен от управления автомобилем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился и по результатам которого у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого автомобиль, которым управлял Меньшиков А.А., был направлен на специализированную стоянку. В последующем при проверке по базе данных было установлено, что 05 октября 2020 года Меньшиков А.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Меньшиков А.А. сдал 12 февраля 2021 года. В связи с тем, что в действиях Меньшикова А.А. усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении в отношении него было прекращено, документы направлены в ОМВД России по Советскому району г. Томска для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 72-73, 74-75).

Из показаний свидетеля Д.И. – помощника УПП и ПДН ОМВД России по Советскому району г. Томска, следует, что он обслуживает территорию Советского района г. Томска и согласно распределению участков осуществляет контроль <адрес> проживает Меньшиков А.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, жалоб от соседей на него не поступало, на учете в ОМВД России по Советскому району он не состоит (л.д. 76-77).

Также судом было исследовано постановление мирового судьи судебного участка №5 Советского судебного района г. Томска от 05 октября 2020 года, согласно которому МеньшиковА.А. привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д.10-12).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит их достоверными, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, основанием полагать, что МеньшиковА.А. находился в состоянии опьянения, явилось нарушение речи и запах алкоголя изо рта, что соответствует п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Учитывая, что процедура направления МеньшиковаА.А. на прохождение освидетельствования при помощи прибора-анализатора и само освидетельствование происходили при видеофиксации, порядок проведения процедуры не нарушен. Меньшиков А.А. с результатами освидетельствования, согласно которым в выдыхаемом воздухе было зафиксировано 0,700 мг/л алкоголя, согласился, при этом каких-либо замечаний относительно порядка выполнения указанного действия с его стороны не поступило.

Оценивая показания сотрудников ДПС, суд приходит к выводу, что они должны быть положены в основу приговора, так как каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, не установлено. Исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе, об их заинтересованности не свидетельствует. Кроме того, их показания подтверждаются показаниями самого подсудимого МеньшиковаА.А.

Факт совершения Меньшиковым А.А. указанного преступления подтверждается сведениями, изложенными в протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 11 марта 2021 года (л.д. 6), чеком алкотектора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о поверке №, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 11 марта 2021 года, согласно которому в выдыхаемом воздухе у Меньшикова А.А. зафиксировано 0,700 мг/л алкоголя (л.д. 9), а также видеозаписью от 11 марта 2021 года с регистратора, установленного в патрульном автомобиле ОГИБДД, где зафиксирован факт отстранения Меньшикова А.А. от управления транспортным средством и порождение последним процедуры освидетельствования на состояние опьянения, осмотренных дознавателем в установленном порядке, о чем составлен соответствующий протокол (л.д. 54-56, 68-71) и приобщенных к материалам дела в качестве вещественных доказательств (66-67, 71).

Таким образом, судом установлено, что подсудимый, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 5 Советского судебного района г. Томска от 05 октября 2020 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 10-12), управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Оценивая собранные по уголовному делу доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность Меньшикова А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления доказанной, при этом считает необходимым положить в основу приговора его признательные показания, поскольку они согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд учитывает способ совершения преступления, а также характер действий подсудимого.

В ходе рассмотрения уголовного дела судом однозначно установлено, что подсудимый действовал умышленно, а также отчетливо осознавал противоправность своих действий, поскольку, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, при этом ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании изложенного, действия Меньшикова А.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, руководствуясь положениями ст. ст.6, 43, 60УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, его возраст, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, Меньшиков А.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности дорожного движения.

Вместе с тем Меньшиков А.А. не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, свою вину признал, согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где проживает с матерью и братом, на специализированных учетах не состоит.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч.2 ст.61УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его материальное положение, состояние его здоровья, в целях восстановления социальной справедливости, исправления Меньшикова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному, позволяющее оказать на него оптимальное исправительное воздействие, а также дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Меньшикова Алексея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 02 (два) года.

Меру пресечения в отношении Меньшикова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы и копии документов, хранящиеся в уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Автомобиль ВАЗ 2105, государственный регистрационный знак №, находящийся на специализированной стоянке, а также ключ от автомобиля, хранящийся в материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности Меньшикову Алексею Анатольевичу по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Советский районный суд <адрес>, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по апелляционному представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о личном участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе на судебное решение либо в его возражениях на жалобы, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор вступил в законную силу 20.08.2021. Опубликовать 07.09.2021.

Судья