Решение по делу № 2-334/2023 (2-4532/2022;) от 22.11.2022

    Дело № 2-334 <данные изъяты>

    УИД: 23RS0058-01-2022-002458-36

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    г. Сочи                                                                                              08 февраля 2023 года

    Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе судьи Леошик Г.Д.

    при секретаре:     Паниной А.В.,

    с участием:

    представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – Логиновой Ю.И.,

    действующей на основании доверенности № от 19.01.2023 г.,

    представителя ответчика Кашириной Т.В. – Силантьева А.Н.,

    действующего на основании доверенности № от 11.11.2022 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Кашириной Т.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Кашириной Т.В., в котором просит обязать ответчика Каширину Т.В. освободить земельный участок площадью 5,4 кв.м. в кадастровом квартале №, путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы правомерного земельного участка с кадастровым номером №, и привести части земельного участка, которые заняты вышеуказанным ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов, обратить решение к немедленному исполнению и взыскать неустойку за неисполнение судебного акта.

Требования мотивированы тем, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр земельного участка площадью 700 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства расположенного по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности Кашириной Т.В..

    В границах указанного земельного участка расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью – 220 кв.м. который принадлежит ответчику на праве собственности. По периметру указанного земельного участка размещено ограждение земельного участка.

    Специалистами МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана», при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты> составлена схема расположения ограждения земельного участка с кадастровым номером № согласно которой, указанное ограждение расположено за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>.

    Площадь самовольно занятой территории из состава земель неразграниченной государственной территории, в том числе и со стороны <адрес> составляет 5,4 кв.м.

    Истец считает, что Каширина Т.В. без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение ст. 25, 26 ЗК РФ использует земельный участок из состава земель неразграниченной государственной собственности, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Логинова Ю.И. в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Кашириной Т.В. по довернности Силантьев А.Н., в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что ограждение, расположенное на земельном участке, принадлежащем ответчику, не выходит за территории правомерных границ земельного участка.

Представитель Управление муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи в судебное заседание не явился, извещался в установленном законом порядке, об отложении не ходатайствовал.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав представленные письменные доказательства, заключение эксперта, не находит оснований для удовлетворения исковых требований Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи, по следующим основаниям:

    Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, земельный участок площадью 700 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Кашириной Т.В. /л.д. 20-26/.

    На указанном земельном участке расположен двухэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью – 220 кв.м., 2016 года постройки, который принадлежит ответчику на праве собственности /л.д.27-30,67-70/.

Из материалов дела следует, что специалистом отдела земельного контроля по Хостинскому району управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

    На момент проверки установлено, что в границах указанного земельного участка расположен вышеуказанный правомерный объект капитального строительства. По периметру указанного земельного участка размещено ограждение земельного участка.

    Специалистами МУП города Сочи «Муниципальный институт генплана», при помощи аппаратуры геодезической спутниковой <данные изъяты> до 10.10.2022, составлена схема расположения ограждения земельного участка с кадастровым номером № согласно которой, указанное ограждение расположено за пределами правомерных границ земельного участка с кадастровым номером № <адрес>

    Площадь самовольно занятой территории из состава земель неразграниченной государственной территории, в том числе и со стороны <адрес> составляет 5,4 кв. м. /л.д.17-19/.

В соответствии со ст.42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В силу ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ч.1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

               Для разрешения спора и проверки доводов сторон, по ходатайству представителя ответчика, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «ГеоМаркер».

Как следует из представленного в материалы настоящего дела заключения эксперта №01/022 от 10.01.2023 года, фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № частично расположено за пределами его правомерных границ. Фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, пересекаются с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет - 5,0 кв.м. Площадь пересечения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с кадастровыми границами земельного участка с кадастровым номером №, составляет - 16,9 кв.м.

m

Ввиду того, что фактически ограждение земельного участка с кадастровыми границами № частично расположено в кадастровых границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, эксперт делает вывод о том, что расположением фактических границ земельного участка с кадастровыми границами № создаются препятствия в пользовании смежными земельными участками /л.д.88-101/.

Оснований не доверять заключению экспертизы не имеется, поскольку заключение эксперта № от 10.01.2023 года, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, было выполнено с соблюдением норм действующего законодательства, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование и значительный стаж работы.

    У суда нет оснований для назначения по настоящему делу ни дополнительной, ни повторной экспертиз, так как исследования экспертом проведены полно, выводы эксперта суду ясны. Сторонами по делу не представлено доказательств ложности или неправильности сделанных экспертом выводов.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчику на праве собственности имеет установленные действующим земельным законодательством границы, согласно выводам эксперта изложенных в своем заключении, ограждение земельного участка с кадастровыми границами № частично расположено в кадастровых границах смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №, вместе с тем, как суд усматривает из схемы на л.д.97, ограждение границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ответчику, расположено в пределах правомерных границ земельного участка и не накладывается на территории из состава земель неразграниченной государственной собственности, что суд также усматривает из копии акта установления на местности границы земельного участка с кадастровым номером № согласно сведениям ЕГРН от 25.01.2022 года представленной стороной ответчика, приложением к которой является схема участка.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что истец не доказал наличие у него нарушенного права, в связи с чем, суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований об освобождении земельного участка путем демонтажа ограждения, поскольку истцом, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено, а судом при рассмотрении настоящего дела не установлено предусмотренных законом доказательств для удовлетворения исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования об освобождении земельного участка, суд также отказывает в удовлетворении производных требований, в том числе о взыскании неустойки.

        В ходе судебного заседания представителем ответчика было заявлено ходатайство об отмене мер обеспечения иска одновременно с вынесением судебного решения, в том случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для отказа в иске.

     Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

С учетом изложенного, суд считает, что меры по обеспечению иска принятые определением суда от 04.05.2022 года по данному гражданскому делу могут быть отменены одновременно с вынесением решения по существу спора.

        На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 144 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении искового заявления Администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи к Кашириной Т.В. об освобождении самовольно занятого земельного участка, - отказать.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением Хостинского районного суда г. Сочи от 04.05.2022 года в виде: ареста, а также запрета оформления/переоформления прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2023 года.

    Судья Хостинского

    районного суда г. Сочи                                                                         Г.Д.Леошик

    На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

    СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ