Решение от 10.08.2021 по делу № 8Г-11223/2021 [88-11933/2021] от 30.06.2021

№ 88-11933/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                                 10 августа 2021 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Шелепов С.А., рассмотрев гражданское дело № 2-2703/2020 по иску Герасимовича Сергея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Решение» о признании недостоверными результатов оценки имущества должника, по кассационной жалобе Герасимовича Сергея Александровича на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года и апелляционное определение Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования Герасимовича С.А. к ООО «Решение» о признании недостоверными результатов оценки имущества должника.

Не согласившись с данным решением, Герасимович С.А. направил в суд апелляционную жалобу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 декабря 2020 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском им срока апелляционного обжалования и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Апелляционным определением Тюменского областного суда от 10 марта 2021 года определение судьи оставлено без изменения, частная жалоба истца – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Герасимович С.А. просит апелляционное определение отменить, направить апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для рассмотрения по существу. Указывает, что получил копию обжалуемого решения суда 22 сентября 2020 года, с этой даты и началось течение срока обжалования решения в апелляционном порядке. Ссылается на нормы статей 190, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с требованиями статей 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым течение срока начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Письменных возражений на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения не имеется.

Как установлено подпунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, суд исходил из того, что обжалуемое решение суда в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года, при этом апелляционная жалоба подана 20 октября 2020 года, то есть с пропуском установленного законом месячного срока обжалования. При этом просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока в жалобе не содержится. Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился.

Суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривает.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Как установлено судами, обжалуемое решение суда от 10 сентября 2020 года в окончательной форме изготовлено 15 сентября 2020 года, следовательно, срок апелляционного обжалования в силу приведённых выше норм права акта их разъяснений начал течь с 16 сентября 2020 года и истёк 16 октября 2020 года.

Поскольку подателем жалобы не заявлена просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока её подачи, суд в силу требований статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан был возвратить кассационную жалобу, на что указал и суд апелляционной инстанции.

Доводы жалобы об исчисления процессуального срока апелляционного обжалования с момента получения обжалуемого судебного акта несостоятельны как не основанные на законе. При этом ссылка подателя жалобы на положения Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации) несостоятельна, поскольку данные нормы, регулируют материальные правоотношения, связанные с судебной защитой нарушенного права, но к определению процессуального срока апелляционного обжалования неприменимы.

Таким образом, доводы кассационной жалобы по существу сводятся к основанному на неправильном толковании норм права несогласию с принятыми судами судебными актами, при этом судами при разрешении заявленного вопроса нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы повлиять на исход дела, и без их устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░