Решение от 26.11.2018 по делу № 2-3138/2018 от 30.07.2018

Дело № 2- 3138/18                        26 ноября 2018 года                 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,

с участием прокурора Верещагина Д.Г.,

при секретаре Анисимковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефимовой С.О. и Богдановой Е.В. к Коробчею В.П. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

17.08.2017 года в 12ч.38 мин. на пересечении Красносельского и Аннинского шоссе произошло ДТП с участием водителя Коробчей В.П., управлявшим автомобилем ..... г/н хххх и водителя А.Н.В., управлявшего автомобилем ..... г/н хххх.

Водитель Коробчей В.П. выехал на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение со встречным автомобилем, виновным в ДТП был признан ответчик, в результате ДТП пострадали пассажиры автомобиля Фольксваген – Ефимова С.О., находилась на переднем сидении рядом с водителем и Богданова Е.В., которая сидела сзади.

Первоначально иск был заявлен Ефимовой С.О., Богданова Е.В. вступила в дело как третье лицо с самостоятельными требованиями (л.д. 33). В обоснование заявленного иска указывают на то, что ответчик создал крайне опасную ситуацию на дороге, не только нарушил ПДД РФ, но и подверг опасности жизнь людей: себя, своих пассажиров, пешеходов, воителей иных транспортных средств.

После столкновения потсрадавший автомобиль Хонда от удара развернуло с дороги на тротуара и унесло на 8-10 метров от места столкновения, что свидетельствует о силе удара автомобиля-виновника. В результате происшествия обе пассажирки каретой «скорой помощи» были доставлены в больницу, они испытали сильнейший шок и стресс, получили удары и сотрясения головного мозга. Помимо этого, указывают на то, что ответчик в отношении них вел себя безнравственно, помощи не оказал, никаких извинений не принес, причиненный ущерб не компенсировал, просят суд:

1. взыскать с Коробчея В.П. в пользу Ефимовой С.О. в счет возмещения морального вреда 50 000 руб. и судебные расходы на представителя 35 000 руб. и расходы по госпошлине 300 руб. Требования изложены с учетом уточнения иска от 26.11.2018 года

2. взыскать с Коробчея В.П. в пользу Богдановой Е.В. в счет возмещения морального вреда 100 000 руб. и судебные расходы на представителя 26250 руб. Требования изложены с учетом уточнения иска от 26.11.2018 года.

В своем заключении помощник прокурора Центрального района Санкт-Петербурга Верещагин Д.Г. полагал исковые требования Ефимовой С.О. и Богдановой Е.В. подлежащими частичному удовлетворению.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полнм объеме по изложенным выше основаниям, свою позицию по делу также изложила в письменных объяснениях (л.д. 69-70).

Третье лицо с самостоятельными требованиями – Богданова Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полнм объеме по изложенным выше основаниям.

Представитель истца и третьего лица Свистун Т.В., допущенная к участию в деле на основании ч. ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании просила о полном удовлетворении исковых требований, указала на циничное отношение ответчика к произошедшему.

Представитель ответчика Скородумов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против иска возражал. Не оспаривал вину Коробчея В.П. в ДТП, однако полагает, что факт причинения истцу и третьему лицу каких-либо физических и нравственных страданий не доказан с их стороны, вред здоровью им причинен также не был. Просил в иске отказать в полном объеме. Свою позицию по делу ответчик изложил в письменных возражениях на иск (л.д. 36-37).

Суд, выслушав заключение прокурора, доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, 17.08.2017 года в 12ч.38 мин. имело место столкновение транспортного средства ..... г/н хххх под управлением водителя Коробчея В.П. и автомобиля ..... г/н хххх под управлением А.Н.В. Виновным в ДТП признан ответчик, в действиях водителя А.Н.В. нарушений ПДД РФ не установлено. При этом, в момент ДТП в автомобиле Фольксваген в качестве пассажиров находились: Ефимова С.О. и Богданова Е.В. (л.д. 17-23). Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются. Материал ДТП приобщен к делу, постановление о признании виновным Коробчей В.П. не обжаловал.

Установлено, что бригадой «скорой помощи» обе пассажирки были доставлены в СПб ГБУЗ «Городская больница № 15». Как следует из медицинской карты стационарного больного № 35664- Ефимова С.О. получила ушиб мягких тканей левого тазобедренного сустава, ушиб передней брюшной стенки, от госпитализации отказалась (медицинская карта истребована судом и приобщена к делу).

Допрошенный в качестве свидетеля отец истца – Ефимов О.В. показал, что забирал дочь из больницы в день ДТП, она, а также ее начальник по работе адвокат Богданова Е.В. находились в шоковом состоянии. Софья была возбуждена, жаловалась на боли в грудной клетке. Впоследствии появились жалобы на головную боль, головокружение, тошноту. Поскольку он является врачом, полагает, что у дочери было сотрясение головного мозга, которое в больнице не установили. Дочь обследовалась, ей делала КТ, МРТ, боялись, что у нее разрыв селезенки. После перенесенной травмы боится садиться в автомобиль, испытывает стресс (л.д. 81-83).

Богданова Е.В., как следует из медицинской карты стационарного больного (приобщена к делу), получила ушиб мягких тканей левой поясничной области, под вопросом ушиб почки; от госпитализации отказалась. Пояснила, что была вынуждена отказаться от стационарного лечения в связи с трудовой деятельностью, лечилась амбулаторно. Кроме того, обратила внимание суда на сильный шок и стресс, поскольку, помимо прочего полагала, что находится в состоянии беременности, боялась потерять ребенка. Данные обстоятельства подтвердили свидетели: Е.В.Д. и П.А.Г. (л.д. 83-86). Указанные свидетели также показали, что истцов крайне расстроило и возмутило равнодушное отношение Коробчея В.П. к событию, он не интересовался состоянием их здоровья, не предлагал помощи.

Свидетель Г.К.А. показала, что была непосредственным свидетелем ДТП, пояснила, что обоим девушкам было плохо, они находились в шоковом состоянии, им было трудно передвигаться, автомобиль был сильно поврежден, вокруг собралось много людей, пострадавших увезли на «скорой» (протокол судебного заседания от 26.11.2018 года).

Согласно ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Согласно ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу положений ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В связи с ДТП истицы получили ушибы, испытывали физическую боль, были испуганы, находились в стрессовом и шоковом состоянии. Ефимова С.О. и Богданова Е.В. были госпитализированы с места ДТП, что также свидетельствует о серьезности аварии. Следует также учитывать отношение ответчика к содеянному, который не проявил к пострадавшим должного участия. Изложенное безусловно свидетельствует о нравственных и физических страдания, которые испытали истцы и подлежат компенсации причинителем вреда.

Вместе с тем, с учетом принципа разумности и справедливости, того обстоятельства, что пострадавшим не был причинен существенный вред здоровью, того обстоятельства, что компенсациям морального вреда не может служить средством для обогащения, суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма компенсации подлежит снижению. Таким образом, в пользу Ефимовой С.О. суд взыскивает 30 000 руб. в пользу Богдановой Е.В. 45 000 руб.

В порядке ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу Ефимовой С.О. суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.. снижая их по ходатайству ответчика, с учетом сложности спора и расходы по госпошлине 300 руб., всего 20300 руб.

В пользу Богдановой Е.В. суд взыскивает расходы на представителя 20 000 руб., снижая их в порядке ст. 100 ГПК с учетом принципа разумности справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20300 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 50 300 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 45 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░ 65 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: