Решение по делу № 8Г-24402/2020 от 05.10.2020

Дело №88-23385/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

РіРѕСЂРѕРґ РњРѕСЃРєРІР° 30 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2020 РіРѕРґР°

Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Карцевской О.А., рассмотрев дело по кассационной жалобе представителя ФИО3 по доверенности ФИО9 на определение Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО4, индивидуального предпринимателя ФИО2, индивидуального предпринимателя ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

УСТАНОВИЛ:

Третейским судом, образованным для разрешения конкретного спора, в составе единоличного третейского судьи (арбитра) ФИО4 вынесено арбитражное решение в форме резолютивной части:

«33.1.1. Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗУТУ105813 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, г Тутаев, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 5015 №, выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 440503893854, СНИЛС 120-377-610-25, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, <адрес>, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 150,00 руб. сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 150,00 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 197,53 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 200,00 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения принять в отношении Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 5015 № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 440503893854, СНИЛС 120-377-610-25, обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами.

Исполнять примененные в отношении Ответчика ФИО1 обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права.

Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО1 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-30-2020 в пользу Истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО1 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения.

Исковые требования истца ИП ФИО2 к ответчику ФИО1 о взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 5015 № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 440503893854, СНИЛС 120-377-610-25, в пользу истца ИП ФИО2, ИНН 290214710000, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, адрес регистрации <адрес>.79, Паспорт гражданина РФ 11 02 № выдан 14.10.2002г. УВД <адрес>: сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения принять в отношении Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 5015 № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 440503893854, СНИЛС 120-377-610-25, обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами.

Исполнять примененные в отношении Ответчика ФИО1 обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права.

Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО1 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-30-2020 в пользу Истца ИП ФИО2, ИНН 290214710000, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО1 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения.

Исковые требования истца ИП ФИО3 к ответчику ФИО1 о взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 5015 № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 440503893854, СНИЛС 120-377-610-25, в пользу истца ИП ФИО3, ИНН 182703561046, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, адрес регистрации 427966, УР, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 94 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> УР:

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения принять в отношении Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 5015 № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 440503893854, СНИЛС 120-377-610-25, обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами.

Исполнять примененные в отношении Ответчика ФИО1 обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права.

Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО1 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-30-2020 в пользу Истца ИП ФИО3, ИНН 182703561046, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО1 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 5015 № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 440503893854, СНИЛС 120-377-610-25, в доход третейского судьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 426068, <адрес>14, ИНН 183309017023:

сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.; сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 452,47 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения принять в отношении Ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 5015 № выдан Отделением в <адрес> ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 440503893854, СНИЛС 120-377-610-25, обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами.

Исполнять примененные в отношении Ответчика ФИО1 обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися ур- него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными’ машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права.

Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО1 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-30-2020 в пользу арбитра ФИО4, ИНН 183309017023, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО1 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения.

Исковые требования истца ООО МКК "Центрофинанс Групп" к ответчику ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма № ЦЗУТУ105848 от ДД.ММ.ГГГГ, расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 7806 № выдан Тутаевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ИНН 761104540345, СНИЛС 120-377-610-25, в пользу истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, ОГРН 1132932001674, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации 164514, <адрес>, офис 500: сумму основного долга (сумму займа) в размере 5 380,00 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 363,86 руб., сумму процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 363,86 руб., сумму неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 253,52 руб., сбор за материальное и организационное обеспечение арбитража в размере 219,95 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения принять в отношении Ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 7806 № выдан Тутаевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИНН 761104540345, СНИЛС 120-377-610-25, обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами. Исполнять примененные в отношении Ответчика ФИО5 обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об испопнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права.

Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО5 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-30-2020 в пользу Истца ООО МКК "Центрофинанс Групп", ИНН 2902076410, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО5 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения.

Исковые требования истца ИИ ФИО2 к ответчику ФИО5 о взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, д, 62, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 7806 № выдан Тутаевским ГОВД <адрес>

ИНН 761104540345, СНИЛС 120-377-610-25, в пользу истца ИП ФИО2, ИНН 290214710000, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, адрес регистрации <адрес>.79, Паспорт гражданина РФ 11 02 № выдан 14.10.2002г. УВД <адрес>:

сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения принять в отношении Ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 7806 № выдан Тутаевским ГОВД <адрес>

ИНН 761104540345, СНИЛС 120-377-610-25, обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами. Исполнять примененные в отношении Ответчика ФИО5 обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права.

Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО5 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-3 0-2020 в пользу Истца ИП ФИО2, ИНН 290214710000, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО5 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения.

Исковые требования истца ИП ФИО3 к ответчику ФИО5 о взыскании расходов, связанных с арбитражем, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 7806 № выдан Тутаевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИНН 761104540345, СНИЛС 120-377-610-25, в пользу истца ИП ФИО3, ИНН 182703561046, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, адрес регистрации 427966, УР, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 94 04 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес> УР: сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000,00 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения принять в отношении Ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 7806 № выдан Тутаевским ГОВД <адрес>

ИНН 761104540345, СНИЛС 120-377-610-25, обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными права правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами.Исполнять примененные в отношении Ответчика ФИО5 обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права.

Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО5 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-30-2020 в пользу Истца ИП ФИО3, ИНН 182703561046, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО5 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения.

Взыскать с ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 7806 № выдан Тутаевским ГОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ИНН 761104540345, СНИЛС 120-377-610-25, в доход третейского судьи ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу 426068, <адрес>14, ИНН 183309017023: сумму гонорара арбитра в размере 7 000,00 руб.;

сбор за организационное и материальное обеспечение арбитража в сумме 474,96 руб.

В целях обеспечения фактического исполнения арбитражного решения принять в отношении Ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу 152303, Ярославская обл, <адрес>, г Тутаев, <адрес>, Паспорт гражданина РФ 7806 № выдан Тутаевским ГОВД <адрес>

ИНН 761104540345, СНИЛС 120-377-610-25, обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами. Исполнять примененные в отношении Ответчика ФИО5 обеспечительные меры в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами в порядке, предусмотренном ст. 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а при его отмене или изменении в соответствии с положениями иного применимого права.

Установить действие примененных в отношении Ответчика ФИО5 обеспечительных мер в виде временного ограничения на пользование имеющимися у него (нее) специальными правами управления транспортными средствами, самоходными машинами, маломерными судами со дня принятия арбитражного решения, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, до фактического исполнения арбитражного решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МДА-ЦФ-30-2020 в пользу арбитра ФИО4, ИНН 183309017023, которое подтверждается выданной им (ею) по просьбе Ответчика ФИО5 распиской (справкой), подписанной собственноручно или усиленной квалифицированной электронной подписью, либо постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства полным фактическим исполнением требований исполнительного документа, выданного на принудительное исполнение указанного арбитражного решения».

Определением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ООО МКК «Центрофинанс Групп», ФИО4, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятый судебный акт, как постановленный с нарушением норм процессуального права, поскольку факт противоречия приведением в исполнение решения третейского суда публичному порядку не доказан.

Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

На основании ч. 10 ст. 3795 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 3796 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Приведенные в ст. 3977 ГПК РФ нарушения норм права допущены судом при рассмотрении настоящего дела.

Согласно части 5 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче такого исполнительного листа может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных в статье 426 настоящего кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений.

Частью 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда закреплены статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть отказано по основаниям, установленным частью четвертой настоящей статьи, а также в случае, если сторона, против которой вынесено решение, не ссылается на указанные основания (часть 2 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:

1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;

2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;

3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;

4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;

5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:

1) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;

2) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, суд исходил из того, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации, учитывая, что представленные суду арбитражные соглашения, заключенные между ООО «МКК Центрофинанс Групп», с одной стороны, и ФИО1, а также ФИО5, с другой стороны, содержат не только соглашение сторон о передаче в арбитраж определенных соглашением споров, о процедуре арбитража, но и определяют права и обязанности выбранного арбитра, а также указывают в них на то, какие решения будут приняты третейским судьей по тем или иным вопросам, представленное арбитражное соглашение содержит указание на выбор места арбитража арбитром на территории указанных сторонами регионов, то есть по сути, с одной стороны, стороны соглашения не договариваются о месте арбитража, и, с другой стороны, указывают арбитру на необходимость выбора места арбитража из предложенного перечня регионов в то время, как право выбора места арбитража при недостижении соглашения законом предоставляется арбитру, по сути, стороны арбитражного соглашения разрешают в нем вопросы, касающиеся прав арбитражного судьи, определенных законом. На основании этого суд пришел к выводу о нарушении при рассмотрении дела третейским судом принципа диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, наличии сомнений в объективности и беспристрастности третейского судьи (арбитра).

Судья кассационной инстанции находит, что с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

На основании части 4 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие предусмотренных статьей 426 настоящего Кодекса оснований для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда путем исследования представленных в суд доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, но не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.

Вместе с тем, в определении суда фактически пересмотрены обстоятельства, установленные третейским судом, а также условия арбитражных соглашений.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства (часть 1 статьи 57 названного выше Кодекса).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 51 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража" разъяснил, что суд отменяет решение третейского суда или отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что такое решение или приведение его в исполнение противоречит публичному порядку Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 412, пункт 2 части 1 статьи 417, пункт 2 части 4 статьи 421, пункт 2 части 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Под публичным порядком в целях применения указанных норм понимаются фундаментальные правовые начала (принципы), которые обладают высшей императивностью, универсальностью, особой общественной и публичной значимостью, составляют основу построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации.

Для отмены или отказа в принудительном исполнении решения третейского суда по мотиву нарушения публичного порядка суд должен установить совокупное наличие двух признаков: во-первых, нарушение фундаментальных принципов построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которое, во-вторых, может иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Противоречие публичному порядку как основание для отмены решения третейского суда, отказа в приведении в исполнение решения третейского суда применяется судом в исключительных случаях, не подменяя специальных оснований для отказа в признании и приведении в исполнение, предусмотренных международными договорами Российской Федерации и нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из обжалуемого судебного постановления, необходимость использования механизма оговорки о публичном порядке ввиду ее экстраординарного характера судом не мотивирована и приведена формально, выводы суда в указанной части абстрактны.

Суд в обжалуемом определении не привел доводов о том, каким образом удовлетворение требования о приведении в исполнение решения третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ нарушит фундаментальные принципы построения экономической, политической, правовой системы Российской Федерации, которые могут иметь последствия в виде нанесения ущерба суверенитету или безопасности государства, затрагивать интересы больших социальных групп либо нарушать конституционные права и свободы физических или юридических лиц.

Иных оснований к отказу в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда судом первой инстанции не приведено.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 11 августа 2020 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья О.А. Карцевская