Решение по делу № 2-13/2020 от 23.04.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              18 июня 2020 года

    Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

при секретаре Мартыновой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-13/2020 по иску Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Мироновой К. Ю., Миронову Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» (ООО) (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что 07.02.2013 года между Банком и заемщиками Мироновой К. Ю. (далее – Заемщик) и Мироновым Р. А. (далее – Созаемщик) был заключен кредитный договор /номер/ (далее – Кредитный договор) на следующих условиях: сумма кредита – 300 000 руб (триста тысяч руб); срок возврата кредита – 07.02.2016 года; процентная ставка – 18 % годовых; внесение платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом – ежемесячно в соответствии со сроками, установленными Графиком погашения Кредита.

7 февраля 2013 года банк выдал Заемщику денежные средства в размере 300 000 руб, что подтверждается расходным кассовым ордером /номер/ и выпиской по лицевому счету /номер/.

Со стороны Созаемщиков имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и выплате процентов за пользование кредитом.

22 сентября 2014 года приказом Банка России № ОД-2580 у Банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.11.2014 г. по делу № А40-165966/14 Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Спецсетьстройбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношение него открыто конкурсное производство, в качестве конкурсного управляющего назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен Слинков В.В., действующий на основании доверенности.

Банкротство Банка не препятствовало Ответчикам надлежащим образом исполнять свои обязательства средствами и способами, установленными действующим законодательством.

Информация о платежных реквизитах для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенных с кредитными организациями, у которых отозвана лицензия на осуществление банковских операций, размещена на сайте ГК «АСВ» с первых дней банкротства Банка. Даже пропустив несколько месяцев по осуществлению платежей, Заемщики не были лишены возможности выяснить платежные реквизиты и вернуться в график платежей.

Также Ответчики могли исполнить свои обязательства путем внесения долга в депозит нотариуса согласно ст. 327 ГК РФ.

Кроме того, 3 августа 2017 года представителем конкурсного управляющего было по почте направлено требование Мироновой К.Ю. о погашении задолженности, в котором были указаны платежные реквизиты и контактные телефоны.

Согласно п. 6.6 кредитного договора любые сообщения направляются по адресам, указанным в договоре. Требование было доставлено по указанному в договоре адресу 5 августа 2017 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, однако, Ответчиком не получено. Требование исполнено не было, Ответчик в ГК «АСВ» не звонил, задолженность не погашена.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по снованиям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи б, пункт 3 статьи 2 4 ГК РФ).

До обращения в суд с настоящим исковым заявлением 7 ноября 2018 года Банк направил мировому судье судебного участка № 72 Клинского судебного района Московской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Ответчиков. Соответственно, с 7 ноября 2018 года срок исковой давности не течет. Судебный приказ отменен 14 декабря 2018 года, следовательно, срок исковой давности продлевается до 14 июня 2019 года.

Платежи Ответчиков после отзыва лицензии учтены при расчете размера исковых требований.

Все поступления до отзыва лицензии отражены в выписке по лицевому счету /номер/ (стр. 1, 2 банковских выписок). Последнее поступление 19.08.2014 г. в размере 11 587 руб. 44 коп.

Поступления после отзыва лицензии отражены в выписке по лицевому счету /номер/ (стр. 7 банковских выписок):

- 07.10.2014 г. - 11 588 руб 00 коп,

- 29.10.2014 г. - 11 587 руб 44 коп,

- 04.03.2015 г. - 11 587 руб 44 коп;

- 04.03.2015 г. - 11 587 руб 44 коп;

- 04.03.2015 г. - 11 587 руб 44 коп.

Указанные поступления распределены на погашение процентов (3153 руб, 3093,49 руб, 8 289,52 руб) и на погашение основного долга (8434,44 руб, 8493,95 руб и 26 472, 80 руб).

Таким образом, по состоянию на 16.01.2019 г. задолженность Ответчиков по кредитному договору составляет 1 006 057 руб 57 коп, из них:

- задолженность по просроченному основному долгу - 123 395 руб 14 коп;

- задолженность по просроченным процентам - 112 579 руб 42 коп;

- пени за просроченную задолженность по основному долгу - 770 083 руб 01 коп.

Исходя из принципов соразмерности и достаточности Истец снижает размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб или более чем в 7 раз, что соответствует 0,06 % в день или 23 % годовых.

Истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору СБ-56643-1 от 07.02.2013 г. в размере 335 974 руб 56 коп, из них: задолженность по просроченному основному долгу - 123 395 руб 14 коп, задолженность по просроченным процентам - 112 579 руб 42 коп, пени за просроченную задолженность по основному долгу - 100 000 руб 00 коп, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 560 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представителей ответчиков иск не признал, представил в суд возражения на иск, где указал, что с момента последней оплаты ответчиком в Банке (19.08.2014 г.) прошло свыше 5 лет. С даты 19.11.2014 признания Банка несостоятельным и открытия конкурсного производства прошло более трех лет к дате подаче иска в Клинский городской суд.

Истец на протяжении более трех лет имел возможность предъявить иск в суд, но не воспользовался правом на обращение о взыскании задолженности и пропустил трехгодичный срок исковой давности, в том числе по каждому платежу отдельно, в связи с чем, истцу должно быть отказано в иске. Расчет задолженности произведен неверно. Двойное взыскание процентов необоснованно.

В случае вынесения судом решения о взыскании задолженности представитель ответчиков просит уменьшить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, так как она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. (л.д. 157-158).

Представитель истца в судебном заседании ходатайствовал о восстановлении срока исковой давности, так как ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен и, в связи с в возражениями ответчика, отменен.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 07.02.2013 между Банком и ответчиками Мироновой К. Ю. (Заемщик) и Мироновым Р. А. (Созаемщик), а вместе – Созаемщики, был заключен кредитный договор № СБ-56643-1, по условиям которого Банк предоставляет Заемщику для потребительских целей кредит в размере 300 000 руб на срок по 07.02.2016 года включительно, за пользование кредитом Заемщик (Созаемщик) уплачивает банку проценты в размере 18 % годовых, предоставление кредита осуществляется в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика /номер/.

Проценты начисляются Банком и выплачиваются Заемщиком ежемесячно за расчетный период и в соответствии со сроками, установленными Графиком платежей (пункт 2.12.1).

За каждый день просрочки возврата кредита, уплаты процентов Банк имеет право взыскать с Созаемщиков неустойку в размере 0,5 процента от суммы задолженности (пункт 4.1). (л.д. 11-15).

Предоставление кредита подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17-28), расходным кассовым ордером (л.д. 29).

По ходатайству представителя ответчиков, который указывал, что кредитный договор ответчики не заключали, определением суда от 1.07.2019 по делу была назначена почерковедческая экспертиза (л.д. 58-60), по заключению которой, проведенной ФБУ «Российский Федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации»:

1. Подписи и записи от имени Мироновой К. Ю., расположенные в:

- анкете-заявлении заемщика от имени о предоставлении кредитных средств в размере 300 000 руб (бланк «Спецсетьстройбанк»);

- кредитном договоре /номер/ от 07.02.2013, заключенном между Коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Мироновой К. Ю. (Заемщик), Мироновым Р. А. (Созаемщик);

- расходном кассовом ордере 433/667 от 7 февраля 2013 г. о выдаче Мироновой К. Ю. 300 000 руб., выполнены самой Мироновой К. Ю..

2. Подписи и записи от имени Миронова Р. А., расположенные в:

- анкете-заявлении поручителя/созаемщика от имени о согласии выступать в качестве солидарного должника Мироновой К. Ю. (бланк «Спецсетьстройбанк»);

- кредитном договоре /номер/ от 07.02.2013, заключенным между Коммерческим банком «СПЕЦСЕТЬСТРОЙБАНК» и Мироновой Кристиной Ю. З.), Мироновым Р. А. (Созаемщик), выполнены самим Мироновым Р. А.. (л.д. 137).

17.07.2017 конкурсный управляющий Банка направил Мироновой К.Ю. Требование о возврате кредита (уведомление) в связи с допущенной просрочкой основного долга и процентов за пользование кредитом. (л.д. 30-32).

Учитывая, что срок возврата кредита истек, а кредит не возвращен, так как доказательств возврата кредита в суд не представлено, ответчики не исполняют свои обязательства по погашению кредита, так как образовалась задолженность по погашению кредита, что подтверждается представленным в суд расчетом задолженности (л.д. 16) и выпиской по счету (л.д. 17-28), исковые требования в части взыскания задолженности по кредиту и процентам являются обоснованными и подлежат удовлетворению и взыскиваются солидарно в порядке ст. 1080 ГК РФ. Расчет задолженности по кредиту и процентам судом проверен.

В порядке ст. 333 ГК РФ суд снижает размер пени за просроченную задолженность по основному долгу до 50 000 руб, так как заявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, составляет три года. Срок возврата кредита 07.02.2016. Срок исковой давности по обращению в суд по взысканию задолженности по кредиту 07.06.2019. Иск подан в суд 23 апреля 2019 года, то есть срок исковой давности не пропущен.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Последний платеж по погашению кредита произведен ответчиками 4.03.2015 (л.д. 23).

В 2018 году истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору и 16 ноября 2018 г. выдан судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который отменен 14 декабря 2018 г, в связи с возражениями ответчика. (л.д. 10).

С учетом вышеизложенного, суд восстанавливает истцу срок исковой давности на подачу иска по платежам, которые ответчики обязаны совершить до срока возврата кредита.

Иск заявлен на сумму 335 974 руб 56 коп, госпошлина с указанной суммы, рассчитанная в порядке п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче иска в суд составляет 6559 руб 74 коп, которую, в порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд взыскивает в равных долях с ответчиков в пользу истца, так как госпошлина оплачена истцом при подаче иска в суд. (л.д. 8-9). При применении ст. 333 ГК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков, не уменьшается.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

Иск – удовлетворить частично.

Восстановить срок на подачу иска в суд.

3. Взыскать солидарно с Мироновой К. Ю., Миронова Р. А. в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору СБ-56643-1 от 07.02.2013 г. в размере 285 974 руб 56 коп (двести восемьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят четыре руб 56 коп, и из них: задолженность по просроченному основному долгу - 123 395 руб 14 коп, задолженность по просроченным процентам - 112 579 руб 42 коп, пени за просроченную задолженность по основному долгу – 50 000 руб).

4. Взыскать с Мироновой К. Ю., Миронова Р. А. в пользу Коммерческого банка «Спецсетьстройбанк» (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате госпошлины в размере 6559 руб 74 коп, то есть с каждого по 3279 руб 87 коп с каждого.

5. Оставить без удовлетворения исковые требования о взыскании пени в размере 100 000 руб и расходов по оплате госпошлины в размере 6560 руб, в части, превышающей сумму, взысканную судом.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                    Судья –

Решение в окончательной форме составлено 18 июня 2020 года.

                    Судья –