Решение от 01.02.2024 по делу № 22-180/2024 от 12.01.2024

Судья Цуцуи А.М.                                                                                         Дело № 22-180/2024

                                                                                                         76RS0008-01-2023-001926-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ       ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                                01 февраля 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе:

председательствующего Сердюкова Б.И.,

судей Иларионова Е.В., Ратехина М.А.,

при секретаре Емельяновой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление Переславского межрайонного прокурора Озерцовского А.С. на приговор Переславского районного суда Ярославской области от 01 декабря 2023 года, которым

Назаркина Юлия Владимировна, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области (в приговоре указана уроженка ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области), гражданка РФ, судимая:

- 27.10.2021 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства; постановлением Переславского районного суда Ярославской области от 25.04.2022 года наказание в виде исправительных работ заменено лишением свободы на 2 месяца 5 дней в колонии-поселении; 06.07. 2022 года освобождена по отбытии срока;

- 18.09.2023 года Переславским районным судом Ярославской области по п. «г»            ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 19. 10. 2023 года Переславским районным судом Ярославской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

- 10.11. 2023 года Переславским районным судом Ярославской области по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно за счет государства, наказание не отбыто; приговоры от 18.09. 2023 года и 19. 10. 2023 года постановлено исполнять самостоятельно,

осуждена по:

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду) к 10 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизоду) к 3 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 3 эпизоду) к 3 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 4 эпизоду) к 2 месяцам лишения свободы,

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизоду) к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Назаркиной Ю.В. назначено 1 год 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Переславского районного суда от 10 ноября 2023 года, окончательно Назаркиной Ю.В. назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, Назаркина Ю.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачтено в окончательное наказание время содержания под стражей с 1 декабря 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать с Назаркиной Ю.В.:

- в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ возмещение материального ущерба в сумме 3137 рублей 26 коп.,

- в пользу ОРГАНИЗАЦИЯ 2 возмещение материального ущерба в сумме 3321 рубль 95 коп.

Приговоры Переславского районного суда Ярославской области от 18 сентября 2023 года и 19 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступления прокурора Филипповой Н.Б. в поддержание доводов апелляционного представления, мнение адвоката Фатеева Б.Е. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

            у с т а н о в и л а:

Назаркина Ю.В. осуждена: за 1 эпизод кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ); за 3 эпизода кражи; за 1 эпизод кражи, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Переславле-Залесском Ярославской области, 1 эпизод в период с 09 часов до 10 часов 05 минут 15 июля 2022 года; 2 эпизод – в период с 17 часов до 17 часов 20 минут 08 декабря 2022 года; 3 эпизод- в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 21 декабря 2022 года; 4 эпизод – в период с 19 часов до 19 часов 10 минут 29 декабря 2022 года; 5 эпизод – в период с 03 июня 2023 года до 09 часов 01 минуты 15 июня 2023 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Назаркина Ю.В. виновной себя признала, дело рассмотрено в общем порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении Переславский межрайонный прокурор Озерцовский А.С. просит отменить приговор в отношении Назаркиной Ю.В. как незаконный, ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, постановить новый обвинительный приговор.

Прокурор приводит положения ст. ст. 297, 308 УПК РФ, указывает, что Назаркина Ю.В. признана виновной в совершении пяти преступлений, одно из преступлений является тяжким (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ). В связи с этим, наказание по совокупности преступлений должно быть назначено на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ, как указал суд.

Ссылается на разъяснения, содержащиеся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года №29 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», отмечает, что вид исправительного учреждения должен назначаться только после определения окончательной меры наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, а назначение вида исправительного учреждения при назначении наказания по ч. 2 ст. 69 УК РФ, является излишним и подлежит исключению из приговора.

Автор представления заключает, что допущенные нарушения закона не позволяют признать приговор в отношении Назаркиной Ю.В. законным, обоснованным и справедливым, являются основанием к его отмене, с постановлением нового обвинительного приговора.

Заслушав мнение участников процесса, проверив доводы апелляционного представления по представленным материалам дела, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Виновность осужденной в совершении 5 эпизодов преступлений подтверждается ее признательными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, оглашенными в соответствии с требованиями ч.1 ст. 281 УПК РФ, показаниями потерпевших ФИО 1., ФИО 2., ФИО 3., ФИО 4., ФИО 5., свидетеля ФИО 6., данными протоколов явок с повинной, осмотра места происшествия, осмотра предметов.

Выводы суда о доказанности вины Назаркиной Ю.В. соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре, которым дана должная правовая оценка.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, в соответствии со ст. 73 УПК РФ, установлены, нашли отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупности - достаточности для разрешения дела, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, обоснованно прийти к выводу о доказанности вины осужденной в совершении преступлений. При этом, выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий, основаны на исследованных материалах дела, которым дана надлежащая оценка в приговоре, в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 307 УПК РФ, оснований для иной их оценки, не усматривается.

Действия Назаркиной Ю.В. правильно квалифицированы:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по 1 эпизоду) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ);

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по 2, 3, 4 эпизодам) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 5 эпизоду) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Выводы суда о квалификации в приговоре мотивированы.

При назначении наказания суд учитывал характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Назаркиной Ю.В., обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Судом с достаточной полнотой исследованы и подробно приведены в приговоре обстоятельства, смягчающие наказание, сведения о личности осужденной, учтены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Так, обоснованно учтены в качестве смягчающих наказания обстоятельств по всем эпизодам преступлений: явки с повинной, активное способствование расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья Назаркиной Ю.В. и близких ей лиц, а по пятому эпизоду- возмещение материального ущерба.

Иных смягчающих наказание обстоятельств, влияющих на определение вида и размера наказания, не установлено.

Сведения о личности осужденной, характеризующие данные, были известны суду, вся их совокупность надлежащим образом исследована, приведена в приговоре, оценена, учтена при назначение наказания.

Суд, назначив наказание за каждое из совершенных преступлений, назначил наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Однако, суд не учел, что в совокупность входит наказание за тяжкое преступление, в связи с чем, наказание по совокупности преступлений следовало назначить в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а не ч. 2 ст. 69 УК РФ, как указал суд. Принцип частичного сложения предусмотрен не только ч. 2 ст. 69 УК РФ, но и ч. 3 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности вновь совершенных преступлений подлежит применению ч. 3 ст. 69 УК РФ, в этой части следует внести изменения в описательно- мотивировочную и резолютивную части приговора. Размер наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ изменению не подлежит, апелляционное представление не содержит доводов о несправедливости назначенного судом наказания.

Окончательное наказание обоснованно назначено на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору от 10 ноября 2023 года, а приговоры от 18 сентября 2023 года и 19 октября 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Выводы суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления, применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, надлежащим образом мотивированы.

Суд пришел к правильному выводу о назначении наказания осужденной в виде реального лишение свободы.

С указанными выше выводами о назначении наказания в виде реального лишения свободы, судебная коллегия соглашается, считает назначенный вид и размер наказания за совершенные преступления, по их совокупности, законным и справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6,43,60 УК РФ, поэтому оснований для его изменения, не имеется.

Для отбывания лишения свободы правильно назначена исправительная колония общего режима. Однако, вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями статьи 58 УК РФ подлежит назначению после определения окончательной меры наказания (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года №9 (в апелляционном представлении ошибочно указано №29) «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений»).

В связи с этим, указание о виде исправительного учреждения подлежит исключению из резолютивной части приговора при назначении наказания за вновь совершенные преступления.

Резолютивная часть приговора подлежит уточнению в части применения ст. 72 УК РФ. Время содержания Назаркиной Ю.В. под стражей подлежит зачету в срок наказания с 1 декабря 2023 года по 31 января 2024 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, следует уточнить вводную часть приговора в части места рождения осужденной вместо ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области, с учетом паспортных данных следует указать ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ области.

Оснований для отмены приговора, как об этом указывается в апелляционном представлении, не имеется, так как допущенные судом недостатки могут быть устранены судом апелляционной инстанции путем изменения приговора.

Нарушения требований уголовно- процессуального законодательства, неправильного применения уголовного закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе, состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные как стороной защиты, так и стороной обвинения, им дана надлежащая правовая оценка, все ходатайства заявленные сторонами были надлежащим образом рассмотрены, приняты мотивированные решения по ним.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

                     о п р е д е л и л а:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

-░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░;

-░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░, ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ (░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 ░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░;

-░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2024 ░░░░;

- ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░: