Решение по делу № 33-9903/2023 от 14.03.2023

Судья Ефимова Е.А.                                                     Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-96

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

    в составе председательствующего Вуколовой Т.Б.,

    судей Воронко В.В., Деевой Е.Б.,

    при помощнике судьи Даниловой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 22 марта 2023 года апелляционную жалобу <данные изъяты> <данные изъяты> на решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> в интересах Селивановой Е. П., Володина С. В. к <данные изъяты> о защите прав потребителей,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л А:

<данные изъяты> в интересах Селивановой Е.П., Володина С.В. обратилось в суд с иском к <данные изъяты> о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и Селивановой Е.П., Володиным С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве № ДИ15Н-1-01. По условиям п. 5.1 договора помещение должно было быть передано не позднее <данные изъяты>. <данные изъяты> помещение было осмотрено Селивановой Е.П., выявлены недостатки. <данные изъяты> в адрес застройщика было направлено письмо с просьбой о скорейшей передачи объекта. В результате осмотра, проведенного <данные изъяты>, было установлено, что ранее выявленные недостатки устранены не были, помещение не передано.

Истец просил суд взыскать с <данные изъяты> в пользу Селивановой Е.П. и Володина С.В. неустойку в размере по 310 611 руб. каждому, компенсацию морального вреда по 30 000 руб. каждому, штраф в сумме 77 652 руб. каждому, почтовые расходы в размере 401,94 руб., а также взыскать с <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> штраф в размере 25% от взысканной суммы – 155 305 руб.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с <данные изъяты> в пользу Селивановой Е.П. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 руб., взыскать с <данные изъяты> в пользу Володина С.В. неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 руб.

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене судебного решения в части взыскания неустойки, ссылаясь на незаконность и необоснованность в указанной части.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене судебного решения в части отказа во взыскании штрафа, компенсации морального вреда и расходов на отправку почтовой корреспонденции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим изменению либо отмене.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что <данные изъяты> между <данные изъяты> и Селивановой Е.П., Володиным С.В. был заключен договор участия в долевом строительстве <данные изъяты> (л.д.26-30).

    Объектом долевого строительства является нежилое помещение, площадью 116,30 кв.м., расположенное по адресу: <данные изъяты>

Договором установлен срок для передачи объекта долевого строительства – не позднее <данные изъяты>.

<данные изъяты> помещение было осмотрено Селивановой Е.П., выявлены недостатки.

<данные изъяты> от застройщика было получено уведомление об осмотре объекта.

<данные изъяты> в адрес застройщика было направлено письмо с просьбой о скорейшей передаче объекта.

В результате осмотра, произведенного <данные изъяты>, были обнаружены ранее выявленные недостатки.

<данные изъяты> между <данные изъяты> и Селивановой Е.П., Володиным С.В. был подписан передаточный акт во исполнение договора от <данные изъяты>, который подтверждает, что Селиванова Е.П., Володин С.В. исполнили свои обязанности по договору надлежащим образом, выплатив ответчику указанную в договоре стоимость объекта долевого строительства в размере 24 521 935,25 руб. (л.д.7-8).

В адрес <данные изъяты> истцами направлена претензия с требованием произвести уплату неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (119 дней) в размере 3 890 813,73 руб. 73 (л.д.14).

Судебная коллегия соглашается с расчетом неустойки, произведенным истцом и принятым судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд, с применением по ходатайству ответчика положений 333 ГК РФ, а также руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330 ГК РФ, ст.ст. 6, 8, 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домой и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу Селивановой Е.П., Володина С.В. неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 150 000 руб. каждому.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, а также почтовых расходов по указанным в решении основаниям.

Апелляционные жалобы истца и ответчика не содержат доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи