Решение по делу № 10-10/2020 от 27.11.2020

Мотивированное апелляционное постановление изготовлено 11 декабря 2020 года.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 декабря 2020 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием заместителя прокурора г. Краснотурьинска Свердловской области Колоколовой О.С.,

осужденного Пономарева М.В. (посредством видеоконференц-связи) и его защитника - адвоката Макарова О.Б., представившего удостоверение и ордер № 048386 от 08 декабря 2020 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 08 октября 2020 года, которым

Пономарев М.В., <дата обезличена> года рождения, уроженец <адрес обезличен> Удмуртской республики,

осужден по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 09 месяцам лишения свободы, с назначением окончательного наказания по правилам статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 01 года 09 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

установил:

приговором мирового судьи Пономарев М.В. признан виновным в краже имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1 на сумму 23 000 рублей, совершенной в период с 20:00 часов <дата обезличена> до 13:00 часов <дата обезличена> в <адрес обезличен> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

    Не согласившись с указанным приговором, осужденным Пономаревым М.В. подана апелляционная жалоба и дополнения к ней, в которых ставится вопрос об изменении приговора и смягчении наказания, применении положений статьи 64 УК РФ, изменении вида исправительного учреждения со строгого на общий либо назначении наказания, не связанного с реальным лишением свободы, с сохранением условного осуждения. А также указана просьба о приведении ранее постановленных в отношении Пономарева М.В. приговоров в соответствие с действующим уголовным законодательством, в связи с внесением в ст. 72 УК РФ изменений Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от <дата обезличена>, улучшающим его полжение.

    Осужденный Пономарев М.В. и его защитник доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержали в судебном заседании и просили суд их удовлетворить, смягчив назначенное Пономареву М.В. наказание на условную меру осуждения, с применением положений статьи 64 УК РФ.

Заслушав выступления сторон, в том числе заместителя прокурора г. Краснотурьинска Колоколовой О.С. просившей суд оставить приговор мирового судьи в отношении Пономарева М.В. без изменения, изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд правомерно применил особый порядок принятия судебного решения, поскольку имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Осужденный Пономарев М.В. с предъявленным обвинением согласился, государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевшая Потерпевший №1 в письменном заявлении (л.д. 2020 т. 1) не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в отношении Пономарева М.В..

Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора судом не нарушены и соответствуют требованиям ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного Пономарева М.В. верно квалифицированы судом по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Назначая Пономареву М.В. наказание в виде лишения свободы, мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировым судьей в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении двоих малолетних детей, собственноручное заявление Пономарева М.В. как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшей, а также иные данные, характеризующие его личность (отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности, положительные характеристики по месту работы и жительства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, его тяжелое материальное положение в период карантинных мер, не оправдывает его преступного поведения и не может быть признано смягчающим обстоятельством.

Вопреки доводам защитника собственноручное заявление Пономарева М.В. не является явкой с повинной, поскольку на момент его написания сотрудникам полиции уже было известно о произошедшем хищении имущества потерпевшей Потерпевший №1, проводились оперативные и следственные мероприятия по установлению обстоятельств хищения и причастных к нему лиц, в связи с чем Пономарев М.В. был вызван в отдел полиции, где согласился сотрудничать с правоохранительными органами и сообщил сведения о похищенном им имуществе потерпевшей, его месте нахождения и своей причастности к хищению данного имущества. Указанные действия Пономарева М.В., а также изложенные им сведения в собственноручном заявлении, верно были учтены мировым судьей как активное способствование раскрытию и расследованию преступления и как смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ (п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Отягчающим обстоятельством верно учтен рецидив преступлений, поскольку будучи ранее 25 сентября 2012 года судимым за умышленное тяжкое преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и отбыв наказание в виде реального лишения свободы, Пономарев М.В. вновь совершил умышленное преступление.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного Пономарева М.В., который имея непогашенные судимости от 25 сентября 2012 года и 22 мая 2019 года за совершение краж, вновь совершил преступление против собственности в период условного осуждения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы.

При этом, мировой судья не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы, оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не усматривает.

Также у мирового судьи не имелось правовых оснований и для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Пономареву М.В. наказания.

Наказание Пономареву М.В. назначено с учетом положений ч. 5 статьи 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при котором наказание не может превышать более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Мировой судья также правильно руководствовался положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при установлении в действиях виновного рецидива преступлений, наказание назначается не менее 1/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, назначив осужденному Пономареву М.В. наказание в виде лишения свободы, определил его срок в соответствии с вышеуказанными требованиями закона.

Окончательное наказание Пономареву М.В. судом верно назначено по правилам статьи 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров, поскольку Пономарев М.В. совершил кражу в период условного осуждения и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 22 мая 2019 года. Оснований для сохранения условного осуждения Пономареву М.В. мировой судья не усмотрел, о чем указал в мотивировочной части приговора, с данными выводами оснований не согласиться и суду апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нормами уголовного законодательства суду не предоставлено возможности определять вид исправительного учреждения на собственное усмотрение. Вид режима исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, в котором Пономареву М.В. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы мировым судьей в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ также определен верно, поскольку он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а в настоящее время у него установлен рецидив преступлений.

При указанных обстоятельствах оснований для снижения размера наказания Пономареву М.В. в виде лишения свободы, назначении ему более мягкого наказания, нежели лишение свободы, изменении вида исправительного учреждения не имеется.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы Пономарева М.В. о пересмотре ранее постановленных судами в отношении него приговоров и приведении в соответствие с действующим законодательством, не могут быть предметом настоящего судебного разбирательства в апелляционном порядке, поскольку данный вопрос разрешается отдельно в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ, т.е. в порядке исполнения приговора.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит необходимым внести изменения в приговор мирового судьи.

Согласно положений статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются, в том числе, фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела (п. 4).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" разъяснено, что в отношении лиц, имеющих судимость, во вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. В случае, когда лицо имеет судимость за преступления, совершенные в несовершеннолетнем возрасте, указание об этом должно содержаться в приговоре.

Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений части 6 статьи 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В таком случае суд указывает, что лицо является не судимым.

Однако вопреки указанным требованиям, мировым судьей во вводной части приговора неверно указаны сведения относительно имеющихся у Пономарева М.В. непогашенных судимостей.

Судимости по приговорам Серовского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2012 года, мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 27 мая 2013 года и Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 июля 2013 года у Пономарева М.В. погашены в установленном законом порядке 16 апреля 2019 года, т.е. по истечении 3 лет после освобождения 16 апреля 2016 года за совершенные преступления небольшой и средней тяжести (согласно положений п. «в» части 3 статьи 86 УК РФ), поэтому сведения о данных судимостях у Пономарева М.В. подлежат исключению из вводной части приговора.

Поскольку данные погашенные судимости у Пономарева М.В. не учитывались мировым судьей при назначении наказания и фактически не повлияли на размер и вид назначенного ему наказания, то оснований для смягчения наказания Пономареву М.В. в связи с исключением указанных судимостей из вводной части приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь 389.13, п.9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № 1 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от <дата обезличена> в отношении Пономарева М.В. изменить:

    - исключить из вводной части приговора сведения о погашенных у Пономарева М.В. судимостях по приговорам Серовского городского суда Свердловской области от 15 ноября 2012 года, мирового судьи судебного участка № 3 Краснотурьинского судебного района Свердловской области от 27 мая 2013 года и Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 12 июля 2013 года.

В остальной части приговор в отношении Пономарева М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарева М.В. и дополнения к ней –без удовлетворения.

    Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск, 7 кассационный округ) в кассационном порядке, установленным главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина