Решение по делу № 1-45/2024 от 02.05.2024

Дело № 1-45/2023

                                                                                                                          УИД № 10RS0017-01-2024-000578-58

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Сортавала                                                                                    21 мая 2024 года

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего - судьи Серебрякова Г.Г.,

при секретаре Ларюковой В.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Сортавала Овчарова С.В.,

подсудимого Завьялова Е.Д., участвующего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи,

защитника – адвоката Русакова А.В., действующего на основании ордера № 29 от 21 мая 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Завьялова Е.Д., <Данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

    Завьялов Е.Д. в период времени с 16 часов 40 минут до 16 часов 45 минут <Дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Магнит» <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина коробку, с находящимся внутри пылесосом «RED Magnum Пылесос-робот RV-R56S», стоимостью 9999 рублей 00 копеек. После чего Завьялов Е.Д., извлек из коробки пылесос «RED Magnum Пылесос-робот RV-R56S» и поместил его под надетую на себе куртку. После чего, минуя кассовый узел, Завьялов Е.Д. не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина, тем самым умышленно, тайно, похитив товар на общую сумму 9999 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Завьялов Е.Д. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.Своими преступными действиями Завьялов Е.Д. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 9999 рублей 00 копеек.

    Он же, Завьялов Е.Д. в период времени с 18 часов 29 минут до 18 часов 31 минут <Дата обезличена>, находясь в помещении магазина «Магнит» <Адрес обезличен>, имея умысел на тайное хищение чужого для него имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа, расположенного в торговом зале вышеуказанного магазина коробку, с находящимся внутри пылесосом «RED Magnum Пылесос-робот RV-R56S», стоимостью 9999 рублей 00 копеек. После чего Завьялов Е.Д., минуя кассовый узел, не оплатив товар, вышел из торгового зала магазина, вместе с вышеуказанным товаром, тем самым умышленно, тайно, похитив товар на общую сумму 9999 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Завьялов Е.Д. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями Завьялов Е.Д. причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 9999 рублей 00 копеек.

    Он же, Завьялов Е.Д. в период времени с 23 часов 42 минут до 23 часов 46 минут <Дата обезличена>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств с незаконным проникновением в помещение, с целью безвозмездного изъятия и обращения их в свою пользу, находясь вблизи торгового павильона «С.» Общества с ограниченной ответственностью «Карелпродактс» (далее по тексту – ООО «Карелпродактс»), расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, приисканной там же металлической трубой повредил заднюю входную дверь указанного торгового павильона и через образовавшийся проем незаконно проник во внутрь, где действуя из корыстных побуждений, преследуя цель безвозмездного изъятия и обращения денежных средств в сумме 45 451 рубль 58 копеек, находившихся за холодильником в торговом зале в свою пользу, пройдя в кассовую зону павильона, обследовал кассовый аппарат и ящики стола, на котором он размещался, предполагая, что в них находятся указанные денежные средства. Однако, после проникновения Завьяловым Е.Д. в вышеуказанный торговый павильон сработала звуковая сигнализация, которой оборудован павильон. Завьялов Е.Д., опасаясь, что при срабатывании сигнализации в павильон прибудут работники ООО «Карелпродактс» или сотрудники правоохранительных органов, не обнаружив в кассовой зоне указанных денежных средств, поспешил скрыться с места совершения преступления, тем самым, не довел это преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании Завьялов Е.Д. согласился с предъявленным обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал ранее заявленное по окончании предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтвердил, что он понимает сущность предъявленного ему обвинения и согласен с ним, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Русаков А.В. ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Представители потерпевших С.А.П. и Л.В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уголовного дела уведомлены надлежащим образом, заявлениями в суд выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Овчаров С.В. согласился на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ при заявлении подсудимым ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены. Завьялов Е.Д. обвиняется в совершении преступлений небольшой и средней тяжести. Предъявленное Завьялову Е.Д. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, представителей потерпевших С.А.П. и Л.В.В. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, оснований для прекращения уголовного дела не имеется и отсутствуют иные препятствия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

             Действия Завьялова Е.Д. суд квалифицирует:

        - по эпизоду от <Дата обезличена> в период времени с 16 час. 40 мин. до 16 час. 45 мин. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        - по эпизоду от <Дата обезличена> в период времени с 18 час. 29 мин. до 18 час. 31 мин. по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

        - по эпизоду от <Дата обезличена> по ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает общественную опасность содеянного – преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести и данные, характеризующие личность подсудимого – судимостей не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Также при назначении наказания суд учитывает участие подсудимого в проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР, а также состояние его здоровья (последствия минно-взрывного ранения).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Завьялову Е.Д. суд признает по всем эпизодам полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по обоим эпизодам от <Дата обезличена> также явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимого Завьялова Е.Д., учитывая положения ч. 2 ст. 43 УК РФ о целях наказания о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ. Ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения данного вида наказания не имеется.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, что назначение наказания в виде штрафа не будет отвечать целям наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, не имеется, поэтому основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит и полагает необходимым назначить подсудимому наказание в пределах санкции инкриминируемой статьи.

Представителем потерпевшего АО «Тандер» С.А.П. заявлен гражданский иск на сумму 19998 руб. 00 коп. Подсудимый Завьялов Е.Д. заявленный иск признал полностью. Заявленный гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме, так как ущерб потерпевшему был причинен подсудимым и на настоящий момент не возмещен, сумма ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Вещественные доказательства: три CD-диска с записями камер видеонаблюдения в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению при уголовном деле; коробка от пылесоса «RED Magnum Пылесос-робот RV-R56S», документация на пылесос в виде двух книжек «Сервисная книжка» на 2 листах и «Руководство по эксплуатации» на 17 листах в соответствии – в силу п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению АО «Тандер»; фрагмент двери со следами постороннего воздействия; 2 фрагмента пеноплекса со следами подошвы обуви в соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению следователя и суда, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Завьялова Е.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ,

- по ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

          В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Завьялову Е.Д. окончательное наказание в виде 320 (трехсот двадцати) часов обязательных работ.

          Меру пресечения Завьялову Е.Д. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворить полностью. Взыскать с Завьялова Е.Д. в пользу АО «Тандер» 19 998 (девятнадцать тысяч девятьсот девяносто восемь) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства: три CD-диска с записями камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле; коробку от пылесоса «RED Magnum Пылесос-робот RV-R56S», документацию на пылесос в виде двух книжек «Сервисная книжка» на 2 листах и «Руководство по эксплуатации» на 17 листах – возвратить АО «Тандер»; фрагмент двери со следами постороннего воздействия; 2 фрагмента пеноплекса со следами подошвы обуви – уничтожить.

Процессуальные издержки выплатить из средств Федерального бюджета.

     Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

председательствующий                                                Г.Г. Серебряков