Решение по делу № 22-3832/2024 от 28.08.2024

судья Федоренко В.А. дело №22-3832/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Волгоград 25 сентября 2024 года

Волгоградский областной суд в составе

председательствующего судьи Ананских Е.С.,

судей Волковой М.Е., Гончарова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ПанинойК.В.,

с участием

прокурора Горбуновой И.В.,

адвоката Аракеляна А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденной Дорошенко О.Н., апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитника – адвоката Аракеляна А.А., апелляционному представлению государственного обвинителя Шуваловой Л.В. на постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года в порядке ст.313 УПК РФ и на приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года, по которому

Дорошенко О.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданка РФ, несудимая,

осуждена:

- по ч.4 ст.159.5 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.4 ст.159 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.4 ст.159.5 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.5 ст.291.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 1 год 6 месяцев;

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Дорошенко О.Н. наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

В приговоре также приняты решения о начале срока отбывания наказания, о мере пресечения и вещественных доказательствах.

Признано за гражданскими истцами ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК Согласие» право на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Гражданский иск прокурора Волгоградской области удовлетворен.

Взыскан с Дорошенко О.Н. в пользу Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Волгоградской области материальный ущерб в размере 653833 рубля.

Производство по гражданскому иску Управления Судебного департамента в Волгоградской области прекращено.

Постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года в соответствии со ст.313 УПК РФ разрешен вопрос о передаче несовершеннолетних детей Дорошенко О.Н. органу опеки и попечительства для последующего определения их места жительства, передачи на попечение близким родственникам.

Заслушав доклад судьи Ананских Е.С., изложившей обстоятельства дела и доводы, содержащиеся в апелляционном представлении и апелляционных жалобах, выслушав прокурора Горбунову И.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, защитника Аракеляна А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб (основных и дополнительных), суд

установил:

по приговору суда Дорошенко О.Н. признана виновной в:

мошенничестве в сфере страхования, то есть хищении чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, организованной группой (4 преступления);

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, организованной группой (3 преступления);

покушении на посредничество во взяточничестве, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя в значительном размере, лицом с использованием своего служебного положения, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам;

мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере;

предложении посредничества во взяточничестве;

мошенничестве при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении компенсаций, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены Дорошенко О.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п.1 ст.307 УПК РФ, содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений. Судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст.73 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Шувалова Л.В. просит приговор в отношении Дорошенко О.Н. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкостью назначенного наказания, назначив Дорошенко О.Н. наказание:

- по четырем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159.5 УК РФ, - в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года - за каждое;

- по трем преступлениям, предусмотренным ч.4 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 лет, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года - за каждое;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

- по ч.5 ст.291.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года;

- по ч.3 ст.159.2 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года, на основании ч.3 ст.47 УК РФ с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дорошенко О.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года.

Указать в резолютивной части приговора на то, что дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 3 года, распространяется на весь срок отбывания основного наказания, но начало отбывания дополнительного наказания в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ исчисляется с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Обращает внимание, что Дорошенко О.Н. признана виновной в совершении 11 тяжких преступлений, занимая должность федерального судьи, с использованием своего должностного положения, властных полномочий и авторитета носителя судебной власти. Преступления совершены Дорошенко О.Н. с корыстным мотивом, причинен ущерб страховым компаниям и государству в лице бюджетных учреждений, который в большей части до настоящего времени не возмещен.

Считает, что судом при назначении наказания Дорошенко О.Н. не в полной мере учтены характер, общественная опасность преступлений, личность осужденной, ее постпреступное поведение, и назначенное ей наказание не отвечает целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденной, предупреждению совершения новых преступлений.

Кроме того, в приговоре не указан срок исчисления дополнительного наказания, в соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник – адвокат Аракелян А.А. просит приговор в отношении Дорошенко О.Н. изменить, в соответствии со ст.82 УК РФ предоставить ей отсрочку исполнения наказания до достижения ФИО4 14 летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Также просит отменить постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года, которым постановлено передать всех детей Дорошенко О.Н. отделу опеки и попечительства администрации <адрес> для последующего определения места их жительства, передачи на попечение близким родственникам. В ином случае просит приговор в отношении Дорошенко О.Н. изменить, назначив ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

Считает приговор в отношении Дорошенко О.Н. незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушениями уголовного, уголовно-процессуального законодательства, конституционных прав Дорошенко О.Н. на доступ к правосудию, на свободу и судебную защиту.

Указывает, что в судебном заседании установлено, что Дорошенко О.Н. имеет квартиру для проживания с детьми, с надлежащими условиями, воспитывает детей одна самостоятельно, иногда прибегая к помощи родителей, которые являются престарелыми людьми с множеством заболеваний. Указывает, что помощь со стороны отцов детей не оказывается, младший ребенок не имеет отца. При этом Дорошенко О.Н работает и самостоятельно обеспечивает, воспитывает детей. Считает, что лишение свободы Дорошенко О.Н. будет нарушать права и законные интересы детей, в том числе право жить и воспитываться в семье.

Обращает внимание, что двое старших детей Дорошенко О.Н. имеют одного отца, ребенок ФИО1 – другого отца, а ФИО4 отца не имеет, поэтому в случае изоляции Дорошенко О.Н. от общества ее дети, вероятнее всего, будут жить и воспитываться отдельно друг от друга, что не отвечает интересам детей. Учитывая, что дети не получают поддержку от своих отцов, высказывает сомнения, что эти отцы смогут дать достойный уровень жизни и воспитания детям.

Указывает, что в приговоре и в постановлении о передаче детей Дорошенко О.Н. органу опеки и попечительства для определения их дальнейшей судьбы не обсужден вопрос о том, что младшая дочь Дорошенко О.Н. не имеет отца, родители осужденной являются глубоко престарелыми людьми, которые сами нуждаются в помощи и уходе, и других близких родственников у ФИО4 нет.

Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для применения в отношении Дорошенко О.Н. положений ст.82 УК РФ.

Указывает, что у Дорошенко О.Н. имеется ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствуют отягчающие обстоятельства, личность Дорошенко О.Н. является исключительно положительной, она является матерью четверых детей.

Обращает внимание, что от действий Дорошенко О.Н. никто, кроме юридических лиц, не пострадал, причиненный вред носит сугубо материальный характер. Дорошенко О.Н. в ходе судебного следствия доказала, что готова возместить причиненный ее действиями вред юридическим лицам, поскольку она имеет постоянное место работы и стабильный заработок. Считает, что назначенное Дорошенко О.Н. наказание не будет способствовать погашению ущерба, причиненного преступлениями, может нарушать интересы потерпевших.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Дорошенко О.Н. просит приговор изменить как незаконный и необоснованный, применить отсрочку отбывания наказания в интересах ее несовершеннолетних детей. Считает, что суд необоснованно отказал в применении отсрочки отбывания наказания, тем самым ущемив права и законные интересы ее несовершеннолетних детей.

Просит предоставить ей в соответствии со ст.82 УК РФ отсрочку исполнения наказания до достижения ФИО4 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, отменив постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года, которым постановлено передать всех детей Дорошенко О.Н. отделу опеки и попечительства администрации <адрес> для последующего определения места их жительства, передачи на попечение близким родственникам.

Считает, что суд первой инстанции, отказывая в предоставлении отсрочки исполнения наказания, ошибочно сослался на наличие отцов у детей, поскольку у ФИО4 отец отсутствует, что подтверждается свидетельством о рождении. Полагает, что судом не учтено то, что она является матерью-одиночкой.

Кроме того, указывает, что ею ежемесячно принимаются меры по возмещению ущерба, что подтверждается платежными поручениями.

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб (основных и дополнительных), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинительный приговор в отношении Дорошенко О.Н. соответствует требованиям ст.304,307-309 УПК РФ, в нем указаны все обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной, и мотивирован вывод относительно правильности квалификации преступлений.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями статей 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

Выводы суда о виновности Дорошенко О.Н. в совершении инкриминированных преступлений основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, которые подробно изложены в приговоре и оценены судом в соответствии с требованиями ст.87,88 УПК РФ. Каких-либо противоречий в исследованных судом доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда, не имеется. Данных, свидетельствующих об отказе в исследовании доказательств, имеющих значение для дела, из материалов дела также не усматривается.

В соответствии с требованиями п.2 ст.307 УПК РФ суд изложил в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. Нарушений положений ст.14 УПК РФ судом не допущено. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с приведенной в приговоре оценкой исследованных судом первой инстанции доказательств.

Исследовав и проанализировав все представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Дорошенко О.Н. в совершении преступлений, правильно квалифицировав ее действия по ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст.159.5 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.4 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.2 ст.291.1 УК РФ, ч.3 ст.159 УК РФ, ч.5 ст.291.1 УК РФ, ч.3 ст.159.2 УК РФ. Оснований для иной оценки обстоятельств, на которые сослался суд в приговоре, мотивируя свое решение в части квалификации содеянного Дорошенко О.Н., не усматривается.

В материалах уголовного дела отсутствуют объективные данные, которые бы давали основание предполагать, что уголовное дело сфабриковано сотрудниками правоохранительных органов, а доказательства могли быть сфальсифицированы. Как следует из материалов дела, органом предварительного расследования и судом при рассмотрении уголовного дела каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано, а также рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Материалами дела не установлено данных о том, что со стороны председательствующего по делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела, напротив, созданы необходимые условия для выполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Обстоятельств, указывающих на обвинительный уклон при рассмотрении уголовного дела судом, не установлено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства и (или) иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах уголовного дела не содержится.

Наказание осужденной Дорошенко О.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, которые относятся к категории тяжких, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, которая на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет статус многодетной семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Данные о личности осужденной Дорошенко О.Н. исследовались судом и приняты во внимание в полной мере при назначении ей наказания, что следует не только из приговора, но и протокола судебного заседания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины подсудимой; раскаяние в содеянном; привлечение к уголовной ответственности впервые; частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, по всем эпизодам преступлений; наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей и двоих малолетних детей; наличие родителей пенсионеров, имеющих тяжелые заболевания; наличие статуса многодетной семьи.

Каких-либо иных обстоятельств, обязательно учитываемых в силу ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих при назначении наказания осужденной Дорошенко О.Н., по настоящему уголовному делу не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Дорошенко О.Н., суд не установил.

Выводы суда о назначении Дорошенко О.Н. наказания в виде лишения свободы, которое отбывать реально, с применением положений ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, а также мотивы назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, в приговоре надлежащим образом мотивированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Судом мотивировано неприменение условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с учетом личности осужденной, всех установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений. Данный вывод суд апелляционной инстанции находит обоснованным, соответствующим требованиям уголовного закона и всем обстоятельствам дела, в связи с чем также не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении осужденной Дорошенко О.Н.

Выводы суда о неприменении положений ч.6 ст.15 УК РФ в приговоре также обоснованы. Обсуждая возможность применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении осужденной Дорошенко О.Н., суд апелляционной инстанции считает, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, таких оснований по настоящему уголовному делу не имеется.

Судом обосновано неприменение правил ст.64 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается с учетом всех обстоятельств дела. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных деяний, что в свою очередь могло бы послужить основанием для смягчения осужденной Дорошенко О.Н. наказания, свидетельствовать о необходимости назначения ей наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции также не усматривает.

Назначенное осужденной Дорошенко О.Н. наказание по совокупности преступлений требованиям ч.3 ст.69 УК РФ соответствует.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Дорошенко О.Н. определен правильно, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Как следует из приговора, суд не установил оснований для применения положений ст.82 УК РФ к осужденной Дорошенко О.Н. и предоставления ей отсрочки отбывания наказания, подробно мотивировав свой вывод.

При этом суд в приговоре пришел к выводу о передаче в соответствии с ч.1 ст.313 УПК РФ детей Дорошенко О.Н. в отдел опеки и попечительства администрации <адрес> для определения их дальнейшей судьбы.

В связи с этим постановлением Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года несовершеннолетние ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, переданы отделу опеки и попечительства администрации <адрес> для последующего определения их места жительства, передачи на попечение близким родственникам.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает законных оснований для применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания Дорошенко О.Н. с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о ее личности. Суд апелляционной инстанции исходит из того, что наличие несовершеннолетних и малолетних детей у осужденной не является безусловным основанием для предоставления отсрочки, поскольку, по смыслу закона, основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденной в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием детей, при этом такого убеждения у суда не сформировалось, с учетом всех обстоятельств дела.

Отсутствие в соответствии со свидетельством о рождении записи об отце ребенка ФИО4 не является основанием для предоставления осужденной Дорошенко О.Н. отсрочки отбывания назначенного наказания в силу ч.1 ст.82 УК РФ, поскольку указанное не предусмотрено данной нормой закона в качестве критерия предоставления отсрочки женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Ссылка адвоката Аракеляна А.А. в суде апелляционной инстанции на то, что ФИО5 не поддерживает отношения с Дорошенко О.Н. и ребенком ФИО1 и не оказывает им финансовой поддержки, не свидетельствует о том, что судом принято неверное решение об отсутствии оснований для предоставления в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной Дорошенко О.Н. отсрочки отбывания назначенного наказания. Как следует из материалов уголовного дела, о данных обстоятельствах суду первой инстанции поясняли как ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, так и подсудимая Дорошенко О.Н., вместе с тем с учетом всех обстоятельств дела и требований уголовного закона суд пришел к верному выводу о том, что оснований для применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания Дорошенко О.Н. не имеется, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, исходя из установленных обстоятельств дела, данных о личности осужденной.

Довод адвоката Аракеляна А.А., в обоснование необходимости применения положений ч.1 ст.82 УК РФ, о том, что отец старших детей осужденной Дорошенко О.Н. – ФИО3 и ФИО3, достигших возраста четырнадцати лет, также не принимает участия в воспитании детей, не является основанием для предоставления осужденной Дорошенко О.Н. отсрочки отбывания назначенного наказания, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено нормой закона в качестве критерия предоставления отсрочки женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет.

Ссылка адвоката Аракеляна А.А. в суде апелляционной инстанции на сообщение Окружного управления социального развития №2 Министерства социального развития Московской области от 19 июля 2024 года о том, что на момент проверки, в связи с поступлением постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года, угроза жизни и здоровью несовершеннолетних детей Дорошенко О.Н. отсутствует, дети находятся с матерью, которая под стражу не взята, в связи с чем не имеется оснований для принятия мер по дальнейшему жизнеустройству детей, также не опровергает выводы суда первой инстанции, который не установил оснований для применения положений ст.82 УК РФ к осужденной Дорошенко О.Н. и предоставления ей отсрочки отбывания наказания, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку также не усматривает законных оснований для применения положений ст.82 УК РФ и отсрочки отбывания наказания Дорошенко О.Н. с учетом установленных фактических обстоятельств совершенных ею преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденной.

Также по смыслу уголовного закона отсрочка отбывания наказания в силу ст.82 УК РФ не предоставляется в интересах потерпевших в целях возмещения им причиненного преступлениями материального ущерба, поскольку данной нормой закона предусмотрены иные цели предоставления отсрочки отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, наличие формальных условий для предоставления отсрочки отбывания наказания само по себе не влечет автоматического применения судом положений ст.82 УК РФ в отношении осужденной Дорошенко О.Н., поскольку вышеуказанная норма закона не является императивной. Исходя из установленных фактических обстоятельств совершенных Дорошенко О.Н. одиннадцати преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также данных о личности осужденной, суд апелляционной инстанции не может прийти к убеждению о возможности исправления Дорошенко О.Н. без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием детей, что по смыслу уголовного закона, является основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года, принятого в порядке ч.1 ст.313 УПК РФ, также не имеется, поскольку у осужденной к наказанию в виде реального лишения свободы Дорошенко О.Н. имеются несовершеннолетние дети, нуждающиеся в постороннем уходе. Решение суда в порядке ст.313 УПК РФ, исходя из требований уголовно-процессуального закона и установленных судом обстоятельств, фактически направлено на обеспечение прав и законных интересов несовершеннолетних детей осужденной Дорошенко О.Н., в целях последующего определения их места жительства, передачи на попечение близким родственникам.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для усиления наказания осужденной Дорошенко О.Н., о чем поставлен вопрос в апелляционном представлении, доводы которого в обоснование необходимости назначения осужденной более строгого наказания фактически направлены на переоценку характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, которая судом учтена в полной мере при назначении наказания Дорошенко О.Н., наряду с данными о личности виновной и иными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо обстоятельств, обуславливающих смягчение наказания осужденной Дорошенко О.Н., но не установленных судом первой инстанции и не учтенных им в полной мере, по делу также не усматривается. Все обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания и подтвержденные материалами уголовного дела, учтены судом при назначении наказания Дорошенко О.Н. Каких-либо существенных данных, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для смягчения наказания Дорошенко О.Н., в том числе путем назначения ей более мягкого вида наказания или применения правил ст.73 УК РФ, в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах наказание, назначенное Дорошенко О.Н., суд апелляционной инстанции считает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Назначенное осужденной Дорошенко О.Н. наказание в полной мере соответствует перечисленным в ч.2 ст.43 УК РФ целям уголовного наказания, тяжести и общественной опасности содеянного осужденной, а также установленным по делу смягчающим наказание обстоятельствам и данным о личности виновной и чрезмерно суровым не является.

Приложенные к апелляционной жалобе осужденной заключения врача для назначения ежемесячной денежной выплаты на обеспечение полноценным питанием кормящей матери/ребенка до трех лет (т.43 л.д.181,182) также не свидетельствуют о том, что Дорошенко О.Н. назначено несправедливое наказание и имеются основания для его смягчения, а также не свидетельствуют о том, что судом сделан незаконный вывод об отсутствии оснований для применения положений ст.82 УК РФ, поскольку все предусмотренные законом обстоятельства, влияющие на принятие соответствующих решений, судом учтены в полной мере.

Приложенные к дополнительной апелляционной жалобе осужденной три платежные поручения от 28 августа 2024 года, а также представленные в судебном заседании суда апелляционной инстанции защитником три платежные поручения от 16 сентября 2024 года, то есть после постановления приговора, в счет возмещения Дорошенко О.Н. ущерба потерпевшим в размере по 2000 рублей в соответствии с каждым платежным поручением, также не являются основанием для смягчения наказания осужденной Дорошенко О.Н., поскольку согласно приговору суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства, наряду с иными, частичное добровольное возмещение вреда, причиненного преступлением, по всем эпизодам преступлений. Правовых оснований для дополнительного учета указанных обстоятельств и смягчения осужденной Дорошенко О.Н. назначенного наказания не имеется.

Ссылка адвоката Аракеляна А.А. на характер совершенных Дорошенко О.Н. преступлений, отсутствие морального вреда у потерпевших, давность событий, намерения осужденной Дорошенко О.Н. возмещать причиненный преступлениями материальный ущерб не являются основаниями для смягчения наказания Дорошенко О.Н., поскольку фактически указывают на характер и степень общественной опасности преступлений и данные о личности осужденной, которые судом первой инстанции при решении вопроса о наказании Дорошенко О.Н. учтены в полной мере в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ.

Учитывая, что уголовным законом (ч.4 ст.47 УК РФ) и уголовно-исполнительным законом (чч.2,3 ст.36 УК РФ) прямо предусмотрен порядок отбывания и исчисления дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности, назначенного к основному наказанию в виде лишения свободы, данный порядок является императивным и не предполагает двойственного толкования,суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения уголовного или уголовно-процессуального законов, влияющего на законность и обоснованность постановленного приговора и справедливость назначенного осужденной наказания в том, что положения ч.4 ст.47 УК РФ и чч.2,3 ст.36 УК РФ не приведены в приговоре.

Решение суда о признании за гражданскими истцами ПАО СК «Росгосстрах» и ООО «СК Согласие» права на удовлетворение исковых требований с передачей вопроса о размере возмещения на разрешение в порядке гражданского судопроизводства судом принято обоснованно и на законных основаниях, в соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ, не нарушает права потерпевших и не затрудняет их доступ к правосудию. Выводы суда в этой части надлежащим образом мотивированы и сомнений в их правильности не вызывают.

Гражданский иск прокурора Волгоградской области о взыскании с Дорошенко О.Н. в пользу Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Волгоградской области материального ущерба в размере 653833 рубля также разрешен судом в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства, в том числе положений ст.1064 ГК РФ. Оснований считать, что размер материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления Дорошенко О.Н., не соответствует удовлетворенным исковым требованиям, не имеется, поскольку размер материального ущерба, подлежащего возмещению, определен судом на основании исследованных доказательств, признанных судом достоверными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

определил:

приговор Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года в отношении Дорошенко О.Н. и постановление Центрального районного суда г.Волгограда от 20 июня 2024 года в порядке ст.313 УПК РФ оставить без изменения, апелляционное представление, апелляционные жалобы (основные и дополнительные) осужденной и ее защитника – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденной, содержащейся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.

В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 – 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи