Решение по делу № 2а-11031/2019 ~ М-9461/2019 от 23.09.2019

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-11031/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-11031/2019

УИД 16RS0042-03-2019-009443-35

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

1 октября 2019 года      город Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи             Куляпина Д.Н.,

при секретаре                         Егорушковой А.В.,

с участием административного ответчика        Нуримановой Г.З.,

представителя административного ответчика    Сафиной Л.Д.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Низаметдинова Ф.Р. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуримановой Г.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 23 августа 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, признании незаконным постановления от 17 сентября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации,

установил:

Низаметдинов Ф.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 1 г. Набережные Челны) Нуримановой Г.З. от 17 сентября 2019 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества административного истца. 23 августа 2019 года судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуриманова Г.З. вынесла постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. С данными постановлениями Низаметдинов Ф.Р. не согласен, считает их незаконными, поскольку ранее по постановлению административного ответчика со счета административного истца были удержаны денежные средства в погашение задолженности, которая составляла 77 000 рублей. В результате принятых судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны, оспариваемых постановлений, нарушено право административного истца, как собственника имущества. Низаметдинов Ф.Р. просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуримановой Г.З. от 17 сентября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации, а также постановление от 23 августа 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. От представителя административного истца по доверенности Зейналова К.М. до начала судебного заседания поступило ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 2 октября 2019 года в 10:30, на другую, более позднюю дату, кроме 3, 4, 8, 22, 23 октября и 8 ноября 2019 года. Данное ходатайство представителем административного истца мотивировано тем, что в назначенный день он не может явиться в судебное заседание, так как 2 октября 2019 года будет находиться в Арбитражном суде Республики Татарстан по другому делу, по ранее заключенному соглашению. Просит не рассматривать дело в его отсутствие, так как это может нарушить права и интересы Низаметдинова Ф.Р., как ответчика.

Согласно пункту 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При этом по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что Низаметдинов Ф.Р. и его представитель не представили суду доказательства, свидетельствующие о невозможности участия в судебном заседании, которое назначено на 1 октября 2019 года в 9:30, при этом, явка Низаметдинова Ф.Р. судом обязательной не признавалась, в материалах дела имеется еще одна доверенность, выданная административным истцом Маркеловой В.И. на представление интересов доверителя, в том числе, в рамках административного судопроизводства, и данный представитель в судебное заседание также не явился, суд считает возможным рассмотреть дело без участия административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуриманова Г.З. в судебном заседании административные исковые требования Низаметдинова Ф.Р. не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, мотивируя тем, что оспариваемые постановления вынесены в пределах предоставленной компетенции, в рамках исполнительного производства и в соответствии с требованиями в Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по доверенности Сафина Л.Д. в судебном заседании также просила отказать в удовлетворении административного иска Низаметдинова Ф.Р..

Представитель заинтересованного лица – Акционерного общества «Татэнерго» (далее – АО «Татэнерго») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав пояснения административных ответчиков, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 30 мая 2019 года по делу № 2-13366/2014 с Низаметдинова Ф.Р. в пользу АО «Татэнерго» взыскана судебная неустойка в размере 1 000 рублей за каждый день, начиная с даты вступления определения в законную силу и до фактического исполнения указанного решения суда, в случае неисполнения апелляционного определения Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2015 года о возложении обязанности осуществить демонтаж сооружений, возведенных в охранной зоне тепловых сетей между тепловой камерой ...

После вступления указанного выше определения в законную силу, взыскателю 23 июля 2019 года был выдан исполнительный лист серии ФС № ..., который в дальнейшем был предъявлен для исполнения в ОСП № 1 г. Набережные Челны.

15 августа 2019 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуримановой Г.З. возбуждено исполнительное производство № ... Копия данного постановления получена Низаметдиновым Ф.Р. по почте 28 августа 2019 года.

15 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуримановой Г.З. было вынесено постановление о расчете задолженности Низаметдинова Ф.Р., согласно которому по состоянию на 15 августа 2019 года его задолженность составила 77 000 рублей. Копия постановления получена представителем должника 29 августа 2019 года.

В целях исполнения требований исполнительного документа, 23 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуримановой Г.З. были вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Кроме того, в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуримановой Г.З. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.

10 сентября 2019 года в целях обращения взыскания на денежные средства судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуримановой Г.З. вынесено постановление о снятии ареста с денежных средств на счете. После чего, постановлениями от 10 сентября 2019 года административный ответчик обратила взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

17 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуримановой Г.З. вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, которым объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также на регистрацию ограничений и обременений в отношении имущества Низаметдинова Ф.Р..

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № ... 19 сентября 2019 года зарегистрированы поступления денежных средств со счетов должника в суммах: 11 231 рубль 32 копейки, 4 381 рубль 31 копейка, 69 039 рублей 07 копеек.

Принимая во внимание удержание денежных средств со счетов должника, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуримановой Г.З. от 30 сентября 2019 года вынесено постановление о снятии запрета на совершение действий по регистрации, постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, а также постановление о снятии ареста с денежных средств Низаметдинова Ф.Р., находящихся на счете.

30 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны Нуримановой Г.З. вновь вынесено постановление о расчете задолженности по исполнительному производству, в соответствии с которым за период с 16 августа 2019 года по 30 сентября 2019 года задолженность Низаметдинова Ф.Р. по исполнительному производству составляет 46 000 рублей.

Разрешая административные исковые требования Низаметдинова Ф.Р., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом, согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Принимая во внимание, что оспариваемые постановления получены административным истцом 17 сентября 2019 года, а административный иск в суд подан 23 сентября 2019 года, суд считает, что процессуальные сроки Низаметдиновым Ф.Р. соблюдены.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с пунктами 42, 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

По смыслу статей 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», в их взаимосвязи со статьей 2, пунктами 1 - 3 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель отвечает за надлежащее исполнение исполнительных документов, в связи с чем наделен широкими властными полномочиями, позволяющими ему принимать самостоятельно своевременные меры к понуждению должника к исполнению требований исполнительного документа.

При этом, судебный пристав-исполнитель, определяя, какие исполнительные действия необходимо совершить для создания гарантий надлежащего исполнения требований исполнительного документа, должен исходить из известных ему фактов, касающихся действий должника, предпринимаемых им попыток скрыть имущество или создать препятствия для обращения на него взыскания.

Арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела позволяют суду сделать вывод о законности и обоснованности оспариваемых Низаметдиновым Ф.Р. постановлений от 23 августа 2019 года и 17 сентября 2019 года и необходимости отказа административному истцу в удовлетворении заявленных требований.

Такое ограничение является допустимым и направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах, что не противоречит нормам исполнительного законодательства.

Так, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что на момент принятия оспариваемых постановлений Низаметдинов Ф.Р. имел задолженность по исполнительному производству, соответственно у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания для принятия соответствующих постановлений.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать Низаметдинову Ф.Р. в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Низаметдинова Г.З. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Нуримановой Г.З., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным постановления от 23 августа 2019 года о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, признании незаконным постановления от 17 сентября 2019 года о запрете на совершение действий по регистрации, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Куляпин Д.Н.

Секретарь судебного заседания:                 Егорушкова А.В.    

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Куляпин Д.Н.