Решение от 04.04.2023 по делу № 33-3034/2023 от 10.03.2023

Судья Рогачева А.В. Дело № 33-3034/2023

2-1466/2022

25RS0035-01-2022-002465-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 апреля 2023 года              г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Шульга С.В.,

судей Вишневской С.С., Симоновой Н.П.,

с участием прокурора Романовой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Чапиной Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведова Андрея Александровича, Шведовой Ксении Андреевны к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истцов на решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 октября 2022 года, которым исковые требования удовлетворены в части.

Взыскана со Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу Шведова Андрея Александровича компенсация морального вреда в размере 75 000 рублей.

Взыскана с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Шведовой Ксении Андреевны компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей.

Взыскана с ОАО «Российские железные дороги» в доход бюджета городского округа Большой Камень государственная пошлина в размере 300 рублей.

Заслушав доклад судьи Вишневской С.С., объяснения Шведова А.А., Шведовой К.А. и их представителя Бурдюг Л.А., возражения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Зайцевой Н.В., заключение прокурора Романовой О.Н., полагавшей решение изменить, судебная коллегия

установила:

Истцы обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее -ОАО «РЖД»), Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее -СПАО «Ингосстрах») о взыскании морального вреда, мотивируя требования тем, что 14 сентября 2017 года Шведов А.А. был травмирован грузовым поездом №2326 ОАО «РЖД» на 34 км ст.Шкотово Дальневосточной железной дороги. После случившегося Шведов А.А. был доставлен в КГБУЗ «Артемовская городская больница №1» с повреждениями: .... Шведов А.А. был прооперирован – ..., в последующем ему была установлена .... В связи с травмированием он проходил длительное лечение, испытал сильные физические боли, которые не прекращаются до настоящего времени. Из-за полученных травм Шведов А.А. передвигается только в инвалидной коляске, самостоятельно из дома выйти не может, нуждается в постороннем уходе, ему необходима реабилитация и адаптация к новым жизненным реалиям. Известие о травмировании отца поездом причинило сильнейший стресс Шведовой К.А., после выписки Шведова А.А. из больницы, она вынуждена была постоянно контролировать его, так как из-за полученных травм, лишения возможности самостоятельно передвигаться, Шведов А.А. находился в глубокой депрессии. Из-за полученных травм Шведов А.А. не может самостоятельно себя обслуживать, Шведова К.А. оказывает ему повседневную постоянную помощь, ухаживает за ним, проводит гигиенические процедуры, готовит обеды, стирает и убирает в доме.

Тяжкий вред здоровью Шведова А.А. был причинен в результате воздействия источника повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД».

Размер компенсации морального вреда истцы оценивают в 3 000 000 рублей в пользу Шведова А.А. и в 500 000 рублей в пользу Шведовой К.А.

Между ОАО «РЖД» и СПАО «Ингосстрах» заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД», в силу которого СПАО «Ингосстрах» несет обязанность по возмещению выгодоприобретателям материального ущерба и компенсации морального вреда при наступлении страхового случая. Размер страховой выплаты в соответствии с п.8.1.1.3 договора страхования на пострадавшего составляет 300 000 рублей.

Просят взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу Шведова А.А. компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей; с ответчика ОАО «РЖД» в пользу Шведова А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 700 000 рублей, в пользу Шведовой К.А. компенсацию морального вреда в сумме 500 000 рублей.

В судебном заседании Шведов А.А. на иске настаивал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что обстоятельства травмирования не помнит, поскольку в день несчастного случая употреблял спиртные напитки. Узнав об ампутации, не хотел жить, до настоящего времени испытывает боли, лишен возможности самостоятельно передвигаться, из-за деформации культи бедра ему отказано в установлении протеза. В связи с полученными травмами, обслуживать себя не может, требуется посторонняя помощь в бытовых вопросах, уход за ним осуществляет дочь – Шведова К.А.

Шведова К.А. на иске настаивала в полном объеме. Также пояснила, что травмирование отца нанесло ей сильнейший стресс. После операции отец не хотел жить, находился в глубокой депрессии, её образ жизни резко поменялся, помимо своей семьи, она постоянно ухаживает за отцом, который не может самостоятельно себя обслуживать. До настоящего времени отец испытывает «фантомные боли», протезирование не возможно из-за деформации культи. Железнодорожный переезд, где был травмирован отец, не оборудован, до оборудованного перехода идти далеко.

Представитель ОАО «РЖД» иск не признала по доводам письменного отзыва, согласно которому причиной травмирования является грубая неосторожность самого Шведова А.А., нарушение правил личной безопасности, а также нахождение на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. Травмирование произошло пять лет назад. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также актом служебного расследования подтверждено отсутствие вины работников ОАО «РЖД» в произошедшем. Отсутствуют доказательства обращения истцов за психологической помощью, истцы проживают раздельно. До момента травмирования, Шведова К.А. ..., что свидетельствует об отсутствии тесных семейных взаимоотношений. В материалах дела имеются доказательства привлечения Шведова А.А. к административной ответственности за появление в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах в апреле 2017 года. За два месяца до травмирования Шведов А.А. был ..., Шкотовским районным судом было вынесено постановление о предписании Шведову А.А. .... Вместе с тем, ни Шведов А.А., ни его дочь Шведова К.А. не озаботились состоянием его здоровья.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя СПАО «Ингосстрах».

Прокурор полагал исковые требования обоснованы, и подлежат частичному удовлетворению.

Судом постановлено указанное решение, с которым не согласились истцы, ими подана апелляционная жалоба. В жалобе просят решение суда изменить и увеличить размер компенсации морального вреда в пользу Шведова А.А. до 800 000 рублей, в пользу Шведовой К.А. до 150 000 рублей.

В суде апелляционной инстанции Шведов А.А., Шведова К.А. и их представитель поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО «РЖД» возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила решение Шкотовского районного суда Приморского края от 14 октября 2022 года оставить без изменения.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами главы 59 (статьи 1064 - 1101) ГК РФ и статьи 151 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" даны разъяснения о том, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно пункту 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2).

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2001 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом первой инстанции установлено, что 14 сентября 2017 года Шведов А.А. был травмирован грузовым поездом №2326 на ст. Шкотово 34 км ПК №1.

В ходе служебного расследования ОАО «РЖД» по факту травмирования Шведова А.А. установлено, что причиной транспортного происшествия послужило нарушение пункта 6 Правил нахождения граждан и размещение объектов в зонах повышенной опасности, выполнение в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути №18 от 08 февраля 2007 года, а именно: хождение по железнодорожным путям в неустановленном месте, то есть вина пострадавшего.

С места происшествия Шведов А.А. был доставлен в КГБУЗ «Артемовская городская больница №1», при поступлении в медицинское учреждение у него имелись повреждения: ....

Согласно заключению эксперта № повреждения, причиненные Шведову А.А., расцениваются как тяжкий вред здоровью.

В связи с полученными повреждениями истец Шведов А.А. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении КГБУЗ «Артемовская городская больница №1» с 14 сентября 2017 года по 13 ноября 2017 года.

Шведову А.А. установлена ..., что подтверждается справкой серии МСЭ-2018 №, выданной ФКУ «ГБ МСЭ по Приморскому краю» Минтруда России.

Постановлением следователя по ОВД Приморского следственного отдела на транспорте Дальневосточного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 20 июля 2018 года в возбуждении уголовного дела по ч.1 ст.263 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

Как в ходе служебного расследования транспортного происшествия, так и в ходе проверки сообщения о преступлении по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.263 УК РФ установлено, что железнодорожное травмирование Шведова А.А. произошло вследствие его собственных действий, при нахождении его на территории железной дороги в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.6 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зоне повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и прохода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ №18 от 08 февраля 2007 года. Вина работников железнодорожного транспорта в несчастном случае с истцом не установлена.

В ходе проверки не установлено, что железнодорожное травмирование Шведова А.А. наступило в результате насильственных, либо неосторожных действий третьих лиц.

Из объяснений Шведова А.А., следует, что 14 сентября 2017 года он распивал спиртное в п.Шкотово, после чего решил пойти в сторону дома. Как он оказался на железной дороге и получил железнодорожное травмирование, не помнит.

Таким образом, судом установлено, что причиной травмирования Шведова А.А. послужила его грубая неосторожность на объекте повышенной опасности, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения на железнодорожных путях в неустановленном для перехода месте.

В результате несчастного случая Шведову А.А. были причинены телесные повреждения, которые свидетельствуют о причинении ему морального вреда.

Потерпевший Шведов А.А. является отцом Шведовой К.А.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности не вызывают.

14 сентября 2016 года между ОАО «РЖД» (Страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (Страховщик) заключен договор №2072681 на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД».

Предметом указанного договора являются обязательства Страховщика при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) убытки, возникшие вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Согласно п. 2.2 указанного договора страховым случаем является наступление гражданской ответственности Страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу Выгодоприобретателей в результате транспортного происшествия на территории страхования, указанной в настоящем Договоре, при использовании инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 3.3 договора страхования определено, что страховая сумма по страховому случаю составляет 475 000 000, в том числе по договору устанавливаются страховые суммы в отношении причинения вреда выгодоприобретателям: 25 000 000 рублей – по причинению вреда жизни и/или здоровью физических лиц и возмещению морального вреда. При этом не более 250 000 рублей по одному потерпевшему в результате причинения вреда жизни и/или здоровью; не более 300 000 рублей выгодоприобретателям в счет компенсации морального вреда при наступлении страхового случая.

14 июня 2022 года СПАО «Ингосстрах» произведена выплата страхового возмещения в пользу Шведова А.А. в сумме 250 000 рублей за причинение вреда здоровью, что подтверждается платежным поручением № 656786.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части, судом первой инстанции учтены перенесенные истцом Шведовым А.А. нравственные страдания, связанные с физической болью, последствиями травмирования, приведших к ампутации конечностей, а также обстоятельства травмирования, в том числе наличие грубой неосторожности в действиях самого истца, что способствовало возникновению вреда.

С учетом того, что гражданская ответственность ОАО «РЖД» на момент причинения истцу вреда была застрахована в СПАО «Ингосстрах», судом учтен лимит ответственности страховщика по договору №2072681 в части компенсации морального вреда потерпевшему лицу, получившему телесные повреждения (300 000 рублей).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного Шведовой К.А., судом учтено, что полученная Шведовым А.А. травма и её последствия повлекли изменения в привычном образе жизни Шведовой К.А., привели к ограничению свободного времени по причине осуществления постоянного ухода за отцом, таким образом, нарушено право истца на родственные и семейные связи.

Указанная компенсация морального вреда взыскана с ОАО «РЖД», поскольку договором на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАОР «РЖД» от 14 сентября 2016 года №2072681 не предусмотрена ответственность СПАО «Ингосстрах» по страховой выплате в связи с компенсацией морального вреда родственнику потерпевшего, получившего расстройство здоровья.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для компенсации морального вреда соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При этом судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы в части размера компенсации морального вреда заслуживают внимания.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в пользу Шведова А.А. в размере 75 000 руб. и в пользу Шведовой К.А. в размере 15 000 руб. не согласуется с конституционными принципами ценности жизни и достоинства личности, взысканная судом сумма не отражает пережитые истцами нравственные страдания.

В результате транспортного происшествия Шведову А.А. был причинен тяжкий вред здоровью, последствием которого явились не только физические страдания, но и глубокие нравственные страдания Шведова А.А., поскольку истцу ..., он лишен возможности жить полноценной жизнью. Исходя из фактических обстоятельств по делу, тяжести полученных травм, характера и степени причиненных Шведову А.А. физических и нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, с учетом обстоятельств грубой неосторожности самого истца, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в пользу Шведова А.А. должен составлять 150 000 руб.

Учитывая характер физических и нравственных страданий Шведовой К.А., с учетом фактических обстоятельств, тяжесть причиненного вреда здоровью ее отца Шведова А.А., то обстоятельство, что Шведов А.А. нуждается в постоянной посторонней помощи, что влечет изменения в привычном образе жизни Шведовой К.А., оценивая разумность и справедливость размера компенсации морального вреда, судебная коллегия приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда в пользу Шведовой К.А. должен составлять 50 000 руб.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 7 ░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    

░░░░░