Решение по делу № 12-384/2022 (12-975/2021;) от 18.10.2021

Дело № 12-384/2022 (12-975/2021)

УИД 74RS0038-01-2021-004058-49

РЕШЕНИЕ

С. Долгодеревенское                                        24 марта 2022 года

Судья Сосновского районного суда Челябинской области Е.В. Боднарь,

при секретаре судебного заседания     Н.Г. Гайнановой,

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности,       В.Ю. Данилова,

защитника        Р.Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, по жалобе Данилова В.Ю. на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС (далее - ЦАФАПОД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС) № от ДАТА о привлечении к административной ответственности Данилова В.Ю. а также ходатайству Данилова В.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление,

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением Данилов В.Ю. привлечен к административной ответственности как владелец транспортного средства по ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей за то, что ДАТА в 15:52 по адресу: а/д Обход АДРЕС (Западный), 22+700 водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил движение автомобиля без специального разрешения с общей длинной №,6 см, при предельно допустимой общей длине № см (расхождение +30,6 см), за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Данилов В.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что оспариваемое постановление об административном правонарушении подлежит отмене, поскольку в момент фиксации правонарушения ТС находилось во владении другого лица, с которым Данилов В.Ю. не состоит в коммерческих отношениях, третье лицо перевозило груз по устной договоренности в личных целях.

Также просит восстановить ему пропущенный срок для подачи жалобы на указанное постановление, поскольку оспариваемое постановление он получил фактически без росписи ДАТА как опущенное в почтовый ящик, доказательств вручения его конверта в более ранние сроки не имеется, он в каких-либо документах не расписывался, соответственно, с указанной даты следует исчислять начало течения срока на обжалование.

В судебном заседании Данилов В.Ю., а также его защитник Р.Д.В. доводы жалобы и ходатайства поддержали.

Должностное лицо ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС в судебное заседание также не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайство о рассмотрении жалобы без участия должностного лица, вынесшего постановление.

Заслушав явившихся лиц, допросив в качестве свидетеля Данилову Т.А., исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья полагает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может обжаловать постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2).

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении от ДАТА в отношении Данилова В.Ю. вынесено заместителем начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС. Копия указанного постановления направлена Данилову В.Ю. ДАТА по АДРЕС - адресу по месту жительства Данилова В.Ю.

При этом согласно распечатки с сайта Почты России почтовое отправление с ШПИ № отправлено ДАТА, получено адресатом Даниловым В.Ю. ДАТА г. Жалоба в суд подана ДАТА

В опровержение указанного обстоятельства и получения конверта с постановлением ДАТА заявитель представил конверт с отметкой о его фактическом получении ДАТА, а также сослался на показания свидетеля Даниловой Т.А., показавшей, что приходится супругой Данилову В.Ю., живут совместно по указанному выше адресу, проверяет почтовый ящик каждый день, ранее ДАТА конверта с постановлением в почтовом ящике не было, по его получении она сразу же передала его супругу.

При таких обстоятельствах имеется основание для удовлетворения ходатайства Данилова В.Ю. о восстановлении срока на подачу жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья решил рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, в виде административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу пункта 6 Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.12.2020г. N 2200, под "крупногабаритным транспортным средством" понимается транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению N 1.

Приложением № к названным Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом (в ред. на ДАТА) установлены допустимые габариты ТС: по длине для одиночного транспортного средства - 12 м, прицепа - 12 м, автопоезда - 20 м, длина выступающего за заднюю точку габарита ТС груза - не более 2 м; по ширине - все транспортные средства - 2,55 м, изотермические кузова №,6 м; по высоте - все транспортные средства - 4 м.

В силу ст. 29 Федерального закона от ДАТА N 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, 4 ст. 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи; требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из содержания части 3 статьи 28.6 КоАП РФ усматривается, что выявление правонарушения возможно как с применением специальных технических средств, так и средств фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 КоАП РФ является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов дела, ДАТА в 15:52 по адресу: а/д Обход АДРЕС (Западный), 22+700 водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ст. 31 Федерального закона от ДАТА № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", двигался без специального разрешения с общей длиной №,6 см, при предельно допустимой общей длине одиночного ТС (без прицепа) 1200 см (расхождение + 30,6 см) (предельно допустимый параметр установлен приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства № от ДАТА), акт № "Измерения и проверки параметров автотранспортных средств" от ДАТА.

Нарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото видео фиксации «СВК-2 РВС» идентификатор ИБС.00027.07112019, поверка которого действительна до ДАТА.

Данные обстоятельства явились основанием для привлечения собственника транспортного средства Данилова В.Ю. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДАТА, актом № от ДАТА. измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, согласно которому было зафиксировано превышение длины транспортного средства в 30,6 м, при установленной предельной длине не более 1200 см., копией схемы организации дорожного движения а/д Обход АДРЕС (Западный), 22 + 700, копией приказа № от ДАТА о продлении срока действия утвержденных типов средств измерений, копией свидетельства об утверждении типов средств измерений, копией свидетельства о поверке средств измерений, действительного до ДАТА.

Из указанного акта видно, что весогабаритные параметры автомобиля, принадлежащего заявителю в момент измерения с учетом погрешности измерений весового, габаритного оборудования превысили допустимые параметры, установленные Приложением к Правилам.

Отсутствие специального разрешения, необходимого для перевозки тяжеловесного и крупногабаритного груза, подтверждается отметкой в акте и заявителем не оспаривается.

Административным органом представлена копия приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА № «О продлении срока действия утвержденных типов средств измерений» в качестве одного из типов измерений утверждена система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении ИБС ВИМ. Указанному средству присвоен регистрационный номер в государственном реестре средств измерений 62524-15, указан межповерочный интервал средства измерений 1 год.

Между тем, в результате проверки, проведенной АДРЕС с привлечением специалистов Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, УГИБДД ГУ МВД России по АДРЕС по исполнению законодательства при организации весогабаритного контроля на региональных дорогах, копии материалов проверки которой предоставлены по запросу суда прокуратурой АДРЕС, установлено несоответствие (недостатки) объектов АПВГК требованиям действующих технических регламентов: наличие колейности дорожного покрытии, превышение на отдельных участках предельно допустимой в 10 мм, деформации измерительных датчиков, превышение продольного и поперечного уклона участков дорог до момента установки комплексов, не проводится ежеквартально проверка метрологических характеристик Систем «ИБС ВИМ» с использованием контрольного транспортного средства (п. 3.10 РЭ), ежемесячно не выполняется необходимый перечень работ в отношении оборудования (п. 3.12 РЭ), не подтверждено результатами инструментального контроля соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям (п. 39 гл. IV Порядка), не проводится ежегодный ремонт дорожного покрытия перед проведением очередной поверки Систем «ИБС ВИМ» на объектах (п. 4.1 РЭ), акты результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК, сформированные ОГКУ «Челябинскавтодор», оформлены с нарушением: акты не подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью, в актах не содержится информация о владельце оборудования, о превышении массы, превышение по ширине, превышение по высоте, превышение по длине (п. 33 гл. III Порядка); на титульный лист руководства по эксплуатации № нанесен типографским способом знак утверждения типа (описание типа СИ).

АДРЕС сделан вывод о том, что ненадлежащее содержание средств измерений не гарантирует достоверность их результатов, приводит к нарушению законодательства об обеспечении единства измерений и прав хозяйствующих субъектов - участников дорожного движения.

По результатам внеплановой проверки ОГКУ «Челябинскавтодор» выдано предписание от ДАТА № о запрете применения средства измерений, не прошедшего в установленном порядке поверку и об устранении выявленных нарушений в срок до ДАТА Постановлением № от ДАТА ОГКУ «Челябинскавтодор» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.19 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

При этом доводы заявителя и защитника со ссылкой на акт замера ТС не может быть принят во внимание, поскольку сделан не специалистом, без приложения документов о поверке использованных средств измерений, а кроме того, такие замеры были совершены не в день фиксации правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Данилова В.Ю. удовлетворить.

Восстановить Данилову В.Ю. срок на подачу жалобы на постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА.

Жалобу Данилова В.Ю. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений Государственной инспекции безопасности дорожного движения ГУ МВД России по АДРЕС № от ДАТА о привлечении к административной ответственности Данилова В.Ю. по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях лица состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья                                                            Е.В. Боднарь