Решение по делу № 12-145/2020 от 14.07.2020

УИД № 44RS0002-01-2020-002219-60

№ 12-145/2020

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома «04» августа 2020 года.

Судья Димитровского районного суда г. Костромы Соболев В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Артамоновой К.С. на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от 25.06.2020 года,

установил:

Обжалуемым постановлением № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от 25.06.2020 года Артамонова К.С. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, как собственник транспортного средства <данные изъяты> водитель которого 21.06.2020 года в 23:24:22 по адресу г. Кострома, ул. Магистральная, д. 40а, в ул. Ярославская, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Заявитель Артамонова К.С. в своей жалобе просит вышеуказанное постановление отменить. Указывает, что 13.06.2020 года указанное транспортное средство ею было продано, 24.06.2020 года регистрация ТС за ней прекращена через дней спустя после продажи, в соответствии с требованием закона.

В судебное заседание Артамонова К.С. будучи надлежаще извещенной, не явилась, в суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие заявителя в связи с отдаленностью проживания.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в суд не прибыл, о времени и месте судебного задания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В суд поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без участия представителя ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, представленные материалы, судья приходит к следующему.

В силу положений п. 10.2 Правил дорожного движения, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, водитель транспортного средства <данные изъяты>, 21.06.2020 года в 23:24:22 по адресу г. Кострома, ул. Магистральная, д. 40а, в ул. Ярославская, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 29 км/ч, двигаясь со скоростью 89 км/ч, при разрешенной скорости 60 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Данное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения СКАТ.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как усматривается из представленного заявителем договора купли-продажи от 13 июня 2020 года, транспортное средство <данные изъяты>, было продано Артамоновой К.С. покупателю ООО «<данные изъяты>» и передано ему в этот же день согласно акту приема-передачи автомобиля.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, с 13.06.2020 года право собственности на вышеуказанное транспортное средство перешло к покупателю по договору. И с данного времени Артамонова К.С. собственником вышеуказанного автомобиля не является.

Достоверность представленного договора купли-продажи автомобиля у судьи сомнений не вызывает, так как подтверждается совокупностью других доказательств.

Как следует из представленной заявителем копии ПТС вышеуказанного автомобиля, в ПТС внесена запись о новом собственнике автомобиля ООО «<данные изъяты>» с 13.06.2020 года со ссылкой на указанный выше договор купли-продажи.

Согласно представленной по запросу суда органом ГИБДД карточки учета ТС <данные изъяты>, регистрация данного автомобиля за Артамоновой К.С. прекращена 24.06.2020 года с указанием, что снято с регистрации по истечении 10 суток после продажи. Органом ГИБДД представлена копия договора купли-продажи автомобиля от 13.06.2020 года, на основании которой регистрация транспортного средства за Артамоновой К.С. прекращена, данная копия идентична той, копию которой представила в суд сама заявитель.

По данным ГИБДД с 27.06.2020 года владельцем данного транспортного средства был зарегистрирован новый собственник Б.Л.

По запросу суда ООО «<данные изъяты>» также представило информацию, что 13.06.2020 года между их организацией и Артамоновой К.С. был заключен договор купли-продажи вышеуказанного транспортного средства, представило копию договора купли-продажи автомобиля. Также дополнительно ООО «<данные изъяты>» представило в суд копию договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 13.06.2020 года покупателю «<данные изъяты> ООО» с актом приема-передачи от 13.06.2020 года; копию договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты> ООО от 19.06.2020 года покупателю «ООО «<данные изъяты>» с актом приема-передачи от 19.06.2020 года.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что Артамонова К.С. на момент совершения административного правонарушения 21.06.2020 года не являлась собственником автомобиля <данные изъяты> Таким образом, вынесенное в отношении нее постановление должностного лица ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Жалобу Артамоновой К.С. удовлетворить.

Постановление № инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области С.А. от 25.06.2020 года в отношении Артамоновой К.С. по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.

Судья В.А. Соболев.